Перейти к содержимому

Тестирование мобильных приложений
онлайн, начало 22 января
Программирование на C# для тестировщиков
онлайн, начало 24 января
SQL для тестировщиков
онлайн, начало 27 января
Автоматизатор мобильных приложений
онлайн, начало 20 января
Фотография

Что проще: найти хорошего автоматизатора или вырасти своего?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 24

#1 Dananas

Dananas

    Постоянный участник

  • Members
  • PipPipPip
  • 164 сообщений
  • ФИО:Егор


Отправлено 12 Апрель 2016 - 15:25

Доброго всем!

 

Возник принципиальный вопрос: искать до упора автоматизатора который полностью впишется в тематику проекта или расти своего? Подскажите у кого как по опыту было?


  • 0

#2 Petrov.Sergey

Petrov.Sergey

    Опытный участник

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 446 сообщений
  • ФИО:Petrov Sergey
  • Город:МО, Лобня


Отправлено 12 Апрель 2016 - 15:38

На личном небольшом опыте выяснилось, что вырастить своего автоматизатора проще и дешевле, чем искать готового обученного
  • 0
Форум читаю набегами. По возникшим вопросам можно в скайп (в профиле).

#3 user12

user12

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 807 сообщений
  • ФИО:Виктор
  • Город:Минск


Отправлено 12 Апрель 2016 - 15:46

Доброго всем!

 

Возник принципиальный вопрос: искать до упора автоматизатора который полностью впишется в тематику проекта или расти своего? Подскажите у кого как по опыту было?

 

Есть человек, который будет обучать автотестера ?


  • 0

#4 aid

aid

    Опытный участник

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 448 сообщений
  • ФИО:Николай


Отправлено 12 Апрель 2016 - 15:50

Нужно по ситуации смотреть. Какой проект, какого уровня автоматизация и в какие сроки нужна на нем. Ну и как выращивать собираетесь? Так то выращенный может даже чего то заавтоматизировать, а потом уйдет и пришедший на его место, поймёт что проще переписать с нуля. Для выроста нужен тоже потенциал у человека, не факт, что уже есть такой. Первого попавшегося брать, какой то сомнительный подход. Ну и так далее.


  • 0

#5 Vasiliy

Vasiliy

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 677 сообщений
  • ФИО:Касимов Василий
  • Город:Москва

Отправлено 12 Апрель 2016 - 17:05

user12, прав. Кто растить будет?

Смотрите по ситуации. Я в свое время искал релиз-инженеров - не нашел, обоих растил с нуля.

Еще. После того от нас ушел автоматизитор, которого воспитали сами, он сам же спустя год честно в разговоре сознался, что наш проект автоматизации вполне можно переписать)


  • 0

#6 TatyanaV

TatyanaV

    Опытный участник

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 388 сообщений
  • ФИО:Воробьева Татьяна


Отправлено 13 Апрель 2016 - 06:33

Любой проект можно переписать. 

В процессе человек учится чем-то, узнает новые методики и т.д.


  • 0

#7 Dananas

Dananas

    Постоянный участник

  • Members
  • PipPipPip
  • 164 сообщений
  • ФИО:Егор


Отправлено 13 Апрель 2016 - 07:26

 

Доброго всем!

 

Возник принципиальный вопрос: искать до упора автоматизатора который полностью впишется в тематику проекта или расти своего? Подскажите у кого как по опыту было?

 

Есть человек, который будет обучать автотестера ?

 

Не, такого человека нет =(
Есть как бы я, который прошел курс программирования для тестировщиков, который как бы "осознал" какая должна быть "архитектура" автотестов, но опыта как такового нет.

То есть я понимаю, что каким-то крутым фишечкам обучить человека не смогу, но и полного хаоса на проекте не допущу.


  • 0

#8 Dananas

Dananas

    Постоянный участник

  • Members
  • PipPipPip
  • 164 сообщений
  • ФИО:Егор


Отправлено 13 Апрель 2016 - 07:27

Похоже на то, что придется искать опытного, что бы он меня учил =)

Вот только по веремени это может же занять слишком много времени...

 

Автоматизировать нужно бекэнд через апи и ВС интерфейсы.


  • 0

#9 Vla8islav

Vla8islav

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 20 сообщений
  • ФИО:Пилипенко Владислав Валерьевич


Отправлено 13 Апрель 2016 - 08:04

На мой взгляд профана, "автоматизатор автотестов" - это просто несколько нестандартное название для вакансии "разработчик ПО". Написание и поддержка фреймворка автотестов, ИМХО, имеет к тестированию не так уж много отношения. Обыкновенная продуктовая разработка софта для внутреннего использования, нет?


  • 1

#10 user12

user12

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 807 сообщений
  • ФИО:Виктор
  • Город:Минск


Отправлено 13 Апрель 2016 - 08:25

На мой взгляд профана, "автоматизатор автотестов" - это просто несколько нестандартное название для вакансии "разработчик ПО". Написание и поддержка фреймворка автотестов, ИМХО, имеет к тестированию не так уж много отношения. Обыкновенная продуктовая разработка софта для внутреннего использования, нет?

 

Слишком холиварная тема. Но если вкратце - нет


  • 0

#11 clipsa

clipsa

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 520 сообщений
  • ФИО:Ермолаева Ольга
  • Город:Москва


Отправлено 13 Апрель 2016 - 09:18

На мой взгляд профана, "автоматизатор автотестов" - это просто несколько нестандартное название для вакансии "разработчик ПО". Написание и поддержка фреймворка автотестов, ИМХО, имеет к тестированию не так уж много отношения. Обыкновенная продуктовая разработка софта для внутреннего использования, нет?

Обычно "разработчики ПО" не особо в курсе про тестовые фреймворки и про то как лучше организовать архитектуру тестов, поэтому и появилась такая ветвь как автоматизатор или программист-тестировщик


  • 1
Не следует заставлять тестировщиков тестировать быстрее. Что может быть хуже испуганых, усталых, цинично настроенных тестировщиков?
-----------------
Хорошо, когда человек заводит баги. Плохо, когда баги заводят человека (с)
-----------------
Проект для начинающих тестировщиков Хомячки

#12 Dananas

Dananas

    Постоянный участник

  • Members
  • PipPipPip
  • 164 сообщений
  • ФИО:Егор


Отправлено 14 Апрель 2016 - 08:17

В общем, всем спасибо за мнения! Если будут какие еще аргументы - велком =)


  • 0

#13 Snap

Snap

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 828 сообщений
  • ФИО:Роман
  • Город:Москва


Отправлено 14 Апрель 2016 - 09:37

Если есть минимум год, а для "хорошего" автоматизатора полтора-два года, то можно попробовать "созреть" своего :)


  • 0

http://starbugss.blogspot.ru - "Звездные баги", мой блог.


#14 DmitriyQA

DmitriyQA

    Постоянный участник

  • Members
  • PipPipPip
  • 183 сообщений
  • ФИО:Коваленко Дмитрий Владимирович
  • Город:Tel Aviv

Отправлено 14 Апрель 2016 - 11:21

Автоматизатор растет на 2 китах.

1 - Язык носитель автотестов. Например Java выучить на уровне junior мнимум пол года. У мнея при совмещении с работой так вышло

2 - Навыки автоматизации. Писать каод много людей могут, а писать стабильный тесты которые баги находить будут не многие. Примерно 3 месяца практики для этого надо.

 

Вот и считайте. Причем джаву выучить проще на самом деле, чем найти человека который обучит приемам автоматизации


  • 0

Senior QA/ Wix.com / qaacademy.net


#15 ch_ip

ch_ip

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 097 сообщений
  • ФИО:Павел Абдюшев
  • Город:Москва


Отправлено 15 Апрель 2016 - 09:24

На мой взгляд профана, "автоматизатор автотестов" - это просто несколько нестандартное название для вакансии "разработчик ПО". Написание и поддержка фреймворка автотестов, ИМХО, имеет к тестированию не так уж много отношения. Обыкновенная продуктовая разработка софта для внутреннего использования, нет?

Ровно так и есть.
Особенно для указанных топикстартером видов автоматизации

Автоматизировать нужно бекэнд через апи и ВС интерфейсы.


Пишите требования, что вам, как тестировщику, нужно от автоматизации, отдаете порграммисту. Через неделю у вас будет минимальный фреймворк, с которым можно работать, чтобы покрыть основные потребности в автоматизации через апи. Что и как улучшить поймете сами через полгода работы с этим фреймворком, сделаете вторую версию требований с улучшениями и отдайте еще на неделю программистам.
Выйдет намного дешевле, чем искать идеального человека. И код будет намного лучше и стабильнее.
  • 0

#16 TatyanaV

TatyanaV

    Опытный участник

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 388 сообщений
  • ФИО:Воробьева Татьяна


Отправлено 15 Апрель 2016 - 13:45

Что-то мне не кажется отличной идеей, когда код для организации проверки функционала пишут те же, кто этот функционал разрабатывал...

И про неделю - Вы сильно преуменьшили. Либо функционал настолько небольшой, что разработчику хватит недели.

Да, и... Много у Вас разработчиков, которым нечем заняться, поэтому они легко могут взять и "неделю" заниматься фреймворком этим?


  • 0

#17 Dananas

Dananas

    Постоянный участник

  • Members
  • PipPipPip
  • 164 сообщений
  • ФИО:Егор


Отправлено 15 Апрель 2016 - 14:27

 

 

Пишите требования, что вам, как тестировщику, нужно от автоматизации, отдаете порграммисту. Через неделю у вас будет минимальный фреймворк, с которым можно работать, чтобы покрыть основные потребности в автоматизации через апи. Что и как улучшить поймете сами через полгода работы с этим фреймворком, сделаете вторую версию требований с улучшениями и отдайте еще на неделю программистам.
Выйдет намного дешевле, чем искать идеального человека. И код будет намного лучше и стабильнее. 

Я думал над этим, но отвлекать некого... И есть одна большая проблема, я не могу отвлечь разработчика на разворачивание инфраструктуры для автоматизации. Привлечь написть код, как бы еще можно, но подобрать инструменты, подготовить окружение и т.д. - это будет слишком долго и не факт что юзабельно кем то еще кроме разраба.


  • 0

#18 Сергей

Сергей

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 103 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 15 Апрель 2016 - 14:43

Думаю, найти готового ароматизатора не получится, денег не хватит. Выучить своего тоже не выйдет - некому. Выход один, брать тестировщика, который понимает что и как тестировать, уже умеет автоматизировать на чем-нибудь, готовый обучится при этом сам, глаз горит, дать ему 3 мес испытательного, после чего решать на что годен, на что нет. Если толковый, через 3 месяца выкатит то, что нужно, научится автоматизировать технарю - ничего сложного, а тесткейсы вместе напишите. Никаких тут разрабов привлекать не надо, будет далеко и надолго посланы....


  • 0

"Если ты хороший плотник и делаешь красивую тумбочку, ты не будешь прибивать сзади фанеру, даже несмотря на то, что задняя часть повернута к стене, и никто ее не видит. Ты будешь хорошо спать ночью, только если тебе удалось воплотить в своем произведении эстетическую красоту и качество." © Стив Джобс


#19 ch_ip

ch_ip

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 097 сообщений
  • ФИО:Павел Абдюшев
  • Город:Москва


Отправлено 15 Апрель 2016 - 22:45

Что-то мне не кажется отличной идеей, когда код для организации проверки функционала пишут те же, кто этот функционал разрабатывал...

И про неделю - Вы сильно преуменьшили. Либо функционал настолько небольшой, что разработчику хватит недели.

Да, и... Много у Вас разработчиков, которым нечем заняться, поэтому они легко могут взять и "неделю" заниматься фреймворком этим?

Разработать фреймворк для тестирования API ≠ сделать тесты и протестировать работу модуля. Хороший разработчик пишет код намного быстрее и лучше любого автоматизатора, просто потому что писать код — его основная работа.

Недели на первую версию будет достаточно, если разработчик хороший, а язык не экзотический.

Много ли толку от того, что разработчики разрабатывают что-то, что нельзя протестировать и некому?
Эта "потраченная" неделя с лихвой окупится тем, что во-первых, разработчики начнут писать более тестируемый код, а во-вторых, созданием автотестов, которые позволят разрабатывать быстрее, сразу показывая, где были допущены ошибки.

 

 

 

 

Пишите требования, что вам, как тестировщику, нужно от автоматизации, отдаете порграммисту. Через неделю у вас будет минимальный фреймворк, с которым можно работать, чтобы покрыть основные потребности в автоматизации через апи. Что и как улучшить поймете сами через полгода работы с этим фреймворком, сделаете вторую версию требований с улучшениями и отдайте еще на неделю программистам.
Выйдет намного дешевле, чем искать идеального человека. И код будет намного лучше и стабильнее. 

Я думал над этим, но отвлекать некого... И есть одна большая проблема, я не могу отвлечь разработчика на разворачивание инфраструктуры для автоматизации. Привлечь написть код, как бы еще можно, но подобрать инструменты, подготовить окружение и т.д. - это будет слишком долго и не факт что юзабельно кем то еще кроме разраба.

 

Подобрать окружение и инструменты — общая задача, разработчик может с ней намного лучше справиться, потому что знает, как код устроен внутри и что можно сделать просто, а что нет.
Степень юзабельности полностью в ваших руках, как постановщика требований.

 

 

Думаю, найти готового ароматизатора не получится, денег не хватит. Выучить своего тоже не выйдет - некому. Выход один, брать тестировщика, который понимает что и как тестировать, уже умеет автоматизировать на чем-нибудь, готовый обучится при этом сам, глаз горит, дать ему 3 мес испытательного, после чего решать на что годен, на что нет. Если толковый, через 3 месяца выкатит то, что нужно, научится автоматизировать технарю - ничего сложного, а тесткейсы вместе напишите. Никаких тут разрабов привлекать не надо, будет далеко и надолго посланы....

Худший вариант из всех — взять студента, который будет писать говнокод, который потом невозможно развивать и поддержка которого встанет дороже, чем вообще выкинуть через год все эти тесты.


  • 0

#20 DmitriyQA

DmitriyQA

    Постоянный участник

  • Members
  • PipPipPip
  • 183 сообщений
  • ФИО:Коваленко Дмитрий Владимирович
  • Город:Tel Aviv

Отправлено 16 Апрель 2016 - 17:23

Вмешаюсь спор ибо мне кажется что вы дру-друга запутываете. Все эти вещи уже давно описанны и расфасованны, на всех конференциях по сто раз призентованы и использванны.

 

Смотрим картинку и проникаемся. 

image02.png

 

Cогласно TDD и BDD Unit тесты пишут только программисты. Это не обсуждается, каждый модуль должен быть протетсирован разрабочиком согласно ТЗ.

Интеграционные тесты, туде войдет и API тоже пишутся разработчиками или иногда атвоматизаторами, это пограничная область и граница весьма расплычаста. В конце E2E тесты, туда же войду GUI - пишутся только автоматизаторами, программисты НИКОГДА не должны писать их. Это делает только человек с опытом тестирования и не участвующий в процессе разработки

 

У меня все 


  • 0

Senior QA/ Wix.com / qaacademy.net



Программирование на С# для тестировщиков
онлайн
Автоматизатор мобильных приложений
онлайн
Selenium WebDriver: полное руководство
онлайн
Программирование на Python для тестировщиков
онлайн



Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Яндекс.Метрика
Реклама на портале