Абсолютно согласна с Андреем - "новички" на проекте в общем случае не работают лучше "старичков". Да, они могут посмотреть "свежим взглядом" и найти какие-то совсем мелкие пропущенные баги, но из-за не знания системы в целом они будут "плавать". Поэтому руководство так не любит, когда опытные "старички" уходят с проекта - приходится брать новых людей и обучать их, а это время и, соответственно, деньги.
А по мне так, штука в том, что более опытные пытаются подходить к работе более системно: то есть не тыкать во все куда глаза глядят, а разбирают функционал, пишут подготовительные какие-то тесты/пометки, фантазируют с тест данными итд и все это "по умному". Или говоря другими словами, более часто спускаются с проверок на уровне "бизнесс-сценарии", на уровень "функциональная-реализация". И в результате из-за этого новички выигрывают количеством и качеством (ибо нарушается логика бизнес-кейса) ошибок, чем старички, хотя старички по факту знают больше и больше смогут проверить.
Если говорить о том, что совсем новички в тестировании могут работать лучше опытных тестеров, то имхо это совсем бред. Опыт в любой сфере ценится прежде всего.
Как новички, "тыкающие во все куда глаза глядят", т.е. занимающиеся манки-тестингом, могут "выигрывать количеством и качеством ошибок" ?
Не следует заставлять тестировщиков тестировать быстрее. Что может быть хуже испуганных, усталых, цинично настроенных тестировщиков?
-----------------
Хорошо, когда человек заводит баги. Плохо, когда баги заводят человека (с)
-----------------
Проект для начинающих тестировщиков Хомячки