Сообщений в теме: 39

[lurk]

Подсказка:

У тест-кейса обычно есть предусловие(я). Поэтому часть шагов из вашего тест-кейса можно смело вынести в него. Это облегчит понимание теста.

Сделайте ваш тест-кейс удобнее.

[Molechka]

 

Как я вижу тест кейс. Вот пример.

1. Название тесткейса 2. Шаги 3. Ожидаемый рез-тат. 4. Рез-тат тест - PASS/FAIL (но это поле я так понимаю надо писать только когда физически сам  тест сделаешь. Если просто тест-кейс делаешь без тестирования, то это поле не надо вообще писать)

 

верно

но вы уж наконец напишите нам всем пару примерчиков этих тестов уже! ;-)))

 

 

То есть второй ответ в теме вы решили проигнорировать?

Или не в состоянии найти там примеры?

 

 

Что такое тест-кейс и как его писать

 

[CVDX]

второй ответ в теме вы решили проигнорировать?

Или не в состоянии найти там примеры?

 

Если вы ко мне обращаетесь, то я не обязан реагировать на второй или третий  и т.д. ответ. Что интересно, на то и реагирую ;-)

 

Окружение  Предусловия  Шаги  Ожидаемый результат Фактический результат 

 

 

В моей практике в настоящий момент окружение и предусловия не требуют описания в тест кейсах, поэтому не упоминаю их в этой теме.

Что касается конкретных примеров, думаю, человеку сначала требуется конкретный совет, конкретный ответ на конкретный вопрос, а не отсылки туда или сюда.

 

 

Тест-кейс № 1. Создание жильца без ФИО.

Шаги

1. Зайти на сайт www.dev_test.ru (логин - test, пароль - test).
2. Войти под учеткой администратора (логин - admin, пароль - 1)
3. Перейти на вкладку "Жильцы".
4. Нажать на кнопку "Создать карточку жильца".
5. Нажать на кнопку "Сохранить", не заполняя никакие данные.

Ожидаемый результат
Появляется сообщение об ошибке "Заполните обязательные поля, отмеченные *", карточка не сохраняется.

Нормальный пример.

Но я бы сделал так (Осторожно! Ссылка на ВК):

https://pp.vk.me/c62...J8ksJslH_qU.jpg

Сообщение отредактировал CVDX: 26 декабря 2015 - 08:27

[Molechka]

 

 

В моей практике в настоящий момент окружение и предусловия не требуют описания в тест кейсах, поэтому не упоминаю их в этой теме.

Что касается конкретных примеров, думаю, человеку сначала требуется конкретный совет, конкретный ответ на конкретный вопрос, а не отсылки туда или сюда.

 

 

Интересная позиция — «мне лень читать статью, в которой есть пример, поэтому скопируйте мне оттуда пример».

Только вот такие статьи обычно и пишут по опыту типовых ошибок и чтобы можно было давать отсылку к статье, а не писать 100500 новичкам каждый раз одно и то же.

 

И вопрос был не конкретный, а "дайте пример любого тест-кейса". Это вообще вопрос из серии "мне даже Савина впадлу прочитать, сделайте все за меня", потому что там тоже, внезапно, есть примеры =)

Ну и если человек хочет, не читая теории, сделать магическим образом практику, и ленится гуглить — то тестировщиком ему не стоит становиться, иначе мир окажется слишком жесток. Хотя вам то как раз пофиг на профессию (пока), а что взять со студента, "мне бы лабу сдать и забыть как страшный сон"

[CVDX]

Интересная позиция — «мне лень читать статью, в которой есть пример, поэтому скопируйте мне оттуда пример».

Только вот такие статьи обычно и пишут по опыту типовых ошибок и чтобы можно было давать отсылку к статье, а не писать 100500 новичкам каждый раз одно и то же.

 

И вопрос был не конкретный, а "дайте пример любого тест-кейса". Это вообще вопрос из серии "мне даже Савина впадлу прочитать, сделайте все за меня", потому что там тоже, внезапно, есть примеры =)

Ну и если человек хочет, не читая теории, сделать магическим образом практику, и ленится гуглить — то тестировщиком ему не стоит становиться, иначе мир окажется слишком жесток. Хотя вам то как раз пофиг на профессию (пока), а что взять со студента, "мне бы лабу сдать и забыть как страшный сон"

 

 

Скажите, пожалуйста, по какой причине вы пишете это мне, а не автору темы 

elshaarawy

? Я-то тут каким боком?

[CVDX]

Вот по поводу этого "не указаны названия и ограничения для двух исходных чисел, не указана формула расчета премии." - Сергей что вы имели в виду? Если можно на простом примере.

 

 

Я имел в виду то, что ваше описание неполное, слишком бедное на детали. Не утверждаю, что такое не возможно в реальной жизни. Но в нормальных проектах у меня всегда есть требования, из которых я могу узнать, для чего предназначено то или иное поле, по каким правилам делается расчет по введенным числам. Дается описание интерфейса или примеры экранов веб-приложения, где, как правило, у каждого поля или кнопки есть функциональное предназначение, или название, или поясняющий текст. Даже в мобильном приложении (отправка смс), где поля не названы, я понимаю, что в одно поле ввожу адрес или адреса, а в другое - текст сообщения.

Поэтому грамотный тестировщик, а не ленивый двоечник, так и пишет в тестовом шаге: введите адрес получателя в поле вверху экрана, введите текст сообщения в поле внизу экрана, нажмите кнопку отправки сообщения справа от поля с текстом сообщения. и т.д.

В вашем же примере текст кейса упомянуты два поля, в которые вы должны ввести два числа и непонятно как и почему получить третье. Это плохой стиль написания тест кейса в реальной жизни. А тем более, в учебном примере. На двоечку.

Из вашего тест кейса должно быть понятно (это хороший стиль написания), какие именно тестировщик должен вводить значения в какие именно поля, какие и почему результаты должны получаться.

В моей практике, в требованиях, связанных с расчетами, автор требований обязательно указывает формулу, по которой рассчитывается та или иная величина, а я эту формулу (они, как правило, простые и короткие) стараюсь приводить в тестовом шаге или в предусловиях для того, чтобы другой тестировщик (или я сам через месяц после написания тест-кейса) мог осмысленно провести проверку, а не как дебил: ввел неизвестно какие два числа неизвестно почему и получил неизвестно почему именно такой результат.

Логика ясна? Вопросы, замечания?

 

 

 

И еще мини-вопросик, пишу я скажем тест кейс и допустим я предполагаю, что пользователь ввел неправильное значение в поле или вообще не ввел, соответственно по логике вещей ожидаемый результат должен показать ошибку. Но как мне узнать об этом, должна ли вообще вылетать ошибка или как узнать какое именно сообщение об ошибке должно вылетать (ps: я же не девелопер и не знаю что там закодили)? Или я могу просто логически подумать и написать скажем "ОШИБКА ВВОДА. ВВЕДИТЕ КОРРЕКТНОЕ ЗНАЧЕНИЕ"?

1. Если есть требования, вы узнаете там.

2. Если их нет, узнаете у компетентного в данном вопросе лица (другой тестировщик, программист, бизнес-аналитик, менеджер проекта, заказчик и т.д.)

3. Если их нет, предполагаете по вашему опыту работы с PC, WEB, Mobile приложениями или устройствами и т.д. и т.п. 

4. В крайнем случае, считайте себя заказчиком или пользователем или бизнес-аналитиком или программистом или просто гуру, и решайте исходя из здравого смысла, своего опыта,представлений и т.д. В случае учебного примера, чем вы сейчас занимаетесь, в учебных целях это допустимо.

 

В любом случае (№№3. 4), главное придумать рациональное объяснение, суметь обосновать свое мнение преподавателю или интервью?э?ру, или программисту, или даже заказчику или манагеру проекта.

[CVDX]

Конспкекты у меня есть конечно)) по ним и готовлюсь)))

 

Буду вам признателен, если напишете список тем, которые раскрыты вашим преподавателем и записаны вами в конспектах.

Также интересует список литературы или других источников, которые преподаватель рекомендовал вам для изучения темы.

[elshaarawy]

 

Интересная позиция — «мне лень читать статью, в которой есть пример, поэтому скопируйте мне оттуда пример».

Только вот такие статьи обычно и пишут по опыту типовых ошибок и чтобы можно было давать отсылку к статье, а не писать 100500 новичкам каждый раз одно и то же.

 

И вопрос был не конкретный, а "дайте пример любого тест-кейса". Это вообще вопрос из серии "мне даже Савина впадлу прочитать, сделайте все за меня", потому что там тоже, внезапно, есть примеры =)

Ну и если человек хочет, не читая теории, сделать магическим образом практику, и ленится гуглить — то тестировщиком ему не стоит становиться, иначе мир окажется слишком жесток. Хотя вам то как раз пофиг на профессию (пока), а что взять со студента, "мне бы лабу сдать и забыть как страшный сон"

 

 

Скажите, пожалуйста, по какой причине вы пишете это мне, а не автору темы 

elshaarawy

? Я-то тут каким боком?

 

Я кстати тоже не понял, причем здесь вообще вы..

[elshaarawy]

 

Вот по поводу этого "не указаны названия и ограничения для двух исходных чисел, не указана формула расчета премии." - Сергей что вы имели в виду? Если можно на простом примере.

 

 

Я имел в виду то, что ваше описание неполное, слишком бедное на детали. Не утверждаю, что такое не возможно в реальной жизни. Но в нормальных проектах у меня всегда есть требования, из которых я могу узнать, для чего предназначено то или иное поле, по каким правилам делается расчет по введенным числам. Дается описание интерфейса или примеры экранов веб-приложения, где, как правило, у каждого поля или кнопки есть функциональное предназначение, или название, или поясняющий текст. Даже в мобильном приложении (отправка смс), где поля не названы, я понимаю, что в одно поле ввожу адрес или адреса, а в другое - текст сообщения.

Поэтому грамотный тестировщик, а не ленивый двоечник, так и пишет в тестовом шаге: введите адрес получателя в поле вверху экрана, введите текст сообщения в поле внизу экрана, нажмите кнопку отправки сообщения справа от поля с текстом сообщения. и т.д.

В вашем же примере текст кейса упомянуты два поля, в которые вы должны ввести два числа и непонятно как и почему получить третье. Это плохой стиль написания тест кейса в реальной жизни. А тем более, в учебном примере. На двоечку.

Из вашего тест кейса должно быть понятно (это хороший стиль написания), какие именно тестировщик должен вводить значения в какие именно поля, какие и почему результаты должны получаться.

В моей практике, в требованиях, связанных с расчетами, автор требований обязательно указывает формулу, по которой рассчитывается та или иная величина, а я эту формулу (они, как правило, простые и короткие) стараюсь приводить в тестовом шаге или в предусловиях для того, чтобы другой тестировщик (или я сам через месяц после написания тест-кейса) мог осмысленно провести проверку, а не как дебил: ввел неизвестно какие два числа неизвестно почему и получил неизвестно почему именно такой результат.

Логика ясна? Вопросы, замечания?

 

 

 

И еще мини-вопросик, пишу я скажем тест кейс и допустим я предполагаю, что пользователь ввел неправильное значение в поле или вообще не ввел, соответственно по логике вещей ожидаемый результат должен показать ошибку. Но как мне узнать об этом, должна ли вообще вылетать ошибка или как узнать какое именно сообщение об ошибке должно вылетать (ps: я же не девелопер и не знаю что там закодили)? Или я могу просто логически подумать и написать скажем "ОШИБКА ВВОДА. ВВЕДИТЕ КОРРЕКТНОЕ ЗНАЧЕНИЕ"?

1. Если есть требования, вы узнаете там.

2. Если их нет, узнаете у компетентного в данном вопросе лица (другой тестировщик, программист, бизнес-аналитик, менеджер проекта, заказчик и т.д.)

3. Если их нет, предполагаете по вашему опыту работы с PC, WEB, Mobile приложениями или устройствами и т.д. и т.п. 

4. В крайнем случае, считайте себя заказчиком или пользователем или бизнес-аналитиком или программистом или просто гуру, и решайте исходя из здравого смысла, своего опыта,представлений и т.д. В случае учебного примера, чем вы сейчас занимаетесь, в учебных целях это допустимо.

 

В любом случае (№№3. 4), главное придумать рациональное объяснение, суметь обосновать свое мнение преподавателю или интервью?э?ру, или программисту, или даже заказчику или манагеру проекта.

 

Спасибо! Последний (надеюсь) наверное вопрос. Скажем я проверяю эти 2 поля. Мне надо тестить все комбинации? Ну, напримем как вы пример с отрицательными дали.

Первое поле = сумма равна -1000 руб. Второе поле -2000 руб. То есть введите в первое поле -1000 , во второе - 2000. ТО есть мы сразу 2 поля проверяем на отрицательные числа. Мне не надо отдельный тест кейс делать, чтобы проверить по отдельности эти поля? Ну например, первое поле сумма -500 рублей, второе 600 рублей. И также второе поле проверить, первое поле равно 500 рублей, второе поле -1000 рублей. Конечно пример с суммой денег и отрицательными числами нелеп, но просто на будущее чтоб знать. Просто может достаточно проверки сразу двух полей и всё.

[elshaarawy]

 

Конспкекты у меня есть конечно)) по ним и готовлюсь)))

 

Буду вам признателен, если напишете список тем, которые раскрыты вашим преподавателем и записаны вами в конспектах.

Также интересует список литературы или других источников, которые преподаватель рекомендовал вам для изучения темы.

 

Списка литературы нет. Мы просто на лекциях разбирали все виды тестирования с описанием ихю То есть материал только преподавательский. Ну и я сразу скажу, что тестирование это не совсем наш уклон, мы больше по кодингу, но тестирование мне нравится кстати

[CVDX]

Списка литературы нет. Мы просто на лекциях разбирали все виды тестирования с описанием их. То есть материал только преподавательский. Ну и я сразу скажу, что тестирование это не совсем наш уклон, мы больше по кодингу, но тестирование мне нравится кстати

 

А про тестирование своего кода, которое делает программист перед выдачей, вам ничего не говорили?

 

 

Спасибо! Последний (надеюсь) наверное вопрос. Скажем я проверяю эти 2 поля. Мне надо тестить все ........?

 

1. Вообще, к слову "все" тестировщик, читающий профессиональную литературу, относится с опаской и старается не употреблять ;-)

Но в реальной жизни можно ограничиться определенным набором тестов и говорить, что проверил все, хотя лучше говорить, что проверил все требования или все ограничения, указанные в требованиях.

На истинность утверждения не претендую, это субъективное мнение.

Рекомендую вам обратить внимание на чит-листы (или чек-листы). Для случая числового поля я по-быстрому нашел такую ссылку:

http://wiki.software....BE.D0.B4.D0.B0

 

Числовое поле ввода

• Корректное значение
• Граничные значения
• Значения выходящие за заданный диапазон
• Пустое значение
• Не должно принимать буквы и спецсимволы
• 0
• Отрицательные числа
• Дробные числа с разным разделителем (0.0001 или 0,0001)
• Числа с запятыми или пробелами (1,234,567 или 1 000 000)
• Европейский стиль (1.234.567,89)
• #Продвинутые числа

 

Вот вам все, используйте, если хотите, если у вас есть время ;-)

Их не так много, поэтому делайте все, почему нет?

Хотя, можно и ограничиться по минимуму корректным значением (1000) и значением, выходящим за заданный диапазон (- 1000)

Для каждого числового поля!

 

 

 

 

Скажем я проверяю эти 2 поля. Мне надо тестить все комбинации? Ну, напримем как вы пример с отрицательными дали.

Первое поле = сумма равна -1000 руб. Второе поле -2000 руб. То есть введите в первое поле -1000 , во второе - 2000. ТО есть мы сразу 2 поля проверяем на отрицательные числа. Мне не надо отдельный тест кейс делать, чтобы проверить по отдельности эти поля? Ну например, первое поле сумма -500 рублей, второе 600 рублей. И также второе поле проверить, первое поле равно 500 рублей, второе поле -1000 рублей. Конечно пример с суммой денег и отрицательными числами нелеп, но просто на будущее чтоб знать. Просто может достаточно проверки сразу двух полей и всё.

 

2. Комбинации данных. ответ да. если два поля с числами, то вот такие комбинации положит - отрицат:

1000 и 1000

-1000 и 1000

1000 и -1000

-1000 и -1000

их всего 4. норм.

 

Просто может достаточно проверки сразу двух полей и всё.

 

3. Может быть и такое. Так называемый смок тест или аксептанс тест. Почему нет. Ввел два положительных числа и если глюков нет, идем дальше.

[DmitriyMakhovik]

чем вам не тест кейс?

У Савина на сайте подсмотрел.

[SALar]

Пост от 2005 года: http://blog.shumoos.com/archives/67

[Chilly]

 

Как я вижу тест кейс. Вот пример.

1. Название тесткейса 2. Шаги 3. Ожидаемый рез-тат. 4. Рез-тат тест - PASS/FAIL (но это поле я так понимаю надо писать только когда физически сам  тест сделаешь. Если просто тест-кейс делаешь без тестирования, то это поле не надо вообще писать)

 

верно

но вы уж наконец напишите нам всем пару примерчиков этих тестов уже! ;-)))

 

 

Пример тест кейса, разбирали на курсах QA Start Up, работали с десктопным приложением Баг трекер (пример из реального проэкта, функционального тестирования одной части функционала):

 

Положителное тестирование:

TC4 Функциональность Запомни меня - флажек установлен Шаг 1 Запустить исполняемый файл QA Start Up Bug Tracker.exe Окно Входа появилось по центру экрана Светлана Юдина Средний White Шаг 2 Ввести в поле User Name: TestAdmin TestAdmin успешно введен в поле User Name  Шаг 3 Ввести в поле Password: Password1@ Пароль Password1@ успешно введен в поле Password в виде символов черного круга Шаг 4 Установить флажек в чек боксе Keep me signed in Флажек был успешно установлен Шаг 5 Кликнуть на кнопку Cancel Окно Входа закрылось и выход из системы прошел успешно Шаг 6 Запустить исполняемый файл QA Start Up Bug Tracker.exe Окно Входа появилось по центру экрана. TestAdmin находится в поле User Name; Password1@ находится в поле Password

 

Негативный:

TC105 Открытие окна редактирования, когда значение в выпадающем списке Report Id не выбрано Шаг 1 Предусловие (Preconditions):
- Залогиниться Администратором: User Name: TestAdmin; Password: Password1@
- Кликнуть на кнопку Login Администратор успешно залогинился в систему Светлана Юдина Низкий White Шаг 2 Кликнуть на вкладку Edit Report Вкладка Edit Report содержит:
- Выпадающий список Report Id
- Кнопка Open Шаг 3 Кликнуть на кнопку Open Выдается предупреждающее окно с сообщением: Report Id is not selected

[Stormer]

Меня особенно прикольнула начальная часть обсуждения. Человек нормально к вам обращается. А вы ему "неправильное кол-во вопросов задал" и т.п. подобную чепуху. С целью типа доказать, что вы умнее, а он глупее. Да тут науки-то никакой особо нет. Тест кейсы-тест-дизайны. Лол. Определение просто знать и всё. Что за люди, обязательно где-то надо найти повод, чтобы "самоутвердиться".

[Little_CJIOH]

Меня особенно прикольнула начальная часть обсуждения. Человек нормально к вам обращается. А вы ему "неправильное кол-во вопросов задал" и т.п. подобную чепуху. С целью типа доказать, что вы умнее, а он глупее. Да тут науки-то никакой особо нет. Тест кейсы-тест-дизайны. Лол. Определение просто знать и всё. Что за люди, обязательно где-то надо найти повод, чтобы "самоутвердиться".

Человеку дали ссылку на статью с примерами, человеку дали определение, человека попросили сделать как понимает и пообещали поправить если что не так. А потом пришел 1 тролль и подстебнул, что человек под присказку "задам только один вопрос" задал 3. И все, все вокруг козлы, нормальному человеку помочь не хотят.
Да-да, конечно, тестировщик - не профессия, вызубрил пяток определений и тыкай в кнопки.

ЗЫ: надысь в слаке одному товарищу, по доброте душевной, подробно ответил почему у него тесты в кроне не стартуют. Сегодня он в личу прямо с трейсбека зашел. Сижу вот, думаю, как человеку объяснить, что он слегка... даже с формулировкой затрудняюсь.

[Stormer]

 

Меня особенно прикольнула начальная часть обсуждения. Человек нормально к вам обращается. А вы ему "неправильное кол-во вопросов задал" и т.п. подобную чепуху. С целью типа доказать, что вы умнее, а он глупее. Да тут науки-то никакой особо нет. Тест кейсы-тест-дизайны. Лол. Определение просто знать и всё. Что за люди, обязательно где-то надо найти повод, чтобы "самоутвердиться".

Человеку дали ссылку на статью с примерами, человеку дали определение, человека попросили сделать как понимает и пообещали поправить если что не так. А потом пришел 1 тролль и подстебнул, что человек под присказку "задам только один вопрос" задал 3. И все, все вокруг козлы, нормальному человеку помочь не хотят.
Да-да, конечно, тестировщик - не профессия, вызубрил пяток определений и тыкай в кнопки.

ЗЫ: надысь в слаке одному товарищу, по доброте душевной, подробно ответил почему у него тесты в кроне не стартуют. Сегодня он в личу прямо с трейсбека зашел. Сижу вот, думаю, как человеку объяснить, что он слегка... даже с формулировкой затрудняюсь.

 

Если не хотите помогать - не помогайте. Вас никто не заставляет помогать. Типичный пример русских форумов. Хз, почему у нас только такое. Читаешь стек-оверфлоу, там всё по делу. Читаешь русский форум: об----ут 10 раз, скажут, какой тупой. Потом только возможно дадут решение. Классика.

 

Это больше вопросы психологии. И это надо понимать, что всегда, когда человек что-то не знает, не разбирается в том, что знаешь ты, тебе он будет казаться глупее. Хотя это совершенно не обязательно так. И подстебывать и самоутверждаться - это идёт всё на самом деле оттого, что внутренне тот, кто это делает, не ощущает себя крутым. Не ощущает того, что он в чём-то достиг каких-то высот.

 

Если уж на то пошло, то любой математик может начать опускать всех нас, потому что его наука гораздо глубже и фундаментальнее, чем всё наше тестирование вместе взятое. Давайте ощутим себя даунами все вместе и признаем, что это так? Или не нравится?

[Stormer]

 

ЗЫ: надысь в слаке одному товарищу, по доброте душевной, подробно ответил почему у него тесты в кроне не стартуют. Сегодня он в личу прямо с трейсбека зашел. Сижу вот, думаю, как человеку объяснить, что он слегка... даже с формулировкой затрудняюсь.

 

Давайте я тоже пообъясняю кое-что: "двое минус на зиге, дай флеш на дл, убрал с 1.4". Вы поняли, о чём я? Ок, бесспорно, задроты кс поймут.

Еще врачи друг друга хорошо понимают, изъясняясь на только им понятных терминах. А еще музыканты могут. Да и много кто может.

[Vasiliy]

Stormer, а поднять тему, которой полтора года и которая уже разобрана, это не повод самоутвердиться?;)

Спрашивающему все объяснили, но при этом появилось пара человек, которые начали тролить, да.

 

Теперь через полтора года появляетесь вы, на всех, без указания обращения, выливаете ушат скверной жидкости и пытаетесь утвердиться за счет знаний КС. Вероятно, это психология, да?:)

[Stormer]

Stormer, а поднять тему, которой полтора года и которая уже разобрана, это не повод самоутвердиться?;)

Спрашивающему все объяснили, но при этом появилось пара человек, которые начали тролить, да.

 

Теперь через полтора года появляетесь вы, на всех, без указания обращения, выливаете ушат скверной жидкости и пытаетесь утвердиться за счет знаний КС. Вероятно, это психология, да?:)

Вероятно :) Нет, я не пытаюсь. Я себя умнее кого-то не считаю.