Сообщений в теме: 9

[leftCh]

Уже пять лет работаю в тестировании, в данный момент руководителем, но переодически сталкиваюсь с излишне эмоциональной реакцией коллег на найденные ошибки и неточности.

В недавней ситуации это была аналитик, мне пришлось указать ей на комментарий к задаче, который непонятен и попросить в будущем формулировать яснее, чтобы мои тестировщики не пропустили баги, потому что неправильно поняли.

Она пыталась мне доказать, что у нее все нормально, это я просто чего-то не понимаю, и должна была догадаться. Пришлось призвать к дискуссию третье лицо, которое случайно ее руководитель    На самом деле, случайно... Он подтвердил что непонятно.

Аналитик разнервничалась, высказалась в духе «вообще тогда ничего не буду писать тестировщикам!!!111» и т. д.

Мне это все напомнило ситуацию, когда новенький программист неадекватно реагирует на найденный баг и воспринимает его как личное оскорбление и сомнения в  его компетентности. Прогарммисты потом вырастают и начинают реагировать правильно, но мои нервные клетки не восстанавливаются

Меня такие ситуации огорчают, так как я не люблю конфликты на ровном месте, но должна, в данном случае, выполнить свою задачу и обеспечить правильное взаимодействие аналитиков с тестировщиками.

К сожалению, переодически сталкиваюсь с такими ситуациями в работе, и до сих пор не научилась их правильно разруливать, чтобы отношения не обострялись и задача была выполнена.

А бывают у вас в работе такие ситуации? Как вы с ними справляетесь?

[Rebz]

надо понять почему она так делает, ведь преследует же какую-то цель и объянить, почему неточность формулировки - это большая проблема в будущем, в т.ч. и у неё, т.к. аналитика постоянно будут дергать с вопросом что именно подразумевалось, причем не только тестировщики, но и программисты.

[Tishka]

Здравствуйте.

На текущий момент у меня подобная ситуация.

Решений есть 2.

 

1. Если человек умеет адекватно воспринимать конструктивную критику, то можно отойти с ним в переговорку / покурить или на кухню и побеседовать.

Разговор в духе: "Давай описывать подобные ситуации вот так и так, потому что нам(тестировщикам) с этими данными работать в такой форме гораздо удобнее

и быстрее, что позитивно скажется на весь процесс тестирования."

 

2. Если человек не понял/ не захотел понимать важность беседы, то тут уже поступать можно таким образом:

Во всех непонятных задачах ставить комментарий типа "непонятное описание, жду детализации описания" и откладывать в сторону.

В таком случае от руководства может быть закономерный вопрос: "Почему ты не выполнил эту задачу". В таком случае созывается совещание по этой ситуации.

И если после этого разговора ничего не изменилось, то наступаем на те же грабли: пишем комментарий и откладываем.

 

Второй вариант менее приятен так как это существенно замедляет процесс. 

Однако после нескольких митингов с начальством приходит понимание о необходимости регламентирования формулировки задачи.

Если же нет то просто танцуем на граблях.

 

Это исключительно личное мнение и не является единственным правильным решением.

[Сергей]

Чувствуется слишком много эмоций с обеих сторон. Обычно сажусь рядом и выпытываю всю информацию непонятную мне.

[leftCh]

надо понять почему она так делает, ведь преследует же какую-то цель и объянить, почему неточность формулировки - это большая проблема в будущем, в т.ч. и у неё, т.к. аналитика постоянно будут дергать с вопросом что именно подразумевалось, причем не только тестировщики, но и программисты.

Я не знаю почему она так делает. Я не телепат. Исходя из того что она сказала, она считает что так нормально и мы должны догадаться

 

1. Если человек умеет адекватно воспринимать конструктивную критику, то можно отойти с ним в переговорку / покурить или на кухню и побеседовать.

Разговор в духе: "Давай описывать подобные ситуации вот так и так, потому что нам(тестировщикам) с этими данными работать в такой форме гораздо удобнее

и быстрее, что позитивно скажется на весь процесс тестирования."

 

 

Чувствуется слишком много эмоций с обеих сторон. Обычно сажусь рядом и выпытываю всю информацию непонятную мне.

 

Я то могу. Но у меня есть другие тестировщики. Если ей напишет мой подчиненный и она ему скажет, что он просто ничего не понял, то он вероятнее всего предпочтет просто закрыть задачу. А в итоге багу пропустим мы, отдел тестирования.

Началось все с того что мой тестировщик указал на проблему, она вместо того чтобы описать как оно должно работь написала нечто... двусмысленное. Описала фактическое поведение системы, не указав правильное оно или нет. Я это увидела, и сказала ей примерно так "Ты написала, как система себя ведет, а мы бы хотели видеть, как она должна себя вести" в ответ получила реплику смысл которой сводится к тому что мы могли бы и догадаться что она имела ввиду.

Был бы на моем месте мой подчиненный, то вероятнее всего он бы закрыл задачу, так как описанное поведение соответствует поведению системы.

Пока, наиболее логичным решением проблемы мне видится написание регламентов.. увы.

Но вот совершенно непонятно, что сейчас делать с ее обидкой на меня и как свести последующее взаимодействие по таким вопросам в конструктивное русло.

[Vasiliy]

Бывают. Это в характере людей воспринимать указание на их ошибки "в штыки". Тут ничего не поделаешь.

Разруливать подобные вещи я пытаюсь через объяснение и взгляд третьей стороны. Призвать начальника - это сильно)

[vinogradoff]

Постоянно бывает. 

Последнее время так пытаюсь. Рассказываю, что тестирование - сервис по предоставлению информации, для того, чтобы получатели информации смогли быстрее и правильнее принять решение и его претворить в жизнь.
Поэтому мы не ищем ошибки людей, а информируем о том, что нам кажется, будет полезным для проекта в целом.

Например о том, что изменения формулировок в задачах позволит сэкономить (по нашему мнению) время на переспрашивание со стороны тестировщиков.

 

Как-то так. 

[clipsa]

У Орлова и Панкратова много материала на тему разруливания конфликтов, посмотрите, почитайте, наверняка найдете для себя приемлемый вариант :)

Например, это:

[Tishka]

Бывают. Это в характере людей воспринимать указание на их ошибки "в штыки". Тут ничего не поделаешь.

Разруливать подобные вещи я пытаюсь через объяснение и взгляд третьей стороны. Призвать начальника - это сильно)

К сожалению, даже после беседы при участии высшего руководства, ничего не меняет.

А бывает и другое, начальник скажет: "Мы не в детском саду чтобы разжевывать задачи.

Узнавай сам"(были случаи)

[at_andrey]

Уже пять лет работаю в тестировании, в данный момент руководителем, но переодически сталкиваюсь с излишне эмоциональной реакцией коллег на найденные ошибки и неточности.

В недавней ситуации это была аналитик, мне пришлось указать ей на комментарий к задаче, который непонятен и попросить в будущем формулировать яснее, чтобы мои тестировщики не пропустили баги, потому что неправильно поняли.

Она пыталась мне доказать, что у нее все нормально, это я просто чего-то не понимаю, и должна была догадаться. Пришлось призвать к дискуссию третье лицо, которое случайно ее руководитель    На самом деле, случайно... Он подтвердил что непонятно.

Аналитик разнервничалась, высказалась в духе «вообще тогда ничего не буду писать тестировщикам!!!111» и т. д.

Мне это все напомнило ситуацию, когда новенький программист неадекватно реагирует на найденный баг и воспринимает его как личное оскорбление и сомнения в  его компетентности. Прогарммисты потом вырастают и начинают реагировать правильно, но мои нервные клетки не восстанавливаются

Меня такие ситуации огорчают, так как я не люблю конфликты на ровном месте, но должна, в данном случае, выполнить свою задачу и обеспечить правильное взаимодействие аналитиков с тестировщиками.

К сожалению, переодически сталкиваюсь с такими ситуациями в работе, и до сих пор не научилась их правильно разруливать, чтобы отношения не обострялись и задача была выполнена.

А бывают у вас в работе такие ситуации? Как вы с ними справляетесь?

 

Мне кажется здесь проблема была в том что вы высказались лично ей а также решили "учить" ее как правильно писать. В таком случае конечно ваш комментарий принимаем субьективную оценку и у человека появляется защитная реакция.

 

В качестве совета: попробуйте в том же тикете писать те вопросы и уточнения что не понятны или имеют двойнное трактование. Далее соберите статистику - по времени, количеству уточнений и т.п. по всем тикетам. Определите что чаще всего отсутствует (точность в определениях и т.п.). Назначьте встречу с ней и предоставьте всю статистику и обсудити кадый пример а также покажите ей - сколько в итоге времени, сил, невров приходится тратить в первую очередь ей а потом вашему тестировщику и т.п. (обязательно на встрече начните сначала с позитивного - то что она хорошо делает и т.п. потом уже переходите к проблеме и в конце заканчивайте также на позитивной ноте).

 

П.С. Обязательно также попробуйте узнать о ней побольше (в плане личности) от коллег, чтоб узнать как она и на что реагирует. Может быть и другая проблема (к примеру не воспринимает вас как эксперта) - которую решить вы сможете только если будите общатся через руководителя.