Сообщений в теме: 38

[Zo0]

   Привет!

 

   Проходил онлайн тренинг по тестированию в одной уважаемой компании. Одно из ДЗ было написание багрепорта на найденые дефекты сайта. 

   В прикрепленном изображении отображаются часть багрепорта(шаги воспроизведения, скриншот). А также, замечания преподавателя (подчеркнуты синей линией). 

   Можете мне, опытные тестировщики, объяснить, зачем описывать то, что написано в замечаниях от них? Это вообще адекватно с ихней стороны или это полный бред, основаный на сухой теории? 

   По-моему, я написал достаточно исчерпывающий багрепорт. 

 

   Что вы скажите?

Прикрепленные файлы

•  BR_fail.jpg   75,76К   23 Количество загрузок:

[Molechka]

А вы пришли сюда, чтобы покритиковать своего тренера? Вопрос "это вообще адекватно или это полный бред" показывает ваше отношение к тренеру, ваша позиция уже очевидна, вы хотите ее подкрепить?

На моем курсе вы бы получили еще больше замечаний:

 

1. В названии лишние запятые, неправильно с точки зрения синтаксиса.

2. С точки зрения опечаток все еще хуже. Вы заводите ошибку с ошибкой в названии? Дальше можно не читать

3. В дескрипшене дублировать название → текст ради текста, долой.

4. Ссылки должны быть ссылками.

5. Судя по скриншоту, вы вообще шаги не закончили, уверена, что текущие шаги к ЭТОМУ результату (что на скриншоте) не приведут.

6. В баге сначала фактический результат, потом ожидаемый, иначе непонятно, как мне это читать. Вот шаги-шаги-шаги и результат. Ну нормальный результат, баг то в чем? Сначала надо показать проблему, а потом говорить, что ожидаешь.

7. Версий нет

8. По скриншоту ничего не понятно, куда смотреть, в чем баг?

 

Тренер пишет замечания, что можно улучшить. Если вы воспринимаете это в штыки, да еще и выносите публично «вот посмотрите, какой бред мне тренер пишет» — увы, вы ничему не научитесь. Ведь правильно оформлять задачи нужно вам, а не ему. Странно, что тренер не дал вам больше замечаний, но его я вполне понимаю — название непонятное, результат не обоснован... Даже не написано, на что внимание обращать

[Zo0]

Да, я пришел покритиковать тренера. За его замечания. Вопрос был в том, нужно ли описывать то, что описано в "замечании". Молечка не вникла в суть вопроса (А ведь QA же ш-))) и, из-за солидарности, начала расказывать что у меня не правильно. 

 

Я заводил учебный багрепорт, на правописание не зацыкливался. Г-жа Молечка, Вы не задумывались над тем, что часть информации(приоритет, серьезность, платворма) была вырезана специально? Подумайте, что такое могло быть))

 

Дублированию информации в саммари и дескрипшине научили на этих курсах-))

 

Что непонятно в шагах? Зайти на сайт, проскролить вниз страницу и в поле рассылки ввести имейл? это не понятно? В чем баг написано заголовке. Непонятно. что баг зуключается в неотцентрованом вводе текста в поле? серьезно? А как бы описала этот баг Г-жа Молечка?

 

Если в этом ошибка была - нужно было это в замечаниях а не то, что написали проверяющие... Повторю вопрос: проверяющие правы в написаном замечании?

[Freiman]

Да, проверяющие правы.

Если у вас в компании такие требования к оформлению репортов - надо их соблюдать.

[Molechka]

Да, я пришел покритиковать тренера. За его замечания. Вопрос был в том, нужно ли описывать то, что описано в "замечании". Молечка не вникла в суть вопроса (А ведь QA же ш-))) и, из-за солидарности, начала расказывать что у меня не правильно. 

Тогда простите за дополнительные комментарии.

По сути вопроса — да, нужно.

[Molechka]

Полностью согласна с Андреем — когда приходишь на работу, приходишь «в чужой монастырь». И принимаешь те правила, по которым живет компания.

И если непосредственный начальник скажет "пиши вот тут подробнее", а джуниор скажет "да ты неадекватен, я все нормально сделал" — ну... Недолго джуниор проработает в этой компании.

 

Если на курсах дают практику, то тренер как раз выступает в роли начальника, который рассказывает «правила игры в данной компании».

[Vasiliy]

Коллеги, давайте не будем набрасываться на людей:)
А то на один вопрос идет куча ответов: "А я бы вам еще и не такое написала!"
 
Ольга, по поводу

3. В дескрипшене дублировать название → текст ради текста, долой.

все индивидуально и каждый тренер дает свою практику и привычку...

[Molechka]

Это логично, я ниже уже поддержала Андрея, что, приходя в окмпанию, ты принимаешь ее правила игры.

И в своем посте я также написала, что у меня на курсе автор получил бы вот такие комментарии, я не писала о том, что это истина в последней инстанции.

 

Хотя смысла в тексте ради текста я все равно не вижу, разве что поисковик заточен на дескрипшен? Не знаю, зачем это, но спорить не буду — если тренер требует именно так, можно поинтересоваться, почему и узнать что-то новое :)

[Сергей]

Надеюсь, я правильно понял вопрос и отвечу по существу. Опят же это мои личные предпочтения (+опыт), т.к. в школе не учился:

1. Не хватает в сценарии пункта 4, который описывает сам результат выполнения теста, что получилось. Иначе получается разрыв  в сценарии, сценарий без конца - идет сценарий по шагам, а потом, после 3-го шага, идет сразу ожидаемый результат. Да и плюс неплохо бы дать рекомендации какие-нибудь, особенности.

2. По поводу текста ради текста. Это разные поля, в данном случае дескрипшн совпал с саммари по той причине, что саммари  достаточно оказалось. Например, когда разные саммари и дескрипшн, я пишу разные, когда одинаковые, опускаю, т.к. отдельного поля для дескрипшн у меня нет. Но по всему виду, багрепорт иностранной компании, там это очень любят и правильно делают. Да и плюс у них 100% есть скрипт на  заполненность полей. Это Вы сможете прочувствовать только на бое.

3. Для Zo0: в профессии тестировщика нужно быть очень гибким и терпимым, впитывать как губка всю информацию, а вместо этого наблюдается много-много буковек... Вам ещё с реальным разработчиком придется вести диаллог, а они бывают такииииееее тугиииииеееее....

Так что, удачи!

[Vasiliy]

Хотя смысла в тексте ради текста я все равно не вижу, разве что поисковик заточен на дескрипшен? Не знаю, зачем это, но спорить не буду — если тренер требует именно так, можно поинтересоваться, почему и узнать что-то новое :)

Правило первое - заголовок должен быть описан так, чтобы по нему можно было понять о чем идет речь в задаче, не открывая ее. Используется для просмотра задач списком.

Правило второе - в описании  должна быть указана вся информация о проблеме, чтобы можно прочесть все в одном месте, а не рыскать глазами по экрану.

При кратких задачах и лаконичном описании эти два поля могут совпадать:)

[Molechka]

 

Хотя смысла в тексте ради текста я все равно не вижу, разве что поисковик заточен на дескрипшен? Не знаю, зачем это, но спорить не буду — если тренер требует именно так, можно поинтересоваться, почему и узнать что-то новое :)

Правило первое - заголовок должен быть описан так, чтобы по нему можно было понять о чем идет речь в задаче, не открывая ее. Используется для просмотра задач списком.

Правило второе - в описании  должна быть указана вся информация о проблеме, чтобы можно прочесть все в одном месте, а не рыскать глазами по экрану.

При кратких задачах и лаконичном описании эти два поля могут совпадать:)

 

Правила хорошие :)

Но смысла в совпадении все равно пока не вижу. Вот посмотрите на тот же мантис — там поля вообще друг под другом идут.

Да, сразу видно, что они совпадают, но... Зачем? Нам ли не знать о проблемах, рождаемых копипастой?

 

Я за то, чтобы при дублировании полей в дескрипшене ставить прочерк. Ну а если не совпадают поля, то да, кратенько описать проблему — вполне вариант

[Freiman]

Если какие-то поля постоянно совпадают - значит, кто-то криво настроил баг-трекер :)

[SALar]

Для этого бага достаточно заголовка и скриншота. Правда заголовок можно немного переписать.

[Flegmatic]

Вот тут Молечка говорит, что со своим уставом в чужой монастырь не лезет, а в первом же комментарии предлагает "Серебрянную пулю". Как же так?

Скрытый текст

Давайте разбререм по порядку?
 

1. В названии лишние запятые, неправильно с точки зрения синтаксиса.
2. С точки зрения опечаток все еще хуже. Вы заводите ошибку с ошибкой в названии? Дальше можно не читать

Согласен. Но отчасти. критиковать чужую орфографию нехорошо. Сам плохо терплю такое,
но иногда приходят баги от ПМа, заказчика или инвестора.
Я посмотрю, сколько продержится ваша компания, если вы "дальше не будете читать" или, упаси боже, тыкать арфаграфией спонсора.
 

3. В дескрипшене дублировать название → текст ради текста, долой.

А если дескрипшн полностью раскрывает суть бага?
Тогда без шагов и описания? Но это противоречит Молечкиной же инструкции!
 

4. Ссылки должны быть ссылками.

Могу назвать несколько компаний навскидку, где за ссылку ссылкой в багрекере дают по голове, потому что секьюрность.
Но, в большинстве случаев - да. Согласен.
 

5. Судя по скриншоту, вы вообще шаги не закончили, уверена, что текущие шаги к ЭТОМУ результату (что на скриншоте) не приведут.

А мне кажется этого достаточно. Или надо расписать ещё и "теперь переведите взгляд на поле ввода"?
Излишняя подробность тоже утомляет. Даги должны быть детерменированны.
 

6. В баге сначала фактический результат, потом ожидаемый, иначе непонятно, как мне это читать. Вот шаги-шаги-шаги и результат. Ну нормальный результат, баг то в чем? Сначала надо показать проблему, а потом говорить, что ожидаешь.

Иногда проще сначала написать как должно быть, а потом уже что случилось, чтобы читающий сразу сравнивал полученный результат с эталоном.
Полностью не согласен с подходом, про "сначала проблема". 
 

7. Версий нет

Я вас умоляю. А если это вёб-разрботка? Может быть мне ещё и билд указывать? А если проект долгий и версия не меняется?
А если версия настроена чекбоксом в трекере (сам так делал и не раз)? А если версия является разделом (ведь кто-то же в этом мире использует диаграмму Ганта :) )
 

8. По скриншоту ничего не понятно, куда смотреть, в чем баг?

По скриншоту и правда непонятно в чем баг (но ведь у нас есть название). но не заметить куда смотреть, увидев красненький прямоугольник...
Seriously?
 
 
Но понравилось то, что прозвучала фраза, что не надо лезть со своим уставом в чужой монастырь.
Правила должны помогать, а не сковывать. А здесь почему-то всё гребётся под одну гребёнку.
В одной из моих бесед с А. Баранцевым, Алексеем была сказана превосходная фраза.
Не ручаюсь за точность, но смысл был такой: "Пусть не подходит под правила, но если всем от этого лучше, то разве это плохо?".
Здесь вижу прямую противоположность.
 
На самом деле, всё что написано выше - написано исключительно из вредности и со скуки.

 
Гораздо больше огорчило то, что невинный вопрос участника форума Молечка приняла на свой счет, стала огрызаться, перешла на личности и стала вываливать грязное бельё перед общественностью. А потом ещё и дала "совет" в некорректно форме и продолжила обсуждать человека.
 
Очень жаль, что "преподаватели" винят во всем студентов.
Ведь это студенты виноваты, что тренер не нашел подхода к ним.
Грустно.

[vinogradoff]

Даже экзамен ISTQB не идеален в смысле "правильных ответов". Советую не пытаться искать в любой ситуации однозначно белое и черное (болен тренер или здоров). У каждого есть свои слабости, каждый может ошибиться

По багу - мне был бы в целом норм, пару замечаний из указанных выше, лично меня больше всего -ться напрягло, остальное нет. :-)
Комментарий ниже я бы проигнорировал, что не значит, что нужно игнорировать другие замечание тренеров.

[lurk]

Zo0, у вас есть возможность уточнить у вашего тренера ПОЧЕМУ он вам сделал данное замечание, с вашими АРГУМЕНТАМИ почему это замечание не соответствует данной ситуации.

Вы МОЖЕТЕ выслушать его объяснение - и СДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ или не делать.

Можете также продолжить ДИАЛОГ, используя НОВУЮ ИНФОРМАЦИЮ. 

Это конструктивно.

Обвинять человека тем более не разобравшись до конца в ситуации - неправильно. Зато удобно.

 

Как вариант решения вашей проблемы: Отображать скриншот в баг-трекере сразу. В скриншоте должно быть выделено проблемное место. И тогда человеку, работающему с задачей, не придется делать лишние действия в виде скачивания прикрепленного файла и его просмотра для поиска проблемы.

 

По поводу описания все зависит от проекта и для кого предназначена задача. Где-то приветствуется короткое описание, а где-то очень подробное. Где-то есть шаблон, который в любом случае необходимо заполнить.

[lepis]

Даги должны быть детерменированны.
 

Я тоже не люблю докапываться к опечаткам, но иногда они веселят :)

 

Случай был в работе... Из-за ошибок в баг-репорте неграмотного тестера девелопер неправильно понял ожидаемый результат, соответственно, неправильно исправил код. Русский язык он такой — поменял одну букву в слове, поменялся смысл предложения. В итоге компания-клиент понесла относительно небольшие потери, которые предложила возместить компании-разработчику.

[Dalay_LAMO]

Случай был в работе... Из-за ошибок в баг-репорте неграмотного тестера девелопер неправильно понял ожидаемый результат, соответственно, неправильно исправил код. Русский язык он такой — поменял одну букву в слове, поменялся смысл предложения. В итоге компания-клиент понесла относительно небольшие потери, которые предложила возместить компании-разработчику.

Что-то мне подсказывает, что "грамотность" руководителя проекта и девелопера недалеко ушли от "грамотности" тестера. У девелопера - т.к. не возникло сомнений по поводу ожидаемого результата (видимо, незнание системы вследствие незаинтересованности или по иным причинам), у руководителя - т.к. процесс выстроен таким образом, что багфикс ушёл в прод без проверки.

[SALar]

Избыточные описания это как в анекдоте:

-------------------------

Идет мужик.. видит новый магазин, дай думает зайду.., куплю чего нибудь.. 
Заходит и упирается в витрину с перчатками. 
Решил купить: 
- Девушка мне перчатки. 
- А вам какие? из натуральной кожи, или из искуственной? 
- Конечно из натуральной. 
- Тогда пройдите в следующий отдел 
Проходит. 
- Девушка мне перчатки из натуральной кожи. 
- А вам внутри с мехом или без? 
- Без меха конечно! 
- Тогда пройдите в следующий отдел. 
Проходит.
- Девушка мне перчатки из натуральной кожи и без меха. 
- А вам какого цвета? 
- Черного. 
- Тогда пройдите в следующий отдел. 
Проходит. 
- Девушка мне перчатки из натуральной кожи без меха и черного цвета.. 
- А вам с замочком или с кнопочкой? 
- С кнопочкой.. 
- Тогда пройдите в следующий отдел. 
Идет... уже злой.. и видит..! заскакивает мужик с вырванным с корнем унитазом и плиткой в руке и кричит!!! 
- Вот мой унитаз! вот такая у меня в туалете плитка!!! 
А задницу я вчера вам показывал!!! Продайте наконец туалетную бумагу!!

--------------------------------

 

Чем короче баг репорт, тем лучше.

Что касается своих уставов и чужих монастырей, то четвертое правило воронки сделало свое черное дело. И эту ситуацию надо выправлять.

[Sezam]

А я не знаю прав ли тренер.
Обычно тренер прописывает цель своих упражнений. И возможно, на эту цель работает его комментарий. Цели могут быть разные. Вот от слова А-Б-С-О-Л-Ю-Т-Н-О. :)
Смотря чему он хочет научить или на какие мысли вас натолкнуть своим комментарием.

Если же это сделано не для работы с окончательной целью -- то... ну и такие тренера есть, что ж сказать.

ЗЫ. А у тренера не пробовали спрашивать зачем ОН, а ни кто-то с форума написал такой комментарий? :)