Я вот ни на одном треннинге (пока?) не был, но всё же выскажусь добавив ложку своих сомнений в бочку этого поста.
Каждая новость о новом треннинге или курсе воспринимается мною как попытка продать кота в мешке (к слову, форум пестрит попытками продать треннинги не хуже какого-нибудь эзотерического сайта, что на моём доверии вообще очень плохо сказывается). Потому что я очень не уверен в возможном результате (точнее, в том, что результат будет стоить того времени и денег, которые предлагается потратить). Если, например, с обучением использованию конкретного инструмента ещё можно считать, что, пожалуй, хоть как-то, но научишься после треннинга им управляться, то со всякими теоритическими темами совсем беда.
Дело в том, что отрасль тестирования относительно молода. Есть некоторые более распространённые техники и методики, есть менее. Чему обучать — решает автор треннинга, зачастую из своих субъективных предпочтений. Я сомневаюсь, что многие авторы приводят существенные логические доказательства тому, почему вот эта методика будет работать, почему она будет работать лучше других и т. д. (хотя допускаю, что такие авторы всё же есть). Если же это что-то совсем новое вроде юзабилити или UX, то там вообще ужасы — почти всё сказанное автором обычно будет либо достаточно очевидным чтобы найти это самому за часок-другой чтения статей, либо непроверенными предположениями, надеждами и догадками. Абсолютное большинство авторов виденных мной статей, например, забывает (или игнорирует) то, что юзабилити — это такая метрика удобства использования, области эргономики. А эргономика — это наука, к ней применим научный подход. И просто так хватать какую-то красивую идею и использовать её — это, мягко говоря, халатно (вспомним тот же пресловутый миф про 7±2, например).
К этому ещё можно добавить (хотя, скорее, это обобщение предыдущего абзаца), что тестирование зачастую в статьях, докладах, на курсах и треннингах преподносится в гуманитарном виде, хотя это инженерно-техническая отрасль. Нет чётких доказательств, зачастую даже какой-то конкретики не услышишь по тому или иному методу/инструменту. Просто игра на собственном или чужом авторитете, в лучшем случае подсовывание результатов того, что в одном конкретном случае этот метод каким-то магическим образом показал хороший результат, предложение попробовать этот метод на примере специально для этого подобранном (без сравнения с другими методами, конечно) и т. д.
Я хорошо понимаю, что могу быть неправ в том, что написал выше. Потому ещё раз особо подчёркиваю, что это мои сомнения, которые не основаны на каких-либо фактах, но которые лично мне мешают пойти и отдать 5к и пару-тройку десятков часов времени просто так кому-то, кто считается авторитетным и имеет кучу восторженных отзывов о том, как на треннинге было весело (картинка выше, к слову, замечательная) в надежде, что под маркетинговой мишурой окажется джекпот, с которого я получу действительно полезную информацию, а не чьё-то мнение, заточенное под конкретные предпочтения и конкретные проекты.
Если что, то не хотел никого обидеть или как-то задеть. Ничего не имею против любого конкретного автора треннинга на этом сайте — мой комментарий описывает именно общие ощущения от всего этого маркетингового шума вокруг обучения тестированию.