Перейти к содержимому

Фотография

Надо ли пользоваться здравым смыслом при валидации полей ввода?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 11

#1 Kai

Kai

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 1 сообщений
  • ФИО:Екатерина

Отправлено 04 января 2014 - 11:45

Ребята, такая проблема:
Один из модулей для тестирования - это профиль юзера (имя, телефон, маил и т.п.). Валидации на поля абсолютно нету, т.е. поля пропускают абсолютно все. Спеки на это тоже нет. Как сказали, тестить по здравому смыслу. Подскажите, на сколько сильно стоит ограничивать поля? Хватит ли самых стандартных и минимальных ограничений?
  • 0

#2 Vasiliy

Vasiliy

    Профессионал

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 959 сообщений
  • ФИО:Касимов Василий
  • Город:Москва

Отправлено 04 января 2014 - 16:44

Стоит ограничивать здравым смыслом.
Ограничения на e-mail можно найти в сети или даже здесь на форуме.
На телефон тоже достаточное простое ограничение должно быть. Зависит от города/страны, на мой взгляд.
Ну с именем придется подумать)
  • 0

#3 ch_ip

ch_ip

    Профессионал

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 097 сообщений
  • ФИО:Павел Абдюшев
  • Город:Москва


Отправлено 04 января 2014 - 19:06

Ребята, такая проблема:
Один из модулей для тестирования - это профиль юзера (имя, телефон, маил и т.п.). Валидации на поля абсолютно нету, т.е. поля пропускают абсолютно все. Спеки на это тоже нет. Как сказали, тестить по здравому смыслу. Подскажите, на сколько сильно стоит ограничивать поля? Хватит ли самых стандартных и минимальных ограничений?

Вот и тестите по здравому смыслу :-)
А здравый смысл состоит в том, чтобы сперва понять, как обычные пользователи (не программисты и тестировщики будут это использовать) и что будет им удобно.
Особенно это касается имени и телефона.
Также стоит помнить, что кроме ограничений и проверок на стороне клиента необходимо проверять все то же самое на серверной стороне.
Не очень ясно, что с вашей точки зрения является стандартными и минимальными ограничениями.
  • 0

#4 clipsa

clipsa

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 527 сообщений
  • ФИО:Ермолаева Ольга
  • Город:Москва


Отправлено 22 января 2014 - 08:07

Честно говоря, не очень понятный вопрос. Вам надо протестировать то что уже есть или в процессе тестирования дать рекомендации по доработкам (валидация полей, например)? 

Смахивает на тестовое задание какое-нибудь.


  • 0

Не следует заставлять тестировщиков тестировать быстрее. Что может быть хуже испуганных, усталых, цинично настроенных тестировщиков?
-----------------
Хорошо, когда человек заводит баги. Плохо, когда баги заводят человека (с)
-----------------
Проект для начинающих тестировщиков Хомячки


#5 Arkady

Arkady

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 94 сообщений
  • ФИО:AAA
  • Город:Белоруссия

Отправлено 24 января 2014 - 08:55

Заполнить минимальные значения, максимальные, обычные (попробывать разные вариации телефона, емейлов и т.д.), спецсимволы, пустые.


  • 0

#6 Arkady

Arkady

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 94 сообщений
  • ФИО:AAA
  • Город:Белоруссия

Отправлено 24 января 2014 - 08:55

и еще разные языки


  • 0

#7 Sezam

Sezam

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 149 сообщений
  • ФИО:Сергей Атрощенков


Отправлено 24 января 2014 - 12:45

Поищите RFC на адрес электронной почты, на телефонный номер.

После ознакомления с ними я стал бы использовать здравый смысл. :-)


  • 0
С уважением,
Сергей Атрощенков |
@barbaricqa | Email|
Barbaric QA

#8 BadMF

BadMF

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 809 сообщений
  • ФИО:Dmitry Petrov

Отправлено 21 февраля 2014 - 11:40

Здравым смыслом надо пользоваться всегда

А валидацию полей надо проводить по требованиям (Слава богу для того чтобы написать регулярное выражение на валидацию например поля email в наше время даже не надо знать регулярные выражения, достаточно уметь пользоваться гуглом).


  • 0

#9 ch_ip

ch_ip

    Профессионал

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 097 сообщений
  • ФИО:Павел Абдюшев
  • Город:Москва


Отправлено 21 февраля 2014 - 19:41

а тут мы плавно подходим к теме, надо ли понимать, что тестируют ваши тесты.

Обосновывать баг программисту тоже гуглом будете?


  • 0

#10 BadMF

BadMF

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 809 сообщений
  • ФИО:Dmitry Petrov

Отправлено 23 февраля 2014 - 14:13

а тут мы плавно подходим к теме, надо ли понимать, что тестируют ваши тесты.

Обосновывать баг программисту тоже гуглом будете?

а вы здравым смыслом да? Очень интересно...


  • 0

#11 ch_ip

ch_ip

    Профессионал

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 097 сообщений
  • ФИО:Павел Абдюшев
  • Город:Москва


Отправлено 24 февраля 2014 - 06:03

 

а тут мы плавно подходим к теме, надо ли понимать, что тестируют ваши тесты.

Обосновывать баг программисту тоже гуглом будете?

а вы здравым смыслом да? Очень интересно...

 

Да, я пользуюсь здравым смыслом для аргументации, почему как есть сейчас — это ошибка, и как надо сделать, чтобы стало лучше.


  • 0

#12 SALar

SALar

    Профессионал

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 298 сообщений
  • Город:Москва


Отправлено 24 февраля 2014 - 11:41

Если это не приложение для госучреждений, то, как правило, лучше вообще не валидировать. Пользователю так удобней. И ему наплевать будет у вас в базе посто мусор или отвалидированный мусор.

 

PS. Дюжину лет назад я тоже был за валидацию. Сейчас мое мнение поменялось. Возможно, еще через дюжину оно снова поменяется.


  • 0

-- 

Сергей Мартыненко

Блог 255 ступеней (байки для оруженосца)

facebook (Дети диаграммы Ганта)

ВебПосиделки клуба имени Френсиса Бэкона 

 



Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных