Сообщений в теме: 7

[vuchenka]

Может кто подскажет как можно график протестировать? Простейший график по точкам.
Рис. 1, это правильный график.
Рис 2, неккоректно построен.
Какие еще могут быть уязвимости?

[vuchenka]

рис

Прикрепленные файлы

•  Безымянный.png   27,09К   60 Количество загрузок:

[vuchenka]

Может кто подскажет как можно график протестировать? Простейший график по точкам.
Рис. 1, это правильный график.
Рис 2, неккоректно построен. Может кто подскажет в чем может быть ошибка?
Какие еще могут быть уязвимости?

[Vasiliy]

Может кто подскажет как можно график протестировать? Простейший график по точкам.
Рис. 1, это правильный график.
Рис 2, неккоректно построен.
Какие еще могут быть уязвимости?

А что такое уязвимость графика?

[Snap]

Откуда же нам знать ошибка это или нет? Мы же не знаем на основе чего строится график и что отображает?
Нужно отталкиваться от того, что график соответствует данным и логике, на основе которых он построен.

[vuchenka]

Может кто подскажет как можно график протестировать? Простейший график по точкам.
Рис. 1, это правильный график.
Рис 2, неккоректно построен.
Какие еще могут быть уязвимости?

А что такое уязвимость графика?

я имелла ввиду, какие ошибки еще могут быть при построении графика?

[Norf]

Зависит от того, что представляет этот график. В любом случае, думаю, можно обратить внимание на:

• "Правильность" графика - как вы верно заметили, _обычно_ в графике одной точке оси абсцисс соответствует не более одной точки на оси ординат.
• Подписи у графика (задан шаг на обеих осях, оси подписаны).
• Если на графике есть какие-то пометки, то должна быть легенда, расшифровывающая их.
• Думаю, в большинстве случаев практически полезных графиков, они должны иметь название (отражающее смысл графика).
• Адекватно подобранные масштабы на осях. Так же в некоторых случаях, удобнее ввести на ось не линейную шкалу а, например, логарифмическую (например, при измерении силы звука в нелогарифмических величинах - т. е. не в (деци)беллах).
• Просто удобочитаемость графика (контрастность, адекватно подобранная цветовая гамма, лёгкость считывания основной и дополнительной информации, адекватные шрифты и т. д.).

Я бы сделал так.

[vuchenka]

Зависит от того, что представляет этот график. В любом случае, думаю, можно обратить внимание на:

• "Правильность" графика - как вы верно заметили, _обычно_ в графике одной точке оси абсцисс соответствует не более одной точки на оси ординат.
• Подписи у графика (задан шаг на обеих осях, оси подписаны).
• Если на графике есть какие-то пометки, то должна быть легенда, расшифровывающая их.
• Думаю, в большинстве случаев практически полезных графиков, они должны иметь название (отражающее смысл графика).
• Адекватно подобранные масштабы на осях. Так же в некоторых случаях, удобнее ввести на ось не линейную шкалу а, например, логарифмическую (например, при измерении силы звука в нелогарифмических величинах - т. е. не в (деци)беллах).
• Просто удобочитаемость графика (контрастность, адекватно подобранная цветовая гамма, лёгкость считывания основной и дополнительной информации, адекватные шрифты и т. д.).

Я бы сделал так.

спасибо огромное