Понятие "Стратегия" абстрактное, а вот "стратегия тестирования" уже конкретное.... Почему тогда два понятия?
...
Можно немного не в тему вопрос: Вы "Собачье сердце" читали/смотрели?
И читал и смотрел, а что?
Отправлено 21 июня 2005 - 18:53
Отправлено 21 июня 2005 - 18:58
Я не могу удержаться и рискну свалить обсуждение в другое русло (если захотите поддержать тему - откроем новый топик). Стратегия изначально направленная на поиск ошибок, как по мне, в корне нечто ущербное. Что эта стратегия даст на выходе? Количество найдённых ошибок - что это даёт при условии что мы не знаем сколько ошибок было и осталось?Стратегия является эффективной, если тесты, включенные в неё, с большой вероятностью обнаружат ошибки тестируемого объекта.
Отправлено 21 июня 2005 - 19:06
Просто вспомнился чудесный разговор профессора Преображенского, доктора Борменталя и Шарикова, в котором последний почему-то предлагал решать проблемы простым способом "взять всё и поделить"? Никаких обид - очень люблю этот фильм, просто. Я просто не совсем понимания каким образом исправление названия с текущего "Стратегия в тестировании" на ваш вариант "Стратегия тестирования" решит вопросы с пониманием сути вопроса?И читал и смотрел, а что?... Можно немного не в тему вопрос: Вы "Собачье сердце" читали/смотрели?
Отправлено 21 июня 2005 - 19:09
Согласен, прошу прощения, переход неочевиден: мне стоило указать промежуточный вариант доказательства. В институте любил перескакивать через два-три действия в выводе формул и доказательстве теорем, за что был бит на экзаменах.Извините, вы внимательно читали?Да, кстати, каким образом тестирование потоков транзакций позволяет сокращать количество тестов?
Отправлено 21 июня 2005 - 19:27
Отправлено 21 июня 2005 - 20:36
Отправлено 21 июня 2005 - 20:38
Что называется "здравствуйте!". Алексей, я спорю, старательно и где только можно оговаривая, что я отставиваю только свою точку зрения. Пример с Преображенским неудачный?Слава, Вы совершенно напрасно задираете Недоотписанного Мембера
Отправлено 21 июня 2005 - 20:46
Слава, я не про обиды, а по существу -- ведь определение Бейзера Вам замечательно подходит к этой статье! Вот мне и удивительно -- почему Вы говорите, что "видите разночтения" с описанными в статье примерами. Лично я не вижу :)Что называется "здравствуйте!". Алексей, я спорю, старательно и где только можно оговаривая, что я отставиваю только свою точку зрения. Пример с Преображенским неудачный?Слава, Вы совершенно напрасно задираете Недоотписанного Мембера
:( - прошу извинить если кого-то задел. Подход в чём-то до анекдотичности схож.
Clauster, если где-то задел, прошу извинить!
Отправлено 21 июня 2005 - 20:55
Алексей, я не спорю с Бейзером, это по меньшей мере глупо с моей стороны - я его не элементарно не читал, поэтому и попросил привести полную выдержку, что Clauster и сделал. Я не могу понять высказывания с которым не согласен, прошу привести источник, после чего на основе приведённой цитаты снова аппелирую к коллеге.Определение доктора Бейзера прекрасно работает на Вас и полностью подтверждает то, о чем написано в статье. Да, Бейзер рассматривает только стратегии функционального тестирования (хотел бы я, чтобы кто-нибудь так же хорошо расписал, скажем, стратегии нагрузочного тестирования), он рассматривает более узкую область.
Алексей, вот тут не могу согласится. Типы тестов это составляющая стратегии, но никак не одно и тоже. Первое что приходит на ум QA и testing. Снова скатываемся к вопросам терминологии, от которой я старательно уходил всю статью. Иначе будет пояснение терминов через другие термины, которые также требуют пояснения. (Дневники Иона Тихого: "Сепульки-Сепуление-Сепулькарий-Сепульки" получится.)Да, предлагаемые им стратегии весьма напоминают типы тестирования, но загляните в шаблон RUP, и все сомнения, хорошо это или плохо, развеются как дым (подсказка: см. название пункта 3.1).
Да как вам сказать - не смущает: путает окончательно и как я могу судить не только меня :) Получается что у Бейзера имеем узкую специализацию и приближение к статегии через типы тестов. Нет вопросов - Подход (и как можно предположить достаточно рабочий). Но тогда и аппелировать к Бейзеру стоит с этих позиций.Что касается названий "тестирование циклов", "тестирование транзакций", то пусть Вас это не смущает. Никакого отношения к циклам в программе (do-while или for) эти циклы не имеют. И транзакции это абстрактные, а не связанные с, например, базами данных.
Именно! Пример более чем абстрактный, подобран специально, чтобы отобразить подход. Я не проговариваю ни слова об инструментах, ни о самих тестах (кроме того, что они есть).И к Вашим примерам, Слава, это тоже относится в полной мере. Чем Вы предлагаете тестировать пресловутый калькулятор? А не всё ли равно?
Приму как вариант. Пожалуй, только стоит обьяснить почему их много. С примерами. ВТорое издание статьи готовить прийдётся, а не хочется :)И добавлю к диспуту о названии -- я бы предложил назвать "Стратегии в тестировании"
Отправлено 21 июня 2005 - 20:57
Отдельная и большая тема. Я даже побаиваюсь в неё нырять, тест планов и то что за них выдают я видел много (думаю, как и другие участники обсуждения): тут мнений будет страсть как много.Что есть тест план, что есть тестовая стратегия (определение стратегии в статье есть)
Отправлено 21 июня 2005 - 21:04
Я вижу разночтения в понимании того зачем в статье приводится работа с тестами. Rlabs к примеру так и сказал, что прочёл то, что хотел прочесть :) С одной стороны хорошо, что статья даёт почву для "подумать" и поспорить по существу, но видимо сухое академическое определение далось бы легче мне самому и вызвало меньше толков :) Я только об этом.Слава, я не про обиды, а по существу -- ведь определение Бейзера Вам замечательно подходит к этой статье! Вот мне и удивительно -- почему Вы говорите, что "видите разночтения" с описанными в статье примерами. Лично я не вижу :)
Отправлено 22 июня 2005 - 11:19
Вроде на всё, кроме этого, ответил господин Баранцев.Повторюсь: вы пытаетесь мапить понятие уровня проекта (стратегия, план) на уровень тестирования конкретного функционала (модули, классы, потоки, циклы). С такой точки зрения спорить безыдейно: я вам про Фому, вы мне про Ярёму.
Отправлено 22 июня 2005 - 12:24
Отправлено 22 июня 2005 - 15:19
--
Сергей Мартыненко
Блог 255 ступеней (байки для оруженосца)
facebook (Дети диаграммы Ганта)
ВебПосиделки клуба имени Френсиса Бэкона
Отправлено 22 июня 2005 - 15:23
--
Сергей Мартыненко
Блог 255 ступеней (байки для оруженосца)
facebook (Дети диаграммы Ганта)
ВебПосиделки клуба имени Френсиса Бэкона
Отправлено 22 июня 2005 - 15:28
--
Сергей Мартыненко
Блог 255 ступеней (байки для оруженосца)
facebook (Дети диаграммы Ганта)
ВебПосиделки клуба имени Френсиса Бэкона
Отправлено 23 июня 2005 - 07:25
Отправлено 23 июня 2005 - 10:13
Было бы очень здорово.Возможно я оформлю свое видение в виде статьи.
Уф. Тут вокруг простых, казалось бы, терминов, получилось толкований сколько. Я честно пытаюсь перевести на свой понятийный аппарат ваше толкование.Я пользуюсь терминологией, которая редко используется и не всегда понятна остальным, поэтому дам часть расшифровок.
Согласен. Моя ошибка. Видимо сначала была идея про клиент/сервер, а потом разнёс на три уровня пропустив описание. Спасибо.... клиент-серверную систему ... Пусть система имеет "толстого" клиента, сервер приложения и сервер базы данных,
Это трехзвенная (трехуровневая) архитектура.
Я не сказал что это стратегия, я на примере акцентировал внимание на том, что даёт её разработка.Что в общем случае даёт разработка стратегии тестирования? Разбор задачи тестирования на составляющие, выделение тестовых областей и в конечном итоге более полное понимание задачи тестирования в конкретном проекте.
Это декомпозиция работ, т.е. один из элементов планирования. Но это не стратегия.
Например следующую версию на следующем окружении или тесты от 1-го до 5-ти на первом, от 6-ти до 10-ти на втором и т.д.?. Я не оговаривал этих моментов в статье (не хотелось уходить в разработку тестов и выбор конфигураций, упрощал как мог) - получился бы достаточно большой труд, хочется оставаться в рамках статьи.Я предложил бы другой подход. Необходимо прогнать все тесты и при прогоне должны быть задействованы все 20 вариантов окружения. Т.е. при создания тестов использовать ортогональную матрицу.
Отправлено 23 июня 2005 - 10:22
Цель такая не ставилась, но обсуждение пошло достаточно интересное. На чей мозоль то попал?Case, статья удалась, а главное, прямо на больной мозоль для многих. :-)
Вопрос как выразить мысль. По мне если задача дополнительная, то она как бы вторичнее :)1. Цитата:
В качестве дополнительной задачи, которая решается в процессе понимания стратегии тестирования, можно рассматривать задачу минимизации затрат на тестирование.
Не совсем понятно, что первично, а что вторично. Складывается представление, что вопрос минимизации затрат решается до определения стратегии, хотя это не так.
Стратегия первична. Когда ее определили, тогда начинаем решать задачи по минимизации в рамках уже определенной стратегии.
Спорю: мне доводилось оформлять в виде отдельного деливерного артефакта. План заказчик не ревьювит и не требует деливери, а стратегию очень хотел и был очень рад.2. Цитата:
Как видим, Стратегия тестирования, как артефакт, органично вписывается в План Тестирования.
А если не вписана? План работы с рисками бывает в плане проекта, бывает вынесен в отдельный документ. Аналогично и тут.Стратегия тестирования не является артефактом до тех пор, пока она не сформулирована на бумаге. Это относится не только к стратегии, но к любому другому не материальному продукту. Артефикт - это нечто вещественное, что может быть приложено к проекту.
Если стратегия вписана в План тестирования, то именно план является артефактом.
Тоже немного отобьюсь :) Проект: биллинговая система. Есть отдельный и крайне навороченный модуль математики рассчёта потреблений, потерь електро енергии. Есть в этом же проекте графический редактор, есть модуль формирования отчётности. Разработка идёт местами параллельно, местами один модуль откладывается весь тим перебрасывается на другие задачи, есть сторонняя сисема с которой мы интегрируемся как с сервисом. Стратегия тестирования в этом случае на весь проект будет достаточно общая и мало интересная на практике.3. Цитата:
Что идеологически более правильно: выделять стратегию для всего проекта, или разрабатывать конкретные подходы для каждой области тестирования, зависит от конкретного проекта.
На мой взгляд, стратегия должна вырабатываться на ту часть продукта (или на весь продукт), который входит в зону ответственности проектной команды. И здесь другого толкования быть не должно. За что отвечаем, на то и распространяем единую стратеги.
Другой вопрос, что могут быть "подстратегии" для различных частей или блоков системы, но они должны вписываться в единую стратегию и подчиняться ей.
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных