Сообщений в теме: 33

[Zhu]

Вы не поверите, но читать код и писать код это две большие разницы.

верю.
а я одна такая, что если что-то уже учить и вникать то по полной?)

тогда сори)
но когда умеешь читать, хочется попробовать писать и т.д.

ЗЫ: У меня нет должностной инструкции. У меня теперь нет обязанностей? Или есть? Можно я буду считать что мои обязанности это кушать пончики и смотреть телек? "Если в ваши обязанности не входит..." - аж ругаться хочется от такого рудимента.

у меня ее тоже нет
тем не менее я точно знаю грань где моя "песочница" и где от меня требуют того, что изначально не требовалось.
причем требуют не - слушай мы тут вот такие фича делаем, вот не плохо было б чтоб ты код смотрела.
окей, я или пошлю, или буду смотреть

но когда изначально говорится - вы тестируете ТОЛЬКО функционал, и не дай вам бог сунуться на территорию клиентского отдела - программеры голову отгрызут чужаку на своей полянке - при этом ко мне приходят и заявляют мол, слушай, ты вот баг написала, но он нифига не так воспроизводиться и не тут, а вот смотри в коде вот тут вот.

надеюсь понятно обьяснила.

т.е. попробую так - если вам разрешено. интересно. самой необходимо лезть на уровень кода - то все окей.
но если вас пытаются тыкать, что ты вот тут мол фигню написала - давайте отпор. аргументировано. спокойный посыл далеко и подальше.
и я так и не поняла, я исходила выше из того что по тому воспроизведению что вы написали баг воспроизводился.

естественно что если вы взяли на себя ответственность "придумать" причину и местонахождения бага - то все вышесказанное сметается в корзину.
примерно так- если вы нашли баг, но не знаете как его воспроизвести, или не уверены - подойдите к разработчикам и спросите.
не нужно самой додумать и подумать в чем же это. вы тестировщик а не цыганка с шаром, и не девочка с ромашкой.

[OVA]

но когда умеешь читать, хочется попробовать писать и т.д.

Писать на перле? Боженька упаси!

но когда изначально говорится - вы тестируете ТОЛЬКО функционал, и не дай вам бог сунуться на территорию клиентского отдела - программеры голову отгрызут чужаку на своей полянке - при этом ко мне приходят и заявляют мол, слушай, ты вот баг написала, но он нифига не так воспроизводиться и не тут, а вот смотри в коде вот тут вот.

надеюсь понятно обьяснила.

Вот это, кстати, я категорически не понимаю.

[Zhu]

Писать на перле? Боженька упаси!

почему именно на перле?)
мало ли кто с чем и как работает то)

Вот это, кстати, я категорически не понимаю.

Почему?
у каждого есть круг своих обязанностей. пусть не прописаны в инструкциях и т.д.
И вполне нормально, что если у вас куча работы, и условно вы занимаетесь только черноящичным тестированием, а вам захотелось /приспичило полезть в серый ящик - вам начальство даст по голове и будет право. Если вы предварительно с ним это не обсудили.
А уж если вы сидите ковыряетесь в коде пытаясь понять баг Х, когда у вас там еще куча не протестированного функционала = это вообще фейл.

Вы не поймете если вы занимаетесь только автоматизированным тестированием.
Понять можно только при условии, что у вас регулярно Х работы, если оговорено, что вы тестируете только функционал, а к вам подходят и говорят ты неприавильно описал баг а он в коде, причем одно дело если вам просто пришли и это сообщили как доп инфу, другое - если вам пришли и сказали это с претензией.
Ну неправильно это)

Это равносильно что вы сейчас тестируете, через пол часа пошли поправили код, потом пошли как вы говорите пить кофе с пончиками и это все ваша работа.

[Vasiliy]

Я счас скажу дикие вещи :
в ваши обязанности входит тестирование на уровне кода?

Бывают еще такие дикие вещи: вам доступен исходный код вашего приложения, что вы тестируете?)

[Zhu]

Бывают еще такие дикие вещи: вам доступен исходный код вашего приложения, что вы тестируете?)

не поняла вопроса. отвечу как поняла.
лично нам -нет.)
с нашими проектами тесты на уровне кода не необходимы.

и у нас количество разработчиков в разы превышает количество тестировщиков. Если мы еще возьмем на себя фактически юнит-тесты - мы задохнемся)

но мы изучаем по мере надобности в свободное время то, что нам лично интересно и хотелось бы знать для развития.
Но без разрешения и скажем так повышения плюшек, мы туда не полезем. Но повторюсь, на данный момент нам это и не нужно.

[OVA]

почему именно на перле?)
мало ли кто с чем и как работает то)

Потому что читать я его могу. Писать на нем желания не возникает от слова "вообще".

И вполне нормально, что если у вас куча работы, и условно вы занимаетесь только черноящичным тестированием, а вам захотелось /приспичило полезть в серый ящик - вам начальство даст по голове и будет право. Если вы предварительно с ним это не обсудили.
А уж если вы сидите ковыряетесь в коде пытаясь понять баг Х, когда у вас там еще куча не протестированного функционала = это вообще фейл.

У меня есть команда, мы с ними уж сами как-нибудь разберемся что стоит делать, а чего нет. Если я решил потратить на что-то солидный кусок времени, то у меня на это есть серьезные причины. Мы с вами можем долго кидаться примерами и контрпримерами, но давайте начнем с простого - я не маленький мальчик у которого молоко альма матер на губах еще не обсохло и меня не надо бить палкой чтобы я больше лучше работал (я от этого только разозлюсь, ровно как и от бессмысленной бюрократии и шатания по начальникам).

Вы не поймете если вы занимаетесь только автоматизированным тестированием.

Я занимаюсь очень разным тестированием. В том числе не очень автоматизированным тестированием в местах где GUI не светит.

[Zhu]

Потому что читать я его могу. Писать на нем желания не возникает от слова "вообще".

ну я же не говорила конкретно о перле)
просто поинтересовалась у вас, почему вы сказали именно о нем, и что с ним не так.)

У меня есть команда, мы с ними уж сами как-нибудь разберемся что стоит делать, а чего нет. Если я решил потратить на что-то солидный кусок времени, то у меня на это есть серьезные причины. Мы с вами можем долго кидаться примерами и контрпримерами, но давайте начнем с простого - я не маленький мальчик у которого молоко альма матер на губах еще не обсохло и меня не надо бить палкой чтобы я больше лучше работал (я от этого только разозлюсь, ровно как и от бессмысленной бюрократии и шатания по начальникам).

ае.
я вообще не имела вас конкретно в виду)
то что вы справитесь и прочее, я не сомневаюсь. и нисколько не ставлю под сомнение ваше личное мнение.
я лишь привела вариант, где может быть далеко не так, как у вас. и только)
и одно дело когда вы руководитель, и вам приходят говорят что твой подопечный, сделал что -то - это уже совершенно иное.
ну и одно дело когда у вас команда профи, другое дело, когда вы начинающий тестировщик, единственный в компании и т.д.
ну много нюансов, согласитесь)
я не говорила конкретно о вас, если создалось такое ощущение, то примите мои извинения, ибо умысла не имела)

мы с ними уж сами как-нибудь разберемся что стоит делать,

если вам начальство сверху дает такие полномочия - могу только позавидовать.
Ибо у меня к примеру есть ограничения, сюда вы можете думать и лезть, сюда нет, а тут решайте сами и т.д.

[leftCh]

Вы не поверите, но читать код и писать код это две большие разницы.

Конечно :) Писать код намного проще :)

[OVA]

Конечно :) Писать код намного проще :)

Смотря какой

[Zhu]

Конечно :) Писать код намного проще :)

Не знаю)
возможно, но сомнительно.

[OVA]

Не знаю)
возможно, но сомнительно.

"Я могу печатать до 9000 знаков в минуту, правда фигня какая-то получается" (с)

[Edvin]

Посмотрел ветку и решил и свои 5 копеек вставить...
Мнения очень разные (что логично), но все мнения упираются только в один основополагающий момент - у каждого по-своему организовано как тестирование, так и взаимодействие между тестировщиком и девелопером. Насколько мне известно, то сколько компаний - столько и вариантов подобной организации, а соответственно и способов работы.

Из собственного опыта и подходов к тестированию отмечу, что я локализацией багов (в понимании автора обсуждения) не занимаюсь в принципе.
Причин несколько:
- я не программист, чтобы угадывать кто и чего напутал, что стало причиной появления данного означенного бага (даже если я хорошо разбираюсь в предметной области и относительно web-проектов могу достаточно точно определить источник проблемы)
- на попытки подобной локализации будет тратиться время, и обычно не малое, чтобы "локализировать" его, а время оплачивается за тестирование, а не за попытки выяснить где именно ошибся программист, а он получает "баг на блюдечке" - делается работа программера
- даже если баг локализован, тестер может ошибиться и окажется что проблема совсем в другом месте (и скорее всего так и будет)
- исходя из предыдущего пункта: программист тратит лишнее время копаясь в тех кусках кода, которые как бы локализовал тестировщик, а только после того как не находит там ошибок пытается сам понять "откуда у бага растут ноги", находит и исправляет. (Естественно потом прогер вправе тыкнуть носом, что локализация бага была ошибочна, поскольку он потратил на багфикс в 2-3 раза больше времени)- можно перечислять и дальше....

Вопрос только в том, что не надо пытаться делать чужую работу.
У нас есть отдел тестирования, который проверяет продукты с точки зрения конечного использования - оно должно так работать
Если касается проверки и тестирования кода, то для этого в одном отделе есть codeview, в другом пишуться unit- и module-тестинги. Причем этим занимаются сами разработчики - один написал, второй сделал codeview. Если все гладко, тогда подключается тестер.

К сожалению, я не помню автора и точной фразы, но приблизительно звучит так: "Багрепорт должен быть написан таким образом, чтобы прочитав название бага программист понял в чем проблема, а прочитав описание бага - какую строку кода нужно исправить"
Собственно так и я стараюсь писать репорты, так и учу тестера в моем подчинении - написать понятно, доступно, чтобы программер не писал мне запрос "а это ты чего там написал?"

При желании тестеру никто не запрещает "вникать в суть" проекта, если на то время есть и желание. Ну а если я тестирую приложение, которое работает с крупным сторонним сервером и может обрабатывать одновременно сотни тысяч позиций при поиске, имеет собственную систему обмена данными и всякие другие вкусности? Или тестирую систему разработанную для крупного промышленного предприятия?
Тогда чтобы "локализовать" баг мне вероятно стоит потратить пару-тройку месяцев на изучение работы серверов, нескольких десятков вариантов обмена данными, технологические особенности производства и разобраться как наше приложение со всем вышеперечисленным взаимодействует. Это было бы здорово, но это не реально :)

Если хорошо подумать, то попытки тестера локализовать баг в коде, я считаю вредными, особенно если это касается клиентских приложений. Тестер должен быть на стороне пользователя и принимать его сторону, а не сторону разработчика. Адекватно взаимодействовать друг с другом все должны, но каждый должен делать свое дело...

ИМХО

[Zhu]

"Я могу печатать до 9000 знаков в минуту, правда фигня какая-то получается" (с)

[Zhu]

Если хорошо подумать, то попытки тестера локализовать баг в коде, я считаю вредными, особенно если это касается клиентских приложений. Тестер должен быть на стороне пользователя и принимать его сторону, а не сторону разработчика. Адекватно взаимодействовать друг с другом все должны, но каждый должен делать свое дело...

ИМХО

местами не совсем согласна, но в целом ход ваших мыслей мне знаком)