Перейти к содержимому

Фотография

Проблемы с локализацией багов


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 33

#1 olgaknysh

olgaknysh

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 26 сообщений
  • ФИО:Кныш Ольга
  • Город:Москва


Отправлено 02 февраля 2012 - 14:47

Который раз замечаю за собой, что локализация багов у меня все-таки страдает. Что можно предпринять, чтобы усовершенствовать данный навык?

То, что надо тренироваться, тренироваться и тренироваться - это мне и так понятно. Меня интересует, если какие методы, которые существенно помогут улучшить локализацию?
  • 0

#2 Zhu

Zhu

    Опытный участник

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 288 сообщений
  • ФИО:Рина Ужевко
  • Город:Москва


Отправлено 02 февраля 2012 - 15:15

Который раз замечаю за собой, что локализация багов у меня все-таки страдает. Что можно предпринять, чтобы усовершенствовать данный навык?

То, что надо тренироваться, тренироваться и тренироваться - это мне и так понятно. Меня интересует, если какие методы, которые существенно помогут улучшить локализацию?



Главное правило в локализации:
1. писать то, что ты видишь, а не понимаешь.

например у нас:
gangsters - в нашем приложении это аналог энергии, штучка которая тратится при клике на какой-то обьект.

но есть еще energy - аналогичная штучка которая тратится при попытке поломать /убить что-то.

в описании багов часто встречаю:

воспроизведение:
..
3. потратить 10 энергии из 20 возможных...

все. ступор.
какой энергии?
куда потратить?

правильно будет писать так:
3. потратить 10 gangsters из 20 возможных.

сразу понятно какая энергия, и что потратить ее можно только на сбор обьектов.

2. краткость
но без фанатизма

вариант с ошибкой:
1. войти на страницу входа в игру
2. ввести логин Аватар и пароль 12345
3. нажать кнопку "войти"
4. нажать кнопку "Играть"
5. дождаться входа в игру
6. войдя в игру ...
(дальше воспроизведение бага который ни малейшего отношения к авторизации не имеет вообще)

правильный вариант.
1.сразу воспроизведение бага

не нужно описывать как вы пошли к холодильнику, сделали бутерброд, как не нашли сахара, наступили на хвост кошке, пришли к компу, а там БАГ!

3. правильное название.
не маловажно.
из названия вашего бага должно быть понятно о чем он.

Неправильный вариант:
При открытии вулбуфера не отправляется трава другу

Правильный вариант
Не отправляется бонусный обьект при клике по вулбуферу.


Но это все элементарные вещи. Я все же думаю у вас проблема не в этом. Можно какие-нибудь примеры?
  • 0
Bugs@Feature
Не бывает совершенных программ, бывают недотестированные.

#3 olgaknysh

olgaknysh

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 26 сообщений
  • ФИО:Кныш Ольга
  • Город:Москва


Отправлено 02 февраля 2012 - 15:24

Но это все элементарные вещи. Я все же думаю у вас проблема не в этом. Можно какие-нибудь примеры?


Со всеми советами, что были приведены выше я согласна, знакома и научилась применять в жизни.
Моя проблема заключается в том, что я нашла ошибку, как мне показалась нашла в чем ее причина. Данная ошибка оформляется по всем правилам и отправляется на исполнителя.

Например, есть такое условие, что если ячейка не заполнена элементом, который должен быть воспроизведен, то данная ячейка должна быть проигнорирована и пропущена. А если в ней есть элемент - то быть залочена и проиграна.) Я нахожу эту багу, что ячейка не пропускается, когда она остается незаполненной. Несколько раз воспроизвожу и уверена, что причина именно в том, что данное условие не выполняется. Завожу багу по всем нормам, отправляю на девелопера.

Проходит время и мне возвращают багу с комментарием, что она будет исправлена, а причина ошибки совершена в другом, а не в том, что указана в тикете. В данном случае был виноват фильтр, который зашит внутри кода, который требуется девелоперу для реализации других сторонних задач.

Так вот и получается, что бага все-таки локализована была неправильно
  • 0

#4 Molechka

Molechka

    Профессионал

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 224 сообщений
  • ФИО:Ольга Назина (Киселева)
  • Город:Москва


Отправлено 02 февраля 2012 - 15:37

Проходит время и мне возвращают багу с комментарием, что она будет исправлена, а причина ошибки совершена в другом, а не в том, что указана в тикете. В данном случае был виноват фильтр, который зашит внутри кода, который требуется девелоперу для реализации других сторонних задач.


Радуйтесь! Далеко не все программисты вам возвращают багу с комментом, где же она реально была. Некоторые просто правят. И даже на прямые вопросы "в чем там дело было то??" не отвечают.

Записывайте отдельно пропущенные задачи, анализируйте их => будете глубже погружаться в продукт, зная. что на что может повлиять, хотя, "казалось бы... ". Вообще тут тоже надо учитывать, кому проще время потратить.

Если вы нашли абсолютно точные шаги для выполнения баги - это уже хорошо!
И подумайте, вам копать, что там случилось. И программисту, который за 5 минут продебажит.

Если соотношение трудозатрат наоборот - вам проще локализовать, то опять же, анализируйте тщательнее :)
  • 0
Автор сайта для начинающих тестировщиков http://testbase.ru/
Автор портала проверки названий багов http://bugred.ru/
Веду блог http://okiseleva.blogspot.com/

#5 nuc

nuc

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 47 сообщений
  • ФИО:Андрей
  • Город:Украина

Отправлено 02 февраля 2012 - 17:45



Проходит время и мне возвращают багу с комментарием, что она будет исправлена, а причина ошибки совершена в другом, а не в том, что указана в тикете. В данном случае был виноват фильтр, который зашит внутри кода, который требуется девелоперу для реализации других сторонних задач.


Радуйтесь! Далеко не все программисты вам возвращают багу с комментом, где же она реально была. Некоторые просто правят. И даже на прямые вопросы "в чем там дело было то??" не отвечают.


В таком случае я обычно стараюсь добиться хотя бы устного ответа в чем была причина бага. И за редким исключениям разработчики всегда дают нормальный ответ. Хотя это уже момент коммуникаций между отделами.
  • 0

#6 Molechka

Molechka

    Профессионал

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 224 сообщений
  • ФИО:Ольга Назина (Киселева)
  • Город:Москва


Отправлено 02 февраля 2012 - 19:00

В таком случае я обычно стараюсь добиться хотя бы устного ответа в чем была причина бага. И за редким исключениям разработчики всегда дают нормальный ответ. Хотя это уже момент коммуникаций между отделами.

"Я не знаю!" мало похоже на момент коммуникаций между отделами :) Но бывает!
  • 0
Автор сайта для начинающих тестировщиков http://testbase.ru/
Автор портала проверки названий багов http://bugred.ru/
Веду блог http://okiseleva.blogspot.com/

#7 OVA

OVA

    Опытный участник

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 405 сообщений
  • ФИО:Высоцкий Сергей Павлович
  • Город:Новосибирск

Отправлено 03 февраля 2012 - 05:45

Проходит время и мне возвращают багу с комментарием, что она будет исправлена, а причина ошибки совершена в другом, а не в том, что указана в тикете. В данном случае был виноват фильтр, который зашит внутри кода, который требуется девелоперу для реализации других сторонних задач.

Так вот и получается, что бага все-таки локализована была неправильно

Изучайте используемые технологии, изучайте внутреннее устройство продукта. Со временем придет понимание как оно работает, как оно устроено. Выгода, кстати, не только в том, что вам будет проще локализировать и описывать проблемы (а в ряде случаев и фиксить всякую мелочь), но и в том, что вы получите отличный дополнительный арсенал для моделирования отказов и сбоев.
  • 0

#8 olgaknysh

olgaknysh

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 26 сообщений
  • ФИО:Кныш Ольга
  • Город:Москва


Отправлено 03 февраля 2012 - 06:05

Изучайте используемые технологии, изучайте внутреннее устройство продукта. Со временем придет понимание как оно работает

Продукт изучается, знания совершенствуются, но хотелось бы использовать возможности по максимуму и по-максимуму облегчать процесс испоавления баг.
  • 0

#9 leftCh

leftCh

    Постоянный участник

  • Members
  • PipPipPip
  • 179 сообщений

Отправлено 03 февраля 2012 - 06:42



Но это все элементарные вещи. Я все же думаю у вас проблема не в этом. Можно какие-нибудь примеры?


Со всеми советами, что были приведены выше я согласна, знакома и научилась применять в жизни.
Моя проблема заключается в том, что я нашла ошибку, как мне показалась нашла в чем ее причина. Данная ошибка оформляется по всем правилам и отправляется на исполнителя.

Например, есть такое условие, что если ячейка не заполнена элементом, который должен быть воспроизведен, то данная ячейка должна быть проигнорирована и пропущена. А если в ней есть элемент - то быть залочена и проиграна.) Я нахожу эту багу, что ячейка не пропускается, когда она остается незаполненной. Несколько раз воспроизвожу и уверена, что причина именно в том, что данное условие не выполняется. Завожу багу по всем нормам, отправляю на девелопера.

Проходит время и мне возвращают багу с комментарием, что она будет исправлена, а причина ошибки совершена в другом, а не в том, что указана в тикете. В данном случае был виноват фильтр, который зашит внутри кода, который требуется девелоперу для реализации других сторонних задач.

Так вот и получается, что бага все-таки локализована была неправильно


Я думаю, большинству тестировщиков было бы полезно попрограммировать. Думаете программист сам догадался что виной всему фильтр? :) Ммм, вряд ли. Скорее всего он увидел это в режиме отладки. Изучать и локализировать баги дело конечно полезное, но то, что мы, будем искать 2 часа, перебирая разные комбинации входных параметров в черном ящике, можно найти под дебагом через 2 минуты (ну за исключением некоторых специфических языков и ситуаций)
Так что я считаю, что достаточно шагов воспроизведения, при которых баг повторяется 100%
  • 0

#10 leftCh

leftCh

    Постоянный участник

  • Members
  • PipPipPip
  • 179 сообщений

Отправлено 03 февраля 2012 - 06:45

Продукт изучается, знания совершенствуются, но хотелось бы использовать возможности по максимуму и по-максимуму облегчать процесс испоавления баг.

Исправьте баги сами , это облегчит процесс на 100% :)
  • 0

#11 Azur

Azur

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 54 сообщений
  • ФИО:Александр Згнетов
  • Город:Омск

Отправлено 03 февраля 2012 - 06:57

У меня иногда возникают трудности с локализацией критических багов, или сразу завожу в багтрекер из-за их срочности, но с неточной локализацией, или наборот, пытаясь локализовать как можно точнее, торможу. Нечто среднее получить не всегда удается.
  • 0

#12 Фрося

Фрося

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 514 сообщений
  • ФИО:Радилова Елена Игоревна

Отправлено 03 февраля 2012 - 07:22

хм... я не понимаю.
Локализовать баг программисту -- это значит посидел он в дебаггере, и понял что вот конкретно в этих строчках кода (каковые относятся к конкретной функции..объекту и тыпы ) сделана ошибка.

А локализовать баг тестировщику? Это значит посидеть-тесты погонять и сказать --- вот при таких-то действиях или входных данных получается баг.

Я так понимаю.
  • 0
Почему-то по пятницам особо остро хочется быть блондинкой....

#13 neman

neman

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 142 сообщений
  • ФИО:Антон


Отправлено 03 февраля 2012 - 08:27

А локализовать баг тестировщику? Это значит посидеть-тесты погонять и сказать --- вот при таких-то действиях или входных данных получается баг.

Формально, если по описываемым действиям действительно стабильно появляется баг, то тестировщик свою работу выполнил и может спокойно писать репорт. Другое дело, что этот баг может быть следствием другого бага, либо некоторые из указанных в описании входных параметров необязательны и т.п.
Уточнение деталей в этом случае помогает:
  • Быстрее локализовать дефект на уровне кода (разработчику)
  • Найти другие баги, которые являлись причиной найденного.
  • Сэкономить время разработчика на починку связанных дефектов, которые исчезнут сами после фикса основного бага.
Ну а вообще, дефекты вида "Не отрабатывает ajax-запрос на записях с NULL в таблице REFERENCES" нравятся разработчикам на порядок больше, чем описание "крутится круглый значок и ничего не появляется". Хотя конечно всегда приходится искать баланс между своим временем и трудозатратами разработчиков.
  • 0

#14 OVA

OVA

    Опытный участник

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 405 сообщений
  • ФИО:Высоцкий Сергей Павлович
  • Город:Новосибирск

Отправлено 03 февраля 2012 - 10:20

Ну а вообще, дефекты вида "Не отрабатывает ajax-запрос на записях с NULL в таблице REFERENCES" нравятся разработчикам на порядок больше, чем описание "крутится круглый значок и ничего не появляется". Хотя конечно всегда приходится искать баланс между своим временем и трудозатратами разработчиков.

Баги вида "НИЧЕГО НЕ РАБОТАЕТ!" (общий случай бага "крутится круглый значок и ничего не появляется") это в худшем случае совершенно бесполезная паника (читать как "вредительство"), а в лучшем просто флажок вида "копать тут". ответ на вопрос кому копать во многом зависит от задач, которые ставятся. Если нужно посмотреть (поверхностно) как можно больше в сжатые сроки - тогда копать разработчику (тут, правда, предполагается что его время не казенное). Если нужно искать проблемы, причем проблемы серьезные - копать тестировщику.
  • 0

#15 Zhu

Zhu

    Опытный участник

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 288 сообщений
  • ФИО:Рина Ужевко
  • Город:Москва


Отправлено 03 февраля 2012 - 10:29

Я счас скажу дикие вещи :
в ваши обязанности входит тестирование на уровне кода?

т.е. если вы нашли баг, воспроизвели его, описали, описание такое что по нему можно воспроизвести? - вы свою задачу сделали.

Программист зашел , посомтрел ваше описание, и говорит нет, это не потому что там вот это окошко всплывает, а потому что мы слеш дето провтыкали.

Вы не ясновидящая, не гадалка, и не программист.
Вы нашли, описали, программист увидел у себя ошибку исправил -окей.

Бывают случаи когда воспроизведений несколько.
вы пишите одно, а программист находит другое - но оба работают. оба воспроизводят. пусть даже пофиксить достаточно только тот, что нашел программист.


Каждый должен заниматься своим делом.

Да, если у вас есть желание, возможность и время для вникания в продукт до уровня разработчика - это круто.
Но если я вникну до уровня разработчика - может я и фиксить сама буду?
что будет в итоге?
я стану разработчиком.
вы этого хотите?
вам это нужно - окей, вперед.

Я не считаю в данном случае что вы неправильно локализовываете баг, у вас недостаточно информации как это работать ДОЛЖНО, как это работает.

И в вашем случае 100% программисту открыть и увдеть где у него баг проще было в разы, нежели вам догадаться.

Да, бывают баги которые вы в теории могли понять в чем причина, но ошиблись, тут другое.
Но вот так страдать из-за того что вы не догадались, что в коде какой - то программист нарисовал гоблина из циферок и у вас что-то упало, при этом воспроизводится каким то феерическим способом - ой.


Но опять же если в ваших обязанностях есть тестирование белого-серого ящиков - то все выше сказанное верно, трабл ваш.
И тут только вникать изучать и трясти разработчиков если что-то не понятно.
  • 0
Bugs@Feature
Не бывает совершенных программ, бывают недотестированные.

#16 notProgrammer

notProgrammer

    Постоянный участник

  • Members
  • PipPipPip
  • 199 сообщений
  • Город:Харьков

Отправлено 03 февраля 2012 - 15:19

Например, есть такое условие, что если ячейка не заполнена элементом, который должен быть воспроизведен, то данная ячейка должна быть проигнорирована и пропущена. А если в ней есть элемент - то быть залочена и проиграна.) Я нахожу эту багу, что ячейка не пропускается, когда она остается незаполненной. Несколько раз воспроизвожу и уверена, что причина именно в том, что данное условие не выполняется. Завожу багу по всем нормам, отправляю на девелопера.

Проходит время и мне возвращают багу с комментарием, что она будет исправлена, а причина ошибки совершена в другом, а не в том, что указана в тикете. В данном случае был виноват фильтр, который зашит внутри кода, который требуется девелоперу для реализации других сторонних задач.

Спорно, с моет точки зрения.
Если бы Вы отфильтровали ячейки по какому-то критерию, и Ваш баг повторялся только для них, а Вы про фильтр в баге не указали - тогда да. Но в Вашем случе фильтр зарыт в коде. Т.е., Вы сами про него первый раз узнали, когда комментарий к багу прочитали, так ведь? :wink: Как Вы могли это знать, если не смотрите в код? И... Вот Вам про такой фильтр сказали. Хорошо. В будущем, описывая другой баг, не глядя в код, сможете распознать, что именно этот фильтр в коде создаёт проблему? :wink:
В общем... Думаю, проблема надумана.
  • 0
- Как называется человек, который любит смотреть на страдания других?
- Программист.

У тестировщика всегда чётное количество синяков: если он наступил на грабли - обязан воспроизвести ошибку.
(bash.org)

#17 olgaknysh

olgaknysh

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 26 сообщений
  • ФИО:Кныш Ольга
  • Город:Москва


Отправлено 03 февраля 2012 - 15:37


Например, есть такое условие, что если ячейка не заполнена элементом, который должен быть воспроизведен, то данная ячейка должна быть проигнорирована и пропущена. А если в ней есть элемент - то быть залочена и проиграна.) Я нахожу эту багу, что ячейка не пропускается, когда она остается незаполненной. Несколько раз воспроизвожу и уверена, что причина именно в том, что данное условие не выполняется. Завожу багу по всем нормам, отправляю на девелопера.

Проходит время и мне возвращают багу с комментарием, что она будет исправлена, а причина ошибки совершена в другом, а не в том, что указана в тикете. В данном случае был виноват фильтр, который зашит внутри кода, который требуется девелоперу для реализации других сторонних задач.

Спорно, с моет точки зрения.
Если бы Вы отфильтровали ячейки по какому-то критерию, и Ваш баг повторялся только для них, а Вы про фильтр в баге не указали - тогда да. Но в Вашем случе фильтр зарыт в коде. Т.е., Вы сами про него первый раз узнали, когда комментарий к багу прочитали, так ведь? :wink: Как Вы могли это знать, если не смотрите в код? И... Вот Вам про такой фильтр сказали. Хорошо. В будущем, описывая другой баг, не глядя в код, сможете распознать, что именно этот фильтр в коде создаёт проблему? :wink:
В общем... Думаю, проблема надумана.


Это пример лишь и не совсем удачный. Суть поста в том, что хотелось бы иметь какой-то инструмент (если таковой имеется), чтобы лучше локализовывать баги.

Но в основном я поняла мысль - нужно тренироваться и лучше узнавать продукт, который тестируется.
  • 0

#18 OVA

OVA

    Опытный участник

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 405 сообщений
  • ФИО:Высоцкий Сергей Павлович
  • Город:Новосибирск

Отправлено 03 февраля 2012 - 17:12

Да, если у вас есть желание, возможность и время для вникания в продукт до уровня разработчика - это круто.
Но если я вникну до уровня разработчика - может я и фиксить сама буду?
что будет в итоге?
я стану разработчиком.
вы этого хотите?
вам это нужно - окей, вперед.

Вы не поверите, но читать код и писать код это две большие разницы.

ЗЫ: У меня нет должностной инструкции. У меня теперь нет обязанностей? Или есть? Можно я буду считать что мои обязанности это кушать пончики и смотреть телек? "Если в ваши обязанности не входит..." - аж ругаться хочется от такого рудимента.
  • 0

#19 OVA

OVA

    Опытный участник

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 405 сообщений
  • ФИО:Высоцкий Сергей Павлович
  • Город:Новосибирск

Отправлено 03 февраля 2012 - 17:14

Суть поста в том, что хотелось бы иметь какой-то инструмент (если таковой имеется), чтобы лучше локализовывать баги.

Основной инструмент тестировщика это его мозг. Все остальные инструменты применяются когда мозга уже явно недостаточно (я не про наркотики!)
  • 0

#20 neman

neman

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 142 сообщений
  • ФИО:Антон


Отправлено 03 февраля 2012 - 20:01

Если нужно посмотреть (поверхностно) как можно больше в сжатые сроки - тогда копать разработчику (тут, правда, предполагается что его время не казенное). Если нужно искать проблемы, причем проблемы серьезные - копать тестировщику.

Ну в общем да, and what are you talking about, как говорится. Иногда надо копать самому, ибо разработчик может и сутки провозиться, просто пытаясь воспроизвести баг у себя, а приходилось и табличку ставить с надписью "Здесь баг", ибо тестировщиков и времени мало, а разработчиков много.
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных