Перейти к содержимому

Аудит и оптимизация QA-процессов
онлайн, начало 29 января
Тестирование безопасности
онлайн, начало 27 января
Школа Тест-Аналитика
онлайн, начало 27 января
Тестирование мобильных приложений
онлайн, начало 27 января
Фотография

Гуру выскажите своё мнение


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 55

#41 kitsune

kitsune

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 137 сообщений
  • ФИО:Полина Антипова
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 23 мая 2012 - 16:12

<skip> ...тест кейсы полезны, очень полезны в своей определенной нише, но и без исследовательского тестирования не обойтись. Ибо эти виды тестирования дополняют друг друга, получается более полное тестирование, снимается проблема пестицида, неясности, неполноты, устаревания требований, экономится время.


Можно в двух словах, каким из этих видов тестирования (или каким их соотношением) вы снимаете проблемы неясности, неполноты, устаревания требований?

Вопрос задан без подначки, мне действительно интересно.
  • 0

#42 CVDX

CVDX

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 131 сообщений
  • ФИО:Сергей


Отправлено 23 мая 2012 - 17:19

Тест кейсы писать это такая морока... А еще бывает так, что написанные тест кейсы уже не находят багов, или они описывают базовый функционал, который сам собой тестируется, когда выполняешь различные операции-тесты. Короче, всегда написанные тест кейсы дополняются теми, что никак недокументированы. То есть, всегда более или присутствует так называемое исследовательское тестирование, постоянно возникают какие-то новые ситуации, подчас непредсказуемые и незапланированные. Удобнее сначала оттестить а потом по результатам принять решение и написать тест кейс. Или не написать. Сейчас в моем проекте исследовательское тестирование ну уж как-нибудь половина тестов будет.

Проблемы с требованиями только исследовательским тестированием и решаются, а как иначе? Соотношение? Ну может быть не менее 25% всех тестов нового функционала (да и старого тоже подчас) выявляют или решают проблемы с требованиями. Но правда это очень приблизительная оценка.

Комментарий: непродуманная писанина какая-то, не принимайте всерьез.

Сообщение отредактировал CVDX: 24 мая 2012 - 06:45

  • 0

#43 Clauster

Clauster

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 913 сообщений
  • ФИО:Худобородов Валерий
  • Город:Espoo

Отправлено 24 мая 2012 - 10:55

Пример ляпа: вы спрашиваете об исследовательском тестировании и в то же время просите написать тест-кейсы, найти как можно больше багов в листбоксере и протестировать ещё что-то там по спецификации.

У нас, недотестировщиков, которым не нужно знать стандарты, чтобы находить баги, так повелось, что тест кейсы полезны, очень полезны в своей определенной нише, но и без исследовательского тестирования не обойтись. Ибо эти виды тестирования дополняют друг друга, получается более полное тестирование, снимается проблема пестицида, неясности, неполноты, устаревания требований, экономится время.

По моему мнению, в контексте тестового задания тест-кейсы бесполезны, и даже более того - вредны. Отсюда можно например сделать вывод, что у вас в компании тест-кейсы пишутся на каждый чих (даже имея такую подробную спеку).
Я не понял, почему вы комментарий относительно тестового задания спроецировали на себя(свой процесс) и обобщили. В общем, если вам взгляд со стороны неинтересен, тогда я сливаюсь.
  • 0

#44 CVDX

CVDX

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 131 сообщений
  • ФИО:Сергей


Отправлено 24 мая 2012 - 11:42

Я не понял, почему вы комментарий относительно тестового задания спроецировали на себя(свой процесс) и обобщили

По-моему, все просто. Тестовое задание это мини-модель реальной тестировочной деятельности в наших проектах, что дает кандидату более-менее адекватное представление о будущей работе. Соответственно, комментарии проецируются на практику.

По моему мнению, в контексте тестового задания тест-кейсы бесполезны, и даже более того - вредны.

Это интересное мнение, но почему, как вы его обоснуете? Если у нас тестировщики, в том числе, пишут тест кейсы, то имеет смысл сразу же смоделировать эту ситуацию в задании.
  • 0

#45 Clauster

Clauster

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 913 сообщений
  • ФИО:Худобородов Валерий
  • Город:Espoo

Отправлено 24 мая 2012 - 13:11

По моему мнению, в контексте тестового задания тест-кейсы бесполезны, и даже более того - вредны.

Это интересное мнение, но почему, как вы его обоснуете? Если у нас тестировщики, в том числе, пишут тест кейсы, то имеет смысл сразу же смоделировать эту ситуацию в задании.

- научить писать тест-кейсы не так сложно
- функционал в задании простой и очевидный для написания тест-кейсов
- спецификация достаточно подробная, можно просто взять её и проверять по ней (без тест-кейсов)
- написание и дальнейшая поддержка тест-кейсов очень прожорливая в плане ресурсов активность
- тест-кейсы на каждый чих причина эффекта пестицида и пр. что вы там описали.
- когда прогоняются тест-кейсы это не тестирование, а проверка насколько успешно софт умеет проходить тест-кейсы, более того, у человека их прогоняющего, мозг не работает как надо
Это то, что первое приходит в голову.
  • 0

#46 CVDX

CVDX

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 131 сообщений
  • ФИО:Сергей


Отправлено 24 мая 2012 - 14:17

- когда прогоняются тест-кейсы это не тестирование, а проверка насколько успешно софт умеет проходить тест-кейсы,

Порой необходимо удостовериться, что софт умеет проходить тест кейсы успешно. Хотя, если вы держите критически важные тест кейсы в голове, писать их нет необходимости.
В конце концов, вы тестируете ради тестирования или чтобы сдать работоспособный продукт без критических и мажорных багов?

Если вы говорите "это не то", то сумейте сказать "то это это". Если прогон тест кейсов это не тестирование, что тогда тестирование? Дайте мне хоть точку опоры для понимания вашей практики.

научить писать тест-кейсы не так сложно

Более того, тестировать черным ящиком можно научиться самому, если внимательно почитать инет. Вот мне такие и нужны ;-) шутка.


полноценный Scrum

Все с вами ясно.
Но почему сектанты так узко смотрят? Есть скрам, только скрам и ничего кроме скрама? Прочее ересь?
Тьфу на скрам три разА ;-)))
  • 0

#47 Clauster

Clauster

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 913 сообщений
  • ФИО:Худобородов Валерий
  • Город:Espoo

Отправлено 25 мая 2012 - 11:30

- когда прогоняются тест-кейсы это не тестирование, а проверка насколько успешно софт умеет проходить тест-кейсы,

Порой необходимо удостовериться, что софт умеет проходить тест кейсы успешно. Хотя, если вы держите критически важные тест кейсы в голове, писать их нет необходимости.
В конце концов, вы тестируете ради тестирования или чтобы сдать работоспособный продукт без критических и мажорных багов?

Если вы говорите "это не то", то сумейте сказать "то это это". Если прогон тест кейсов это не тестирование, что тогда тестирование? Дайте мне хоть точку опоры для понимания вашей практики.

Не надо обобщать, я не отрицаю тест-кейсы, речь идет о конкретном тестовом задании. Точка опоры - context driven testing school.

научить писать тест-кейсы не так сложно

Более того, тестировать черным ящиком можно научиться самому, если внимательно почитать инет. Вот мне такие и нужны ;-) шутка.


полноценный Scrum

Все с вами ясно.
Но почему сектанты так узко смотрят? Есть скрам, только скрам и ничего кроме скрама? Прочее ересь?
Тьфу на скрам три разА ;-)))

С вами тоже все ясно. Судя по тому, что вы перешли на личности и начали вешать ярлыки на незнакомых людей, я понимаю, дискуссия окончена.
Скрам как коррелируется с обсуждаемой темой и тестированием вообще? (вопрос риторический) Аргументов к моему мнению по существу, как я понял, нет.
  • 0

#48 CVDX

CVDX

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 131 сообщений
  • ФИО:Сергей


Отправлено 29 мая 2012 - 07:39

Не надо обобщать, я не отрицаю тест-кейсы

Ну и слава богу, теперь все ок. ;-)

...вы перешли на личности... Аргументов к моему мнению по существу, как я понял, нет.

Видите ли, в чем дело, вы первым перешли на личности, не приведя никаких аргументов.
Вы заявили, что использование замшелого и старого листбоксера есть свидетельство чего-то там нехорошего, вплоть до непрофессионализма.
Но разве старость ПО это повод его не использовать? Никоим образом. Это даже естественный плюс, потому что старое и замшелое ПО позволяет поставить еще один тест, который его создатели наверняка даже не планировали изначально (сами догадаетесь или мне назвать термин?). Это плюс, а не минус!

Альфа и омега любого дееспособного тестировщика, а не зеленого болтуна (имею право так говорить, сам таким был), это умение сформулировать ожидаемый результат. Иными словами, предложить альтернативу текущему поведению. Чтобы ваши посты здесь не были пустой болтовней, предложите правильное задание на замену тестированию листбоксера, чтобы я мог представить, что вы считаете профессиональным и эффективным (по соотношению затраты/результат) способом оценить кандидата?
  • 0

#49 Clauster

Clauster

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 913 сообщений
  • ФИО:Худобородов Валерий
  • Город:Espoo

Отправлено 29 мая 2012 - 15:29

Видите ли, в чем дело, вы первым перешли на личности, не приведя никаких аргументов.
Вы заявили, что использование замшелого и старого листбоксера есть свидетельство чего-то там нехорошего, вплоть до непрофессионализма.
Но разве старость ПО это повод его не использовать? Никоим образом. Это даже естественный плюс, потому что старое и замшелое ПО позволяет поставить еще один тест, который его создатели наверняка даже не планировали изначально (сами догадаетесь или мне назвать термин?). Это плюс, а не минус!

Позволю себе перейти сейчас - купите очки, там не было никакого оценочного суждения вашей личности, зато был аргумент.
Вы, несомненно, можете продолжать черпать оптимизм от увеличения количества тестов в зависимости от устаревания никому не нужного в реальной жизни софта, но результат вы можете посмотреть чуть выше, в отзывах тех, кто получал ваше задание.

Чтобы ваши посты здесь не были пустой болтовней, предложите правильное задание на замену тестированию листбоксера, чтобы я мог представить, что вы считаете профессиональным и эффективным (по соотношению затраты/результат) способом оценить кандидата?

Слишком ожидаемо, но предложу, например, какой-нибудь аналог задаче Майерса про треугольники.
  • 0

#50 CVDX

CVDX

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 131 сообщений
  • ФИО:Сергей


Отправлено 30 мая 2012 - 12:06

предложу, например, какой-нибудь аналог задаче Майерса про треугольники.

Ну что же, по крайней мере, не так банально, как у большинства работодателей, предлагающих написать тесты для формы логина-регистрации. Несомненно, эти работодатели весьма профессиональны, но я после листбоксера скорее предложу кандидату решить задачку про эти ваши треугольники.

Удивительно, мнения недотестеров и в высшей мере профессионалов тестирования диаметрально противоположны! Листбоксер, дающий наглядное представление о работе тестировщика, кто-то считает бесполезным и никому не нужным, а абстрактный пример, никакого отношения к реальной практике не имеющий, считается осинна ехфективным.

Еще народ балуется всякими головоломками логическими. Никто в стрессовой ситуации их решить не может, но все равно, давай-давай, решай. Каждому свое.


Слишком ожидаемо,

Я понял этот намек ;-) Действительно, пример продемонстрирован и ни для чего более использоваться не должен. Тем более, в личной практике достаточно задачек и вовсе не нужно тупо как все выискивать в инете задачки, решения которых так же успешно может найти кандидат...

Сообщение отредактировал CVDX: 31 мая 2012 - 07:30

  • 0

#51 Clauster

Clauster

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 913 сообщений
  • ФИО:Худобородов Валерий
  • Город:Espoo

Отправлено 01 июня 2012 - 23:58

предложу, например, какой-нибудь аналог задаче Майерса про треугольники.

Ну что же, по крайней мере, не так банально, как у большинства работодателей, предлагающих написать тесты для формы логина-регистрации. Несомненно, эти работодатели весьма профессиональны, но я после листбоксера скорее предложу кандидату решить задачку про эти ваши треугольники.

Удивительно, мнения недотестеров и в высшей мере профессионалов тестирования диаметрально противоположны! Листбоксер, дающий наглядное представление о работе тестировщика, кто-то считает бесполезным и никому не нужным, а абстрактный пример, никакого отношения к реальной практике не имеющий, считается осинна ехфективным.

Еще народ балуется всякими головоломками логическими. Никто в стрессовой ситуации их решить не может, но все равно, давай-давай, решай. Каждому свое.

"Чукча не читатель, чукча писатель". Аналог. И не тесты, а наборы входных данных, тест-то там один. Забавно, но задача про треугольники вовсе не абстрактный пример, тестировщик с подобными задачами сталкивается ежедневно и не единожды (если он, конечно, не тупо тест-кейсы гоняет). Листбоксер не дает наглядного представления о работе, а дает лишь список багов, когда аналог задачи про треугольники решаемый и обсуждаемый тут же на собеседовании дает полное представление о том, что творится у человека в голове и как и почему именно так он подходит к тестированию, даже если он решение этой задачи знает, там много чего есть для обсуждения.
  • 0

#52 alisa_by

alisa_by

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 5 сообщений

Отправлено 19 июля 2012 - 08:35

Добры день.
изучаю и занимаюсь тестированием веб-приложения. столкнулась с проблемой, которую надеюсь смогу решить с вашей помощью. есть главная страница, на которой задаются параметры поиска, есть страница результатов - где можно выбрать товары для их дальнейшего удаления из списка или занесения в "избранное". тестируя списки "избранное" столкнулась с проблемой, когда приложение (после определенных шагов) возвращает пользователя на страницу результов, но "сбрасывает" параметры в фильтре. пыталась разобраться при помощи firebug (HTML). или подобные вещи тестируются через анализ запросов в базу данных? где я могу "увидеть" действия приложения при переходе между страницами?
  • 0

#53 Freiman

Freiman

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 576 сообщений
  • ФИО:Андрей Адеркин
  • Город:Йошкар-Ола

Отправлено 19 июля 2012 - 08:49

пыталась разобраться при помощи firebug (HTML). или подобные вещи тестируются через анализ запросов в базу данных? где я могу "увидеть" действия приложения при переходе между страницами?

попробуйте посмотреть параметры get-запроса (в адресной строке) или coockie в браузере.
  • 1

#54 alisa_by

alisa_by

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 5 сообщений

Отправлено 19 июля 2012 - 09:02

"попробуйте посмотреть параметры get-запроса (в адресной строке) или coockie в браузере".
это необходимо делать на каждом шаге, чтобы видеть происходящие изменения?
  • 0

#55 Freiman

Freiman

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 576 сообщений
  • ФИО:Андрей Адеркин
  • Город:Йошкар-Ола

Отправлено 19 июля 2012 - 11:25

"попробуйте посмотреть параметры get-запроса (в адресной строке) или coockie в браузере".
это необходимо делать на каждом шаге, чтобы видеть происходящие изменения?

Это уже от вашего приложения зависит.
Для надежности можете смотреть на каждом, чтобы видеть, что и как меняется.
  • 0

#56 CVDX

CVDX

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 131 сообщений
  • ФИО:Сергей


Отправлено 12 августа 2012 - 16:01

Аналог. И не тесты, а наборы входных данных, тест-то там один. Забавно, но задача про треугольники вовсе не абстрактный пример, тестировщик с подобными задачами сталкивается ежедневно и не единожды (если он, конечно, не тупо тест-кейсы гоняет). Листбоксер не дает наглядного представления о работе, а дает лишь список багов, когда аналог задачи про треугольники решаемый и обсуждаемый тут же на собеседовании дает полное представление о том, что творится у человека в голове и как и почему именно так он подходит к тестированию, даже если он решение этой задачи знает, там много чего есть для обсуждения.

Листбоксер, в первую очередь, требует подготовки грамотного набора тестовых данных. Но, помимо этого, он предлагает или подразумевает целый комплекс тестов, который в результате даст не просто набор багов, но наглядное представление о тестировании и о том, что творится в голове у тестировщика ;-)
Правда, для лентяев листбоксер не подходит и для гуру, особенно, мнящих себя таковыми ;-)
Потому что можно облажаться, ведь и правда, лень разбираться в нем...
  • 0


Первый Онлайн ИНститут Тестировщиков
онлайн
Школа для начинающих тестировщиков
онлайн
Логи как инструмент тестировщика
онлайн
Selenium 2.0: стартовый уровень
онлайн



Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Яндекс.Метрика
Реклама на портале