Сообщений в теме: 35

[Фрося]

мне понравилось выражение "ментальная модель пользователя "
Я так понимаю, пример "разблюдовки" пользователей отсюда:
http://tdocs.su/1808
и есть ментальная модель?

[Фрося]

А вообще тестировщик конечно может составить ментальную модель пользователя.
Только вот ээээ... как-то это несерьезно что ли.

Я как-то имела честь видеть результаты схожего подхода.
Разработчик ПО сам себе составил модель пользователя, а потом на основе это модели интерфейс сделал.
ПО для докторов китайской медицины.
Кхм... Результат был душепотрясающий.
Один взгляд на экран вводил в ступор. Оптимисты хохотали. Пессимисты уходили в глубокую депрессию.
Но на ошибках учатся. Заказчик(который денежку платит), выйдя из ступора (кхм.. виски в лошадиной дозе..), нанял дизайнера-художника. Весь интерфейс переписан был заново.
Когда этот же разработчик делал ПО для косметологов, он сразу же попросил дизайнера.
Вышло прилично. Симпатичненько так -- миленькие ярлычки и под лифтинг, и под массажики. Розовенько, с оборочками!!
Причем в обоих случаях разработчик и с китайскими докторами общался много, и с косметологами.
Т.е. был еще и аналитиком.

Так что, оно конечно можно. Но ... вот результаты?

[Future]

2 Natalya Rukol спасибо за "правильные" вопросы, теперь есть чем занять себя на ближайший годик :)

[barancev]

Я как-то имела честь видеть результаты схожего подхода.
Разработчик ПО сам себе составил модель пользователя, а потом на основе это модели интерфейс сделал.
ПО для докторов китайской медицины.
Кхм... Результат был душепотрясающий.

Тот факт, что кто-то неумело применил некий метод и получил плохой результат нисколько не дискредитирует сам метод.
Если неумелый плотник оттяпаяет себе палец -- это не топор виноват.

[Фрося]

Тот факт, что кто-то неумело применил некий метод и получил плохой результат нисколько не дискредитирует сам метод.
Если неумелый плотник оттяпаяет себе палец -- это не топор виноват.

Или метод сильно не подходящ для плотника.
Например, выдали плотнику вместо топора отбойный молоток.
Результаты работы плотника положительные будут характеризовать плотника как человека неординарного.
Отрицательные (травмы, продырявленные стены) будут дискредитировать выдавшего молоток.
Но вовсе не сам отбойный молоток.

Поверю, что тестировщик может сделать адекватную ментальную модель пользователя (работающую!), если удастся посмотреть две ментальные модели пользователя, сделанные тестировщиком:

- ментальная модель пользователя магазина http://www.wildberries.ru/
- ментальная модель пользователя магазина http://www.bonprix.ua/

И там и там -- одежда, которые в общем- все тестировщики носят. Так что тестировщики тоже потенциальные пользователи.

Ментальные модели для пользователей специализированного ПО типа бухгалтерии, архива конструкторского, обслуживания поликлиник я даже и не упоминаю!
Не увижу -- ну что же...еще один красивый оборот речи "тестировщик делает ментальную модель пользователя".

[barancev]

Елена, это хорошее упражнение -- давайте его в отдельную тему вынесем?

С другой стороны, предположим, что кто-нибудь (например, Наташа) нарисует сейчас замечательную ММП (введём новую аббевиатуру, для краткости :))
Но я боюсь, что следующее возражение будет таким (и оно уже выше прозвучало) -- "ну ладно, пусть так, НО это лишь характеризует Наташу как неординарного человека, а метод всё равно фигня" :)

[Фрося]

Елена, это хорошее упражнение -- давайте его в отдельную тему вынесем?

Ай. Конечно Алексей.
Я хотела пост такой написать - -но отвлеклась....

Так еще и проверить правильность раз плюнуть!
Достаточно совместить со знакомыми!

[Фрося]

У Наташи кстати очень велик шанс нарисовать эту модель так, что она подойдет к реальным людям.
тьфу... получилось два поста..
хотя правила один!

[Фрося]

Но я боюсь, что следующее возражение будет таким (и оно уже выше прозвучало) -- "ну ладно, пусть так, НО это лишь характеризует Наташу как неординарного человека, а метод всё равно фигня" :)[/size][/font]

не-а.

У (... стираю имя, а то как- то на личности чересчур уж...) многих барышень-тестировщиц кстати очень велик шанс нарисовать эту модель так, что она подойдет к реальным людям.
Почему?
1. Они покупательнИЦЫ.
2. Они одеваются по-разному.
3. Их одежда сидит на них так, что видишь интересную молодую барышню (даму), а не одежду.


Т.е. барышни так или иначе специалисты в магазинном деле!
В общем -- не свитер-джинсы-куртка -- лишь бы удобно. А более творчески-развернуто.
А вот если тестировщик, который "свитер-джинсы-куртка -- лишь бы удобно" нарисует ММП тогда - да.

[barancev]

Вот мы как раз с Наташей однажды обсуждали разницу в использовании магазина, один частный аспект.
Она заказывает сразу, а я сначала звоню, чтобы узнать наличие -- и при этом часто заказываю прямо по телефону.
Поэтому мне лично нужен максимально удобный каталог, и не так важно удобство оформления заказа, я всё по телефону объясню.
Зато в каталоге должно быть и сравнение, и поиск по атрибутам, и прочая штука, чтобы выбирать было удобно.

[Фрося]

Вот мы как раз с Наташей однажды обсуждали разницу в использовании магазина, один частный аспект.
Она заказывает сразу, а я сначала звоню, чтобы узнать наличие -- и при этом часто заказываю прямо по телефону.
Поэтому мне лично нужен максимально удобный каталог, и не так важно удобство оформления заказа, я всё по телефону объясню.
Зато в каталоге должно быть и сравнение, и поиск по атрибутам, и прочая штука, чтобы выбирать было удобно.

Уже интересно!
И откуда тестировщик может узнать, что пользователю Алексею удобней?

[SALar]

Мне больше нравится термин "Архетипы персонажей" из "Психбольницы в руках пациентов".

Кто должен разрабатывать? Как кто? Тот, кто умеет. Что у него при этом будет написано в трудовой - абсолютно неважно. Может быть написано "Технический писатель", "менеджер по клирингу помещений", "инженер 7-ой категории", "кодер", "офис-менеджер" и т.д..
Что же у меня было написано в трудовой, когда я эти штуки писал? Нет, не помню. Ладно, это неважно.

1. "Архетипы персонажей" должны выписываться до написания кода.
2. Это один из способов описания нефункциональных требований. В первую очередь влияют на модель пользовательского интерфейса. Т.е. должны быть описаны до стадии "проектирование" (проестирование интерфейса).
3. "Архетипы персонажей" расписываются или на стадии предпроектного обследования - предпочтительно (епархия бизнес аналитиков / маркетологов), или на стадии системного анализа.

Часто в фирме нет возможности занять инженера на полную ставку только созданием "Архетипов персонажей". Обычно этот инженер занимается чем то еще. И, обычно, этого чего то еще довольно много. В зависимости от основной функции и дают название должности.
Так что это может быть и "сисадмин" и "верстальщик" и "ДБА" и "тестировщик".

Не смешивайте название должности и умения человека. Некоторые люди с записью в трудовой "токарь" еще и крючком вязать умеют. Но это не значит, что каждый токарь умеет вязать крючком.

[SALar]

Уже интересно!
И откуда тестировщик может узнать, что пользователю Алексею удобней?

Некоторые могут, некоторые не могут.
Если брать типичные должностные обязанности тестировщика, то там этого нет. Это знание зарплату не повышает. Согласно консультациям некоторых "консультантов" не нужно развивать то, за что не платят. Итог немного предсказуем.

А могут быть "специальные" "должностные инструкции тестировщика интерфейсов". И там может быть прописано: "... должен знать <<как удобнее>> для Алексея."

А еще бывают хорошие инженеры, которые "консультантов" не слушают и развивают знания в смежных областях.

[notProgrammer]

У (... стираю имя, а то как- то на личности чересчур уж...) многих барышень-тестировщиц кстати очень велик шанс нарисовать эту модель так, что она подойдет к реальным людям.
Почему?
1. Они покупательнИЦЫ.
2. Они одеваются по-разному.
3. Их одежда сидит на них так, что видишь интересную молодую барышню (даму), а не одежду.


Т.е. барышни так или иначе специалисты в магазинном деле!
В общем -- не свитер-джинсы-куртка -- лишь бы удобно. А более творчески-развернуто.
А вот если тестировщик, который "свитер-джинсы-куртка -- лишь бы удобно" нарисует ММП тогда - да.

Простите, не нарисует. Человек, который 0 в психологии не нарисует.

[notProgrammer]

А могут быть "специальные" "должностные инструкции тестировщика интерфейсов". И там может быть прописано: "... должен знать <<как удобнее>> для Алексея."

И сколько вообще таких Алексеев. Попадают ли они в целевую аудиторию, нужно ли для них что-то менять, или их % такой маленький, что смысла нет.

Не знаю... Мне слабо верится, что подобным должны тестировщики заниматься... Перед тем, как рисовать сколько всего учесть нужно. Кто на подобный ресурс прийдёт:
1. Тот, кто хочет поменьше денег заплатить и поэтому в обычный магазин не идёт.
2. Мамаша, у которой нет времени по магазинам бегать.
3. Закомплексованный в себе человек, который лишний раз из дома выйти боится.
4. Т.д. чего я не знаю.

И дальше от этого рисовать, в определённые цвета красить, менюшки располагать, определённую инфу писать и пр. и др.

Разве это работа тестировщика? Если кто-то таким занимается - может быть он не тестировщик уже

[SALar]

Разве это работа тестировщика? Если кто-то таким занимается - может быть он не тестировщик уже

Если сотрудник умеет вязать крючком, менять смесители, писать требования, писать код, ..., то неужели из-за этого он разучится идентифицировать дефекты и писать тестовые сценарии?
Ну, имеет он описывать ментальные модели и что теперь, профессию менять?

Я вот электропроводку прокладывать умею. Но я же не ухожу в электрики. И интерфейсы проектировать умею (и проектирую), но я же не ухожу в проектировщики интерфейсов.

[Фрося]

Разве это работа тестировщика? Если кто-то таким занимается - может быть он не тестировщик уже

Если сотрудник умеет вязать крючком, менять смесители, писать требования, писать код, ..., то неужели из-за этого он разучится идентифицировать дефекты и писать тестовые сценарии?
Ну, имеет он описывать ментальные модели и что теперь, профессию менять?

Я вот электропроводку прокладывать умею. Но я же не ухожу в электрики. И интерфейсы проектировать умею (и проектирую), но я же не ухожу в проектировщики интерфейсов.

Разговор начался в другой теме.
Вот тут:
http://software-test...um/topic/20519/

В ответ был встречный вопрос (перечислялось, что может быть не сделано тестировщиком)
Вы составили ментальную модель пользователя?

Т.е. был очерчен круг проблем, которые имеет смысл решит тестировщику. В том числе и составить ментальную модель пользователя.

С моей точки зрения ментальная модель пользователя, сделанная тестировщиком, вещь малонужная.
Поскольку тестировщик не владеет необходимыми знаниями, навыками, информацией.
Т.е. польза от такой модели гораздо меньше, чем от разведенного на подоконнике на рабочем месте цветника (или вот -- выращивание бонсая - очень достойное и полезное занятие! ).
И пример привела - с разработчиком ПО (до кучи и аналитиком).
Ну а чтоб спор был не голословен, предложила попробовать составить ментальную модель пользователей двух интернет-магазинов одежды.
В общем-то объекты, для которых предложено эту ММП сделать, абсолютно расхожи, уже работающие (т.е. ММП уже повлияла на интерфейсы) -- ну т.е. вообще нет никаких проблем эту ММП нарисовать! Абсолютно льготные условия!
Если вот ММП в количестве двух штук появится, то я пойму чтоя заблуждалась, и что тестировщик в в какие-то моменты должен заниматься ММП. Начну учится составлению ММП !
Ну не будет ММП -- заведу таки бонсай!!! И буду выращивать - и красиво, и дисциплинирует, и прекрасный объект для медитаций!

На мой взгляд notProgrammer права. И ,на мой взгляд, правильно назвала ЧТО надо узнать.

Ах да. В электрики -- может и не стоит переходиь работать, а вот выращиватель бонсаев --- ууу!!!На мой взгляд -- крайне перспективная работа!!!

[notProgrammer]

Если сотрудник умеет вязать крючком, менять смесители, писать требования, писать код, ..., то неужели из-за этого он разучится идентифицировать дефекты и писать тестовые сценарии?
Ну, имеет он описывать ментальные модели и что теперь, профессию менять?

Я вот электропроводку прокладывать умею. Но я же не ухожу в электрики. И интерфейсы проектировать умею (и проектирую), но я же не ухожу в проектировщики интерфейсов.

А умеет хорошо? На уровне тех, кто в этом деле специалисты?


А вообще мне кажется, что это всё из-за нашей ментальной модели. Только на постсоветской "территории" может нормально воспринематься бухгалтер, которая на полставки в этом же техникуме преподаёт; или электрик, который (тоже на полставочки) докумендоведение у студентов читает. Каждый вроде на все руки мастер, а толком плохой бухгалтер/преподаватель/электрик.
Вот почему-то такая ассоциация возникает

[Vita]

Если брать типичные должностные обязанности тестировщика, то там этого нет. Это знание зарплату не повышает. Согласно консультациям некоторых "консультантов" не нужно развивать то, за что не платят. Итог немного предсказуем.
А могут быть "специальные" "должностные инструкции тестировщика интерфейсов". И там может быть прописано: "... должен знать <<как удобнее>> для Алексея."
А еще бывают хорошие инженеры, которые "консультантов" не слушают и развивают знания в смежных областях.

Развивают знания там, где интересно. Скажем я "Движенец - управленец" по образованию и с глубокими теоретическими знаниями, мне легко понять практика - движенца. Но на ж.д есть масса других областей, и в них мне будет гораздо труднее предсказать "ММП" хотя, быть может интереснее. Буду осваивать новые профессии, и перевоплощаться, для меня комплекс программного обеспечения и пользователь - единое целое, и мое время тут играет важную роль. Чем больше у меня свободного времени, тем лучше я продумаю условия в ПО, все проиграю в голове ходы и цепочки, взаимосвязи. Больше задач и проектов - меньше времени - хуже будет результат, хотя кто знает.
Тема должностной на текущий момент мне близка, мне включили "тестирование" в новую должностную, принимаю поздравления, узаконили мою деятельность :)

[Vita]

А умеет хорошо? На уровне тех, кто в этом деле специалисты?
Только на постсоветской "территории" может нормально воспринематься бухгалтер, которая на полставки в этом же техникуме преподаёт; или электрик, который (тоже на полставочки) докумендоведение у студентов читает. Каждый вроде на все руки мастер, а толком плохой бухгалтер/преподаватель/электрик.
Вот почему-то такая ассоциация возникает

Мною как раз хорошо воспринимается практик бухгалтер и на полставки учитель - это лучше, чем выпускник вуза - учитель, не знающий жизни и практики. Только вот у кого-то есть талант учить, а у кого-то нет его. И еще учителю нужно учиться - прошла через это, и курсы и методички писать, программы, тематические планы, планы урока и т.д. Сама бы хотела совмещать свою работу на полставки и преподавание - соскучилась за аудиторией сильно. Только мне пока только шахматы преподавать предлагают за очень скромную плату :)