Сообщений в теме: 64

[Natalya Rukol]

Если посмотреть вакансии для тестировщиков, то везде требуется в/о. Причём желательно - математика, физика или комп. технологии, но в любом случае государственное и техническое.
Но зачем? А тем более - почему техническое?

Неужели тестирование - это техническая отрасль деятельности? Тут и интуиция и психология и регистрация дефектов...

Как вы думаете, правда ли нужно высшее образование для работы тестировщиком?

Пожалуйста, обоснуйте свой ответ?

[Freiman]

Техническое необходимо: как правило, человеку с техническим образованием проще представить продукт как систему и выявлять взаимосвязи.
Еще у технарей, как мне кажется, лучше с логическим мышлением :)

Иногда без гуманитариев в тестировании обойтись невозможно. Например, если мы работаем над переводчиком/электронным словарем, но во многих случаях нужны именно технические навыки: установить и настроить ОС в виртуалке, написать какой-нибудь скрипт для "малой автоматизации производства", покопаться в содержимом HTTP-запросов..

Можно обойтись и без высшего технического образования, но если оно есть - то тестировщик будет продуктивнее.


Еще дополню.
можно обойтись без высшего, но со средним техническим.
с высшим гуманитарным - явление более редкое, и как я сказал выше - такие люди необходимы в первую очередь как специалисты в определенной области знаний, как консультанты, и тестировщиков-технарей они не заменят.

Сообщение отредактировал Freiman: 09 марта 2011 - 18:54

[adzynia]

Выбрал "Полезно, но не более того".

Я всегда говорил, что главное желание что-либо выучить, навыки придут с опытом. Если у человека "горят глаза", ему под силу многое.

Если рассуждать логически, то я бы сказал, что все зависит от нужд проекта/компании. Конечно круто когда тестировщик и баги находит, и скрипты пишет, и баги после разработчиков фиксит, и билды собирает, и метрики считает. Вообще получается "человек-отдел" (извините за крайности, понесло, но такие люди есть и они правда заканчивали технический вуз).

Так же ни для кого не секрет, что не всегда знания технической части проекта могут быть важнее общения с заказчиком, поиска UI ошибок, работа с документацией (привет девочки с лингвистики).

Такие команды обычно друг-друга дополняют. Лингвист с базовым понимаем тех. части может стать бизнес аналитиком, так как и технарь со средним знанием английского может стать тим. лидом.

Интересно было бы услышать есть ли на форуме тестировщики без в/о ?

P.S.
Testing is context dependent ©

[helenks]

Я выбрала полезно, но не более того.
На этапе знакомства с кандидатом - наличие высшего образования позволяет предположить об его кругозоре, умении учиться самостоятельно. Но как показала практика, что иногда с людьми без высшего образования бывает интереснее общаться, чем с некоторыми современными выпусниками институтов.
Я тоже считаю, что если есть у человека желание он может выучить необходимый материал и набраться опыта в процессе работы. По разным причинам люди не имеют высшего образования.
По поводу есть ли тестировщики без высшего образования, могу сказать, что у нас в команде 3 тестировщика не имеют высшего образования, и даже один программист - причем ведущий, тоже без высшего образования.
По поводу того, что требуют работодатели - техническое образование - это косвенный признак именно развитого логического мышления.

[biomaks]

Тоже выбрал полезно, но не более того. Сейчас на в.о. скорее не смотрят, чем смотрят. Знаю кучу тестировщиков без в.о., тем более тестированию не учат в ВУЗах. А об общих технических навыках можно узнать посадив человека за машину, и посмотреть как он с ней работает.

[Natalya Rukol]

... наличие высшего образования позволяет предположить об умении учиться самостоятельно...

Где логика?

[ch_ip]

... наличие высшего образования позволяет предположить об умении учиться самостоятельно...

Где логика?

Логика проста.Чтобы успешно учиться в институте, приходится многие вещи изучать самостоятельно. Плюс написание курсовых и дипломов подразумевает самостоятельную работу и изучение темы.

[Фрося]

Если посмотреть вакансии для тестировщиков, то везде требуется в/о. Причём желательно - математика, физика или комп. технологии, но в любом случае государственное и техническое.
Но зачем? А тем более - почему техническое?

Неужели тестирование - это техническая отрасль деятельности? Тут и интуиция и психология и регистрация дефектов...

Как вы думаете, правда ли нужно высшее образование для работы тестировщиком?

Пожалуйста, обоснуйте свой ответ?

Техническая ли область действия тестирование?
Думаю, вообще рассматривать область "тестирование" смысла нет.
Есть разбежки. В зависимости от предметной области.
Интуиция при тестировании игр и интуиция при тестировании ПО томографа (к примеру) - это разные вещи.

А регистрация дефектов -- мне напоминает бухгалтерскую работу...

Поэтому ВООБЩЕ нужно высшее образование или нет для ВООБЩЕ тестирования -- я бы не стала даже пытаться понять.

[frei_by]

Отсутствие высшего образования с высокой вероятностью говорит о неспособности учиться когда кто-то посторонний тебя чему-то учит "что может тебе пригодиться впоследствии".

[barancev]

А почему, кстати, именно высшее? Может быть достаточно вообще неполного среднего? А дальше профтехучилище для тестировщиков. Ну или колледж ;)

[Фрося]

По поводу психологии.
Да, что-то нужно представлять.
Как выстраивать взаимоотношения, например.
Но психология на таком -- кухонно-прикладном уровне.
По книжкам/сайтам/тренингам типа "ассертивное поведение", "книга настоящей стервы", "секреты успешной карьеры".
Высшее по психологии и навыки/советы из таких книжек/тренингов --- суть разные качественно вещи.

[Freiman]

А почему, кстати, именно высшее? Может быть достаточно вообще неполного среднего? А дальше профтехучилище для тестировщиков. Ну или колледж ;)

считаю, что не достаточно.
сейчас ведь такая ситуация, что часто и высшего программистского (или около того) не хватает, постоянно надо что-то узнавать, учить. А Вы еще предлагаете и это урезать. Нет уж, не надо :)

[Vasiliy]

В/о полезно.
Может быть не очень важно в данном случае какое оно - техническое или нет. На мой взгляд получение в/о показывает, что человек способен воспринимать новые знания в достаточном объеме.
Тестировщики без высшего бывают конечно же. Сам сталкивался, но сработаться не смог...
Все - имхо. На 100% истину не претендует.

[Vestalka]

Выбрала "неважно какое, но в/о необходимо".
Не считаю, что необходимо техническое потому, что сама в свое время работала в команде, где бОльшая часть тестировщиков была биологами (биологи, биохимики...), а оставшаяся - экономическими кибернетиками (что тоже не совсем техническое).
Почему я считаю, что высшее образование необходимо?
Наверное, потому, что мне мои два не дают ответить на этот вопрос по-другому. ))))
Или же потому, что университет дает не столько знания, сколько умение учиться. А тестировщик (ИМХО) - это еще и человек, который постоянно учится. Притом, в силу отсутствия специализированного образования, он учится там, где найдет сам: на книгах, статьях, тренингах.
В качестве лирического отступления: у меня есть два знакомых ОЧЕНЬ хороших программиста без в/о. Но нет ни одного такого тестировщика....

[ch_ip]

Если посмотреть вакансии для тестировщиков, то везде требуется в/о. Причём желательно - математика, физика или комп. технологии, но в любом случае государственное и техническое.
Но зачем?

Думается мне по-разным причинам.
Некоторые просто не задумываются особенно, когда пишут требования к вакансии. Стоит в большинстве мест в/о, значит, и нам тоже надо. (вообще, грамотно написанные вакансии - это редкость, хотя в последнее время ситуация пошла на поправку, что не может не радовать)
У других это требование заказчика (Западные конторы весьма требовательно относятся к образованию)
Третьи просто считают, что с людьми, у которых есть в/о легче работать.
Четвертым это действительно необходимо. И не только высшее образование, но и знание языков программирования, сетевых протоколов и т.д. Потому как без этих знаний люди просто не смогут выполнять тестирование.
Ну и по статистике, я думаю, уровень интеллекта, способности к анализу и самостоятельной работе выше у людей, получивших высшее образование.
Плюс, в тестирование часто нанимают людей с небольшим или совсем без опыта работы. И в этом случае наличие высшего образования или учебы в ВУЗе, может свидетельствовать о некоторой мотивированности и адекватности человека.

А тем более - почему техническое?
Пожалуйста, обоснуйте свой ответ?

Ну техническое потому, что тестирование все-таки связано с разработкой. И если человек понимает, каким образом разрабатывается программа, может с случае чего залезть в код/посмотреть настройки/разобрать логи, написать запрос к базе, то тестировать он будет эффективнее того, кто не может получить эту информацию. Конечно, есть виды тестирования, где техническое образование не нужно и может даже мешать (юзабилити, например), но в целом тестирование все-таки тяготеет к техническому обрахованию.

Неужели тестирование - это техническая отрасль деятельности? Тут и интуиция и психология и регистрация дефектов...

Интуиция, конечно, играет свою роль. Но при этом можно быть хорошим тестировщиком, просто внимательно выполняя свою работу и владея знаниями в области разработки ПО. Ну а уж регистрации дефектов можно обучить любого адекватного человека.

Как вы думаете, правда ли нужно высшее образование для работы тестировщиком?

Скажу как человек с техническим образованием, что наличие высшего образования не является ни необходимым, ни достаточным условием для успешной работы в роли тестировщика. У меня есть двое знакомых без в/о, которые уже много лет работают в тестировании, и ни разу не жаловались, что отсутствие в/о мешало им выполнять обязанности или устроиться на работу.

[stmark]

Проблема большинства образовательных учреждений - впихивание знаний в мозг, а не развитие логики и мышления. Это в особенности касается высших учебных заведений. На матфаке доказательства различных теорем заучиваются как стихи. На психологических факультетах разбираются в громоздких теориях, отдалённо имеющих отношение к действительности. К тому же большинство получает высшее образование лишь ради того, что бы получить высшее образование, ради корочек. И вся система в целом этому способствует. На выходе мы имеем корочки и плохие навыки решения сложных задач. По этому в настоящий момент наличие высшего образования роли не играет. А вот в случае образования правильного, когда готовят специалистов, а не выпускников, высшее образование - показатель уровня мышления человека, его знаний. Очень жаль, что сейчас это не так.
P.S. И не нужно всё спихивать исключительно на студентов. У меня мама - преподаватель английского языка. У неё на занятиях даже полные чурбаны за пару лет начинают сносно общаться с иностранцами.

[notProgrammer]

Если посмотреть вакансии для тестировщиков, то везде требуется в/о. Причём желательно - математика, физика или комп. технологии, но в любом случае государственное и техническое.
Но зачем? А тем более - почему техническое?

У меня один знакомый программист считает, что если образование не техническое - это не образование. Если бы он принимал на работу - никого бы с гуманитарным не принял, это точно.

и психология

Извините, если, когда говорится о психологии, имеется ввиду с программерами не поругаться - это элементарное умение вести себя в коллективе. То, чем занимается практикующий психолог мне ещё ни разу на работе применять не приходилось.

[Natalya Rukol]

Извините, если, когда говорится о психологии, имеется ввиду с программерами не поругаться - это элементарное умение вести себя в коллективе. То, чем занимается практикующий психолог мне ещё ни разу на работе применять не приходилось.

А вы точно хорошо знаете, что такое практическая психология? Я сейчас не про книжки с названиями а-ля "как стать стервой" - это не психология, это выманивание денег за пустой трёп, пользуясь человеческими слабостями.

Меня не удивляет, если вы не делаете на работе что-то, если вы этого не умеете или даже не знаете об этом :) Но это ещё не является опровержением того факта, что использование наработок психологии в работе тестировщика может приносить существенную пользу.

• Как можно эффективно тестировать продукт, не определив ментальную модель пользователя, то есть, не зная поведенческих паттернов вашей целевой аудитории, то есть, без психологии?
• Как убедить программистов, что они заинтересованы в тестировании? Когда я прихожу в компанию, где до этого были проблемы с тестированием (а они почти везде), первое, с чем я сталкиваюсь - скепсис разработчиков. Они отмахиваются от grey box, они отмахиваются от компонентного тестирования, они считают тестирование тупым кликингом.
• Как обосновывать необходимость каких-либо вложений в тестирование, или написания требований, или разработке тестовых интерфейсов, или любых других вещей, которые могут существенно повысить эффективность тестирования?
• Как наладить отношения с руководством и разработчиками, не просто "не ругаться", а согласованно работать, особенно - с "проблемными" коллегами?
• Про управление персоналом и собой молчу - тут наверное и так понятно...

Я ничего не говорила про психотерапию, психокоррекцию - но базовые навыки психодиагностики, психотипирования, моделирования очень полезны в тестировании. Потому что мы очень много работаем с людьми, и это не только программисты, но и пользователи. Даже если мы не общаемся с ними напрямую, мы всё равно должны не забывать про них.

[Vita]

Если посмотреть вакансии для тестировщиков, то везде требуется в/о. Причём желательно - математика, физика или комп. технологии, но в любом случае государственное и техническое.
Но зачем? А тем более - почему техническое?

Сложный ты задаешь вопрос, Наталья. Вижу, что учеба и в школе нынче часто сильный стресс и перегрузка для детей, если требования очень высокие. Может и правы те, кто выбирает иные формы обучения для детей.

Я видела, как работают на равных технологи с высшим техническим и высшим гуманитарным и выполняют функции, связанные с круглосуточным обеспечением работоспособности автоматизированных систем. Сама с высшим техническим и гуманитарным не знаю языков программирования, не пишу авто тестов, умею пользоваться шаблонами SQL запросов, остальное не требуется в работе. Разбираться в логах и html не сложно. Анализировать структуру сообщений - не вижу затруднений и т.д. У меня профильное техническое - это дополнительный багаж знаний на пользу в работе. Возможно, благодаря гуманитарному образованию (психологии) - легко контактирую с людьми, а может это природный дар - кто знает.
"Менеджер проекта". По своей зоне ответственности, по своему проекту знаю все, и так же знаю, что все знать невозможно. Еще знаю, куда обратиться, если что-то не знаю или не получается, или забыла.

[Фрося]

• Как можно эффективно тестировать продукт, не определив ментальную модель пользователя, то есть, не зная поведенческих паттернов вашей целевой аудитории, то есть, без психологии?
• Как убедить программистов, что они заинтересованы в тестировании? Когда я прихожу в компанию, где до этого были проблемы с тестированием (а они почти везде), первое, с чем я сталкиваюсь - скепсис разработчиков. Они отмахиваются от grey box, они отмахиваются от компонентного тестирования, они считают тестирование тупым кликингом.
• Как обосновывать необходимость каких-либо вложений в тестирование, или написания требований, или разработке тестовых интерфейсов, или любых других вещей, которые могут существенно повысить эффективность тестирования?
• Как наладить отношения с руководством и разработчиками, не просто "не ругаться", а согласованно работать, особенно - с "проблемными" коллегами?
• Про управление персоналом и собой молчу - тут наверное и так понятно...

уф.... "ментальная модель пользователя" звучит здорово!
Если некие особенности пользователя критичны для продукта, то они должны быть описаны ранее (см. ГОСТ34. 4.1.2 Требования к численности и квалификации персонала системы). А на этапе тестирования? Ну поздно уже модель пользователя выстраивать. "защиту от дурака" - да, при тестировании отслеживаем.
Юзабилити/оценку удобства использования? Да, смотрим.
Поведенческие паттерны? Раньше уже отслежены (вот в компьютерной игре монстров лучше красить в такой-то цвет, а положительный герой должен иметь вот такую-то внешность. И тогда средний игрок в игрок будет воспринимать так-то).
По 2, 3 и 4 пункту. Собственно, а какая разница - кого и в чем убеждать с точки зрения психологии? Особой привязки именно к тестированию в общем нету.

Как и в любой работе, где приходиться контактировать с людьми, знание каких-то вещей из психологии полезно.
Нюанс есть какой -- многие читают/посещают/знакомятся. В последнее время появилась такая целая прослойка.
Порою смешно наблюдать -- как идет выстраивание взаимоотношений в соответствии с тренингами/книжками/ и прочим... Получается -- набор штампов!
Вот г-жа А. отрабатывает такую-то технику (ой!! прочла книжку про стерву!)
Вот г. Б. в отвечает в рамках такой-то техники (ой!! А он явно на тренинг по ассертивности намедни ходил!)
Вот г-жа А... (!! оо!! не только про стерву читали ! еще и.... прочла!!)


вот чес-слово.... этот Парето со своими 20 и 80 (тоже штамп уже...) в печенках сидит.
Вот про стерву читаешь -он!!! На тренинг про публичное выступление пришел -- опять его вспоминают!! Асссертивность, карьера, деньги.... вот ей-ей.. сильнейшее желание сходить на курсы техники национального ткачества -- чтоб только про ПАРЕТУ не слышать!!! да наверняка уже и туда просочился!!!

ПС. У меня создается ощущение, что продвижение каких-то выдержек из психологии - это чисто рекламный ход. Аналогичного рекламе пива. Выпил Клинского - крутой пацан. Освоил технику по книжке такой-то -- как специалист классно вырос!