Сообщений в теме: 53

[Victorea]

Интересная тенденция: очень часто замечала, что большинство разработчиков определенно недолюбливают QA, тестирующих их детища -- программы. Удивительно то, что хороший тестировщик несомненно помогает улучшить качество выпускаемого продукта, но часто программисты сопротивляются этому. И я не хочу сказать, что программисты мне попадались лентяи или упрямцы. Им почему-то ужасно не нравиться приходя утром на работу и заглядывая а Bug Tracking System, обнаруживать там море багов по своему проекту... :rolleyes:

Вообщем-то, это никому бы не понравилось. Но почему так мало таких девелоперов, которые бы млели от заполненой доверху Bug Tracking System и бросались бы срочно все исправлять? Так сказать патриотов своего дела :)

[barancev]

Потому что у них на это утро были другие планы :)

[Victorea]

Потому что у них на это утро были другие планы

На то и есть тестировщики, чтобы задавать ритм работы комманды. И конечно не только для этого ;)

[barancev]

На то и есть тестировщики, чтобы задавать ритм работы комманды. И конечно не только для этого ;)

Вообще-то я думал, что этим занимаемся мы, менеждеры проектов, но если тестировщики считают иначе... стоит прилушаться к их мнению :)

[Vasiliy]

Интересная тенденция: очень часто замечала, что большинство разработчиков определенно недолюбливают QA, тестирующих их детища -- программы. Удивительно то, что хороший тестировщик несомненно помогает улучшить качество выпускаемого продукта, но часто программисты сопротивляются этому.

Вот такие программисты странные люди:)
Хотя понять их в общем-то можно.

Мне обиднее было наблюдать как люди переходят из QA в программисты и буквально через пару месяцев напрочь забывают, что они были тестеровщиками... Норовят все баги отправить в отложенные и объявить все подряд фичами.

[Victorea]

Вообще-то я думал, что этим занимаемся мы, менеждеры проектов, но если тестировщики считают иначе... стоит прилушаться к их мнению

Менеджеры проекта -- это несомненно дух комманды и основной рычаг управления, который объединяет девелоперов и тестеров, но хороший тестеровщик всегда пытается не просто найти баг, но и правильно его преподнести (оформить) и, как это не печально, часто приходится доказывать прогаммисту, что это все-таки БАГ и что его надо неприменно исправить. Так что в некоторой мере тестировщики тоже играют роль в процессе разработки и управления. Опять же не все тестировщики и не во всех компаниях.

[Victorea]

Мне обиднее было наблюдать как люди переходят из QA в программисты и буквально через пару месяцев напрочь забывают, что они были тестеровщиками... Норовят все баги отправить в отложенные и объявить все подряд фичами.

Могу сказать исходя из наблюденного мной: программисты, достаточно долго работавшие до этого тестировщиками, более аккуратны и организованны. И это большой плюс.

[barancev]

... хороший тестеровщик всегда пытается не просто найти баг, но и правильно его преподнести (оформить) и, как это не печально, часто приходится доказывать прогаммисту, что это все-таки БАГ и что его надо неприменно исправить. Так что в некоторой мере тестировщики тоже играют роль в процессе разработки и управления.

Если уж на то пошло, программисты тоже играют в этом процессе не последнюю роль :)
И, поверьте, они стараются не делать ошибок, а если и делают, то непреднамеренно и без злого умысла.

И сопротивляются они тоже не всегда, а только когда дейстительно не могут понять, в чём же состоит несоответствие реального поведения некоторому ожидаемому. При этом не всегда у программиста и тестировщика одинаковое представление о том, что такое правильное ожидаемое поведение. И тестировщик не имеет никакого преимущества в трактовке этого понятия перед программистом, они в равных правах.

Учитесь вести переговоры, это очень помогает :)

[Victorea]

И сопротивляются они тоже не всегда, а только когда дейстительно не могут понять, в чём же состоит несоответствие реального поведения некоторому ожидаемому. При этом не всегда у программиста и тестировщика одинаковое представление о том, что такое правильное ожидаемое поведение. И тестировщик не имеет никакого преимущества в трактовке этого понятия перед программистом, они в равных правах.

Программисты сопротивляются еще и тогда, когда считают баг по каким-то своим причинам незначимым или, как уже было упомянуто,

когда дейстительно не могут понять, в чём же состоит несоответствие реального поведения некоторому ожидаемому

И вот тут наступает решающий момент, когда на сцену выходит менеджер. Он то и должен решить проблему: быть или не быть багу? И как с ним поступить дальше?
И обычно тестировщики лучше знают спецификацию по проекту и просто направляют программистов к ее чтению, дабы избежать громких споров. :)

[Dmitry_NJ]

Учитесь вести переговоры, это очень помогает :)

Действительно помогает. Если кто помнит герой Брюса Уиллиса в "Пятом элементе" очень хорошо умел вести переговоры :D

[dlg99]

Учитесь вести переговоры, это очень помогает :)

Действительно помогает. Если кто помнит герой Брюса Уиллиса в "Пятом элементе" очень хорошо умел вести переговоры :D

с девелоперами другие методы нужны. к сожалению. ;)

самоучитель. проект обложки.

женщинам и детям не смотреть, содержит 'ненормативную' лексику.

[Vasiliy]

Могу сказать исходя из наблюденного мной: программисты, достаточно долго работавшие до этого тестировщиками, более аккуратны и организованны. И это большой плюс.

Я такое наблюдал первые два месяца работы человека на должности программиста. Дальше - хуже...

[Dmitry_NJ]

Могу сказать исходя из наблюденного мной: программисты, достаточно долго работавшие до этого тестировщиками, более аккуратны и организованны. И это большой плюс.

Я такое наблюдал первые два месяца работы человека на должности программиста. Дальше - хуже...

С кем поведешься ... :D

[Angela]

Программисты сопротивляются еще и тогда, когда считают баг по каким-то своим причинам незначимым

Именно в этом и основная проблема. Тестеры ищут баги значимые с точки зрения пользователя (по крайней мере, должны искать). А разработчикам ближе баги внутренние (например, где-нибудь в архитектуре или алгоритме). И получается такая ситуация: приходит разработчик утром с энтузиазмом переписать код, который ему не понравился накануне и в котором явно сидит ошибка (причем, может, такая ошибка, которую тестер никогда и не найдет, ну и пользователь тоже соответсвенно). Но программисту это не очевидно, он хочет сделать как лучше, и уже придумал как. Приходит. А ему менджер говорит - посмотри баг-трекинг. Смотрит. Там куча багов - нарушения юзабилити, недоработки в каких-либо опциях и т.д. Короче всякая лубуда, которую и исправлять то не интересно. А приходится.
Вот тут то и пригодится "умение всети переговоры" у тестера. Надо постараться не только убедить разработчика, что неработающий шорткат вызовет "панику" :huh: у заказчика, но и заинтерсовать его в исправлении дефекта. Может описать его интересно как-нибудь, либо в красках описать будущее заказчика из-за этого дефекта. Короче придумать что нибудь. И это-что-нибудь будет сильно зависеть от самого разработчика. И только в крайнем случае прибегать к эскаляции. Вот тогда и отношения будут хорошие. И дело пойдет.... :)

[PavelB]

Насчёт разной значимости ошибок для разработчиков и тестировщиков, на мой взгляд, показательны орфографические ошибки. Меня они сильно коробят, у некоторых же разработчиков отношение к ним совершенно иное. Кроме того, они как раз из серии тех ошибок, которые к программированию имеют очень слабое отношение

[barancev]

Собрались тестировщики и давай ругать разработчиков. :)
А те собираются в свою кучку и ругают тестировщиков, какие они вредыне и нудные, лезут со своими дурацкими мелкими проблемами, когда следующий релиз на носу, а функциональность ещё не реализована.
Ребята, давайте жить дружно :) Все мы делаем общее дело!

[Victorea]

Собрались тестировщики и давай ругать разработчиков.
А те собираются в свою кучку и ругают тестировщиков, какие они вредыне и нудные, лезут со своими дурацкими мелкими проблемами, когда следующий релиз на носу, а функциональность ещё не реализована.

Потом пришел добрый ПМ и всех помирил и весь процесс наладился. И напомнил, что все мы -- комманда.
А через пол часа снова все ругают друг друга, но только тихо :)
Есть такая фраза: "Мужчины с Марса, женщины с Венеры". Так вот, иногда появляется ощущение, что тестеровщики и программисты тоже с разных планет :rolleyes:
И это сосем как-то не коммандно...
Но стремиться к полному взаимопониманию конечно же нужно!

[barancev]

Есть такая фраза: "Мужчины с Марса, женщины с Венеры". Так вот, иногда появляется ощущение, что тестеровщики и программисты тоже с разных планет :rolleyes:

Ну и что, живут же мужчины с женщинами в мире и согласии, общаются, и даже удовольствие получают, хоть и с разных планет :)

[Victorea]

Ну и что, живут же мужчины с женщинами в мире и согласии, общаются, и даже удовольствие получают, хоть и с разных планет

Вот именно! Живут вместе и не могут друг на друга нарадоваться. Только ведь все равно, разное у них понимание жизни и вопросов :)