Сообщений в теме: 46

[Фрося]

Если у Вас высокая квалификация, то почему Вы все еще тестировщик?

Если вы отлично водите машину, знаете где у неё и что, то почему ещё не работаете на СТО? :)

Правильный вопрос!

Я вообще -- не понимаю, а почему вдруг мысль появилась - тестировщика с программистом сравнивать?
Естественно, тестировщик может переучиться на программиста.
Как, к примеру, и инженер-связист.
Только вот -- переучивание из тестировщика(или инженера-связиста -- без разницы) в программисты займет... шут знает сколько времени. И неизвестно с каким результатом.

А программист может сесть - и через пару дней работать тестировщиком начать. Вполне даже хорошим тестировщиком.
Время ему понадобится на освоение предметной области. Ну... и капелюшку времени на освоение способов автоматизации (ежели она есть)
Как, впрочем - инженер-связист. Зная СВОЮ предметную область -- сядет, и тут же начнет тестировать.

Почему я так считаю?
1. ИМХО из личного опыта + наблюдения/разговоры.
2. А вот вы сами - можете взять и проанализировать тренинги предлагаемые здесь.
И разделить их на группы.
- тренинги по автоматизации (типа Разработка автоматизированных тестов на Java с использованием Selenium)
- тренинги по менеджменту и что-то с психологическим уклоном (от как общаться,как набрать сотрудников...)
- тренинги про "как ПО разрабатывается" (типа Управление требованиями, тестами, дефектами)
- ну и собственно -- то, что именно к тестированию относится (типа "Практикум по тест-дизайну")

Т.е. фактически -- тот багаж знаний, который необходим тестировщику.

И? Что из этого связисту или программисту будет сложно и долго осваивать?

[stmark]

И? Что из этого связисту или программисту будет сложно и долго осваивать?

Повернутость мышления в сторону нахождения багов. Я серьёзно. Уже который раз убеждаюсь, что главным отличием между хорошими сисадминами, программистами, тестировщиками, сантехниками и т.д. - это не знание специфики области, а образ мышления, направленность на конкретные цели. Я вот могу рассказать\реализовать и объяснить несколько десятков способов сортировки массива, даже самые зубодробительные способы. А прочувствовать их нифига не получается, поэтому эффективно использовать то же не получится.

[atrufkin]

Почему, да почему? Потому что "программист" это скучно, нудно... А после неимоверного количества найденных ошибок начинаешь всерьез задумываться - а такие ли "боги" эти программисты как об этом гудят на всех углах? Вероятно у многих программистов развился комплекс неполноценности из-за результатов нашей работы... Слава ТЕСТИРОВЩИКАМ!

[innovator]

Есть такое мое субъективное мнение по поводу низкооплачиваемости и престижа профессии тестировщика.
На мой взгляд на просторах эксСССРа в среднем низкая культура и качество разработки, а при таком раскладе тестировать или не нужно или нужно на достаточно простом уровне. А эта средняя культура и навязывает всем остальным и престиж и низкую оплату труда. Даже в тех конторах, где качество разработки ПО высокое, владельцам бизнеса выгодно придерживаться этой средней позиции - платить меньше можно и ссылаться на "рынок". В подавляющем большинстве контор-разработчиков ПО нет даже нормального понимания, что же такое тестирование, т.к. руководство не видит прямого продукта-результата труда. На данный момент, за редким исключением, выгоднее и престижнее работать программистом или менеджером, но не тестировщиком, о специлистах по качеству (QA) вообще отдельный разговор. Возможно, ситуация изменится, когда отечественная индустрия перестанет обеспечивать должное соотношение цена-качество софта по сравнению с другими (Индия, Китай тому пример), когда придет понимание бизнеса, что созданный гениальным программистом код никому не нужен без гарантии его качества. Лично я пока наблюдаю постоянное перетекание специалистов из тестирования в разработку или сразу в разработку, и это не прекратится в ближайшем будущем (насколько ближайшем сказать сложно). Возможно еще как причина, это то, что сейчас в руководстве люди, которые выросли во времена отсутствия тестирования как такового в общей массе, и они просто пока не понимают зачем оно нужно и что в реальности дает.

[Undi]

Из профессиональных программистов получаются отличные тестировщики. Лучшая команда тестирования, которую я встречал, была в Luxoft. Это были маститые программисты из одного академического НИИ с опытом 20-30 лет. Они не осваивали новые программистские технологии, но исключительно эффективно ломали то, что было сделано на их основе.

(с) "Лекции по управлению программными проектами" С. Архипенков http://citforum.ru/S...enkov_lectures/

Абсолютно не согласна.
Да, вышедшие из программистов тестировщики запросто ломают программу. Но делают это таким образом, который никогда не придет в голову рядовому пользователю. А когда ПО попадает в тестовую эксплуатацию, вылезают такие проблемы, которые с точки зрения пользователей лежат на поверхности.

[Undi]

Каждый такой постулат в отдельности - глупость, легко разрушаемая. Но вместе они - система, которая "ведёт" и которой, говорит обычное человеческое соображение, следует руководствоваться, если хочешь развиться и занять крутое положение с точки зрения социума.

Вот это и обидно, что "каждый постулат в отдельности - глупость", а мнение социума на протяжении довольно длительного времени не меняется. Те же разговоры были и 5 и 10 лет назад :-(
Есть какие-то предложения как повысить престижность профессии, чтобы действительно толковые люди не "попадали в тестирование случайно", а осознанно шли именно в эту профессию?

Плюс такого кривобокого отношения к тестированию есть - "случайно" чаще идут в программисты, а не в тестировщики. Т.е. у человека может быть талант к чему-то абсолютно другому, но ему каждый день внушают, что программист - это круто и высокооплачиваемо, потому надо идти туда. Другой вопрос - почему случайных людей без навыков, без образования, без понимания и т.п. БЕРУТ тестировщиками?

Мнение социума в данном случае формируют люди из ИТ.
Люди не из ИТ вообще не понимают разницу между сисадмином, программистом, тестировщиком и т.д. Часто слышу "помоги починить компьютер, ты же программист" или "сделай мне сайт, ты же с компьютерами работаешь".
Люди, близкие к ИТ, могут понять, что вэбер не сделает программу для мобилки, а дот.нетчик может не разбираться в макросах ворда. Но при этом они упорно не хотят понимать, что в тестировании тоже могут быть разные направления. Это хорошо демонстрируют описания вакансий. Насколько часто нужен программист, который бы разбирался в pascal, С++, java, HTML и Oracle одновременно? А насколько часто от тестировщика требуют владение всеми возможными средствами автоматизации, навыками ручного тестирования, знание баз данных, умение писать скрипты? Ведь нет даже терминологии, позволяющей отличить тестировщика, специализирующегося на мобильных устройствах от тестировщика клиент-серверных приложений.

Другая сторона медали (престижности тестирования) - где сейчас Панкратов и где у него тестирование? :)

[Фрося]

Возможно еще как причина, это то, что сейчас в руководстве люди, которые выросли во времена отсутствия тестирования как такового в общей массе, и они просто пока не понимают зачем оно нужно и что в реальности дает.

Ну... как представитель поколения СССР -- заблуждаетесь.
Тестирование было. Куда ж без него? (сюда только этот смайлик подходит- не обижайтесь!)
По_Вашему - что? ПО для обслуживания атомных станций внедряли БЕЗ тестирования? Буран в космос летал так, как Голливуд показывает? Типа- ушанка+монтировка?
Тестирование чай, в ГОСТ-ах прописано, и проверялось Программное Обеспечение(Да!! Слов всех не употребляли типа - регрессионное, баги, фичи...и прочая..и специальность такую не выделяли - тестировщик) весьма тщательно.
Так что - понимают.

[Фрося]

"Если у Вас высокая квалификация, то почему Вы все еще тестировщик?"

Вчера пользовалась своей банковской картой.
И появилась вот такой вопрос (после использования банковской карты очень даже приличного банка)
Что есть высокая квалификация тестировщика?
Кто оценивает ее?

Почему появился вопрос?
1. Запихивала карту в банкомат. В соответствии с инструкцией на банкомате и картинкой (картинка- это правильно! Юзабилити!).
Результат? А вот пихать карту надо НЕ ТАК, как написано и и нарисовано!

2. Расплачивалась с помощью карты сначала в аптеке, потом в супермаркете "Карусель".
Пин-код НЕ нужен!!! Ни в аптеке, ни в "Карусели"! Запросто денежки списываются с карты без ПИН-кода.

Вот и появился этот вопрос - Кто оценивает квалификацию тестировщика?

Банк - приличный, программное обеспечение наверняка проверяют тестировщики Высокой Квалификации.
А что на выходе?
Банальный клиент банка ДВАЖДЫ за вечер при абсолютно обыкновенном использовании карты натыкается на косяки.

(философично......
почему-то крутится в голове классика "К пуговицам претензии есть?!"
)

[VitalyD]

2. Расплачивалась с помощью карты сначала в аптеке, потом в супермаркете "Карусель".
Пин-код НЕ нужен!!! Ни в аптеке, ни в "Карусели"! Запросто денежки списываются с карты без ПИН-кода.

Ну к приеру за рубежом всегда и везде так.
Вообще вводить пин-код помоему только в России и просят (СНГ возможно) - в других странах (так и хочется написать цивилизованных) у меня ни разу не просили Пин-код вводить или документ предъявлять... (правда не сказать что бы я прямо так много где побывал:)

[frei_by]

2. Расплачивалась с помощью карты сначала в аптеке, потом в супермаркете "Карусель".
Пин-код НЕ нужен!!! Ни в аптеке, ни в "Карусели"! Запросто денежки списываются с карты без ПИН-кода.

Извините, а тип карты у вас какой?...
Почему вы считаете что ожидаемый результат это ввод пин-кода? А что было в договоре с банком написано?

А по теме я-бы сказал так: программист ребёнка может родить, а тестировщик воспитать.

[ch_ip]

А по теме я-бы сказал так: программист ребёнка может родить, а тестировщик воспитать.

Ага, грамотный тестировщик обычно воспитывает программиста :)

[Фрося]

Извините, а тип карты у вас какой?...
Почему вы считаете что ожидаемый результат это ввод пин-кода? А что было в договоре с банком написано?

Да, должен быть ожидаемым результатом. Должен требоваться ПИН - код.
Я этой картой давно пользуюсь.
Сей косяк после замены карты (стандартной процедуры!) появился.
Тип карты и договор с банком НЕ МЕНЯЛСЯ, менялся кусочек пластика с чипом.
кхм? А по поводу картинок/инструкций на банкомате?

[ch_ip]

Извините, а тип карты у вас какой?...
Почему вы считаете что ожидаемый результат это ввод пин-кода? А что было в договоре с банком написано?

Да, должен быть ожидаемым результатом. Должен требоваться ПИН - код.

На самом деле требование ПИН-кода - это весьма нежелательная фича, ибо его могут запросто запомнить, и потом использовать без вашего ведома.

[LeshaL]

Да, должен быть ожидаемым результатом. Должен требоваться ПИН - код.

На самом деле требование ПИН-кода - это весьма нежелательная фича, ибо его могут запросто запомнить, и потом использовать без вашего ведома.

Поддерживаю! Если в магазине, при попытке оплатить по карте меня спрашивают пин-код, я говорю, что его не знаю и даю им паспорт. Вводить пин-код опасно, т.к. операции по пин-коду не отменяются банком ни в каком виде.
Лучший вариант защиты не пользоваться зарплатной картой для покупок в магазинах (особенно стремных) и инете. Самое хорошее - завести буферную карту на которой всегда мало денег.

[Фрося]

Да Бог-то с ней с моей картой и пин-кодом.

Вот - как по заказу:

http://news.mail.ru/...014/?frommail=1

«Мы [банки] работаем на единой программе и, что возможно, что проблема с принятием тысячерублевых купюр является проблемой во многих банках, не только в Сбербанке. Поэтому у нас в настоящее время идет смена программного обеспечения, которое завершится в кратчайшие сроки и позволит принимать купюры», — сказала Леонтьева.

Опять же.
Что банковское ПО тестировщики с низкой квалификацией проверяли?
Нет, наверняка среди них масса тестировщиков с высокой квалификацией.

Но... вот квалификация высокая... а для клиентов - одна головная боль.
Так как оценит квалификацию?

У меня получается - вне рамок проекта понятие "высокая квалификация" тестировщика - вещь крайне непонятная...

[notProgrammer]

Из профессиональных программистов получаются отличные тестировщики. Лучшая команда тестирования, которую я встречал, была в Luxoft. Это были маститые программисты из одного академического НИИ с опытом 20-30 лет. Они не осваивали новые программистские технологии, но исключительно эффективно ломали то, что было сделано на их основе.

(с) "Лекции по управлению программными проектами" С. Архипенков http://citforum.ru/S...enkov_lectures/

Я не согласна с этим... Свои ошибки находить хуже всего. Программисты же тестируют свои фичи, но всё равно там баги находятся. Потому что "свежим глазом" гораздо легче баг увидеть.

[ch_ip]

Да Бог-то с ней с моей картой и пин-кодом.

Вот - как по заказу:

http://news.mail.ru/...014/?frommail=1

«Мы [банки] работаем на единой программе и, что возможно, что проблема с принятием тысячерублевых купюр является проблемой во многих банках, не только в Сбербанке. Поэтому у нас в настоящее время идет смена программного обеспечения, которое завершится в кратчайшие сроки и позволит принимать купюры», — сказала Леонтьева.

Опять же.
Что банковское ПО тестировщики с низкой квалификацией проверяли?
Нет, наверняка среди них масса тестировщиков с высокой квалификацией.

Как человек, немного поработавший в IT в банковской сфере позволю себе усомниться в "массе тестировщиков с высокой квалификацией". К сожалению, в банках тестирование поставлено на очень слабом уровне. Собственные разработки тестируется кем-придется (аналитиками, группой сопровождения, еще кем-нибудь), а иногда просто не тестируются. Знаю от человека, работавшего на сбер, что раньше их стратегия тестирования состояла в поставке новых версий регионам на боевые базы.

[ch_ip]

Из профессиональных программистов получаются отличные тестировщики. Лучшая команда тестирования, которую я встречал, была в Luxoft. Это были маститые программисты из одного академического НИИ с опытом 20-30 лет. Они не осваивали новые программистские технологии, но исключительно эффективно ломали то, что было сделано на их основе.

(с) "Лекции по управлению программными проектами" С. Архипенков http://citforum.ru/S...enkov_lectures/

Я не согласна с этим... Свои ошибки находить хуже всего. Программисты же тестируют свои фичи, но всё равно там баги находятся. Потому что "свежим глазом" гораздо легче баг увидеть.

Так речь и не идет о тестировании собственного кода. Просто программисты выступали в роли тестировщиков на чужой код.
Полная цитата выглядит так:
Из профессиональных программистов получаются отличные тестировщики. Лучшая команда тестирования, которую я встречал, была в Luxoft. Это были маститые программисты из одного академического НИИ с опытом 20-30 лет. Они не осваивали новые программистские технологии, но исключительно эффективно ломали то, что было сделано на их основе. Однако, совмещать одновременно роли программиста и тестировщика — плохая практика. Хороший программист убежден, что он пишет программы правильно и ему психологически тяжело допустить, что где-то в его коде может быть ошибка. А ошибки есть всегда!
http://citforum.ru/S...tures/4.shtml#2

[innovator]

Ну... как представитель поколения СССР -- заблуждаетесь.
Тестирование было. Куда ж без него? (сюда только этот смайлик подходит- не обижайтесь!)
По_Вашему - что? ПО для обслуживания атомных станций внедряли БЕЗ тестирования? Буран в космос летал так, как Голливуд показывает? Типа- ушанка+монтировка?
Тестирование чай, в ГОСТ-ах прописано, и проверялось Программное Обеспечение(Да!! Слов всех не употребляли типа - регрессионное, баги, фичи...и прочая..и специальность такую не выделяли - тестировщик) весьма тщательно.
Так что - понимают.

ага, в каменном веке топоры каменные тоже наверное тестировали :) ок, бураны, аэсы и прочая техника - тестировали, но это несколько другая индустрия и не такая "массовая" для тестировщиков. я имею ввиду людей, которые будучи программистами начинали свой бизнес, и бизнес именно по разработке ПО в чистом виде, не для промышленности, а для конечного потребителя. небыло тогда почти такого опыта, и сейчас он только появляется. все же у нас по большей части каменный век в индустрии разработки ПО - ИМХО.

[Фрося]

ага, в каменном веке топоры каменные тоже наверное тестировали :) ок, бураны, аэсы и прочая техника - тестировали, но это несколько другая индустрия и не такая "массовая" для тестировщиков. я имею ввиду людей, которые будучи программистами начинали свой бизнес, и бизнес именно по разработке ПО в чистом виде, не для промышленности, а для конечного потребителя. небыло тогда почти такого опыта, и сейчас он только появляется. все же у нас по большей части каменный век в индустрии разработки ПО - ИМХО.

Ок.
Идея есть еще с SQA-days.
Дабы не путаться - сразу на форуме ставить что-то типа метки :
- написано про ПО общеупотребительное (игры, одноклассники...)
- написано про ПО ........- как назвать пока не знаю - (типа заказ билета Ж/Д через интернет, номерка в поликлинику)
- написано про ПО для промышленности.

Примерное очень деление.

Ес-но, если Вы про ПО общеупотребительное- то ес-но, не было его. А раз ПО общеупотребительное не разрабатывалось - то и тестировщиков общеупотребительного ПО не было. Кто б спорил?

Только каменные топоры-то тут при чем?