Сообщений в теме: 42

[atributix]

Я недавно в тестировании, около полугода. Устроилась почти нечаянно так как не нашла работу по профильной специальности. Платят по моим меркам хорошо. Но объясните! Это мне не повезло с колективом или ВСЕ ТЕСТЕРЫ - ЗАНУДЫ?
Пользователю никогда не важно какие-то отступы, выравнивания полей, введение длинющих паролей. Они этого НЕ ДЕЛАЮТ!
Зачем тогда это делают тестеры? То ли это только мой начальник зануда, то ли это дурацкое занятие.

[felix]

Я недавно в тестировании, около полугода. Устроилась почти нечаянно так как не нашла работу по профильной специальности. Платят по моим меркам хорошо. Но объясните! Это мне не повезло с колективом или ВСЕ ТЕСТЕРЫ - ЗАНУДЫ?
Пользователю никогда не важно какие-то отступы, выравнивания полей, введение длинющих паролей. Они этого НЕ ДЕЛАЮТ!
Зачем тогда это делают тестеры? То ли это только мой начальник зануда, то ли это дурацкое занятие.

Что то последнее время постов с "кричащими" названиями разводится стало ... прошлый пост тоже от девушки, и тоже от только что зарегистрированной, и тоже от человека, кто тестировщиков тестерами называет, и тоже от "полугодовалого" тестировщика...

Кто то палиццо помойму ;)
Или это у меня мнительность от недосыпа, м?

[astenix]

Нет, не все зануды.

Некоторые - гении.

[SALar]

А уж какие программисты зануды, это что-то!

4felix. Да, есть впечатление аккуратной спам атаки или попытки троллинга. Вот недавно, из той же серии, вспоминали "softwaretesting".

[NightSpirit]

C точки зрения банальной эрудиции каждый индивидуум, критически мотивирующий абстракцию, не может игнорировать критерии утопического субъективизма, концептуально интерпретируя общепринятые дефанизирующие поляризаторы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической материальной классификацией всеобщих мотиваций в парадогматических связях предикатов, решает проблему усовершенствования формирующих геотрансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коррелирующих аспектов.

Это Вам с коллективом не повезло (trollface)

[Undi]

вон из профессии! :)
работайте лучше по специальности

[Vasiliy]

Пользователю никогда не важно какие-то отступы, выравнивания полей, введение длинющих паролей. Они этого НЕ ДЕЛАЮТ!
Зачем тогда это делают тестеры?

Вы так хорошо знаете своих пользователей, чтобы быть уверенными, что они этого не делают? Я боюсь, что Вы заблуждаетесь.

[felix]

4felix. Да, есть впечатление аккуратной спам атаки или попытки троллинга. Вот недавно, из той же серии, вспоминали "softwaretesting".

И там тоже "тестер" ...
А потом у меня спрашивают - за что это я не люблю это слово

[atributix]

quote name='astenix' timestamp='1289261250' post='79672']
Нет, не все зануды.

Некоторые - гении.
[/quote]
Ну хоть один нормальный ответ!

А где гении и как отличить что они гении?

Всем остальным: я не "троль" и не надо говорить "Вы не правы" или "вон из отрасли", какой смысл? Я же совета прошу и ничего плохого ни про кого из вас не говорила?

[baranceva]

Что то последнее время постов с "кричащими" названиями разводится стало ... прошлый пост тоже от девушки, и тоже от только что зарегистрированной, и тоже от человека, кто тестировщиков тестерами называет, и тоже от "полугодовалого" тестировщика...

Кто то палиццо помойму ;)
Или это у меня мнительность от недосыпа, м?

Если кто-то решил поспамить, я думаю, что просто стоит посмотреть и дождаться продолжения -- чем-то это должно закончится :-).

А высказаться хочу по другому вопросу. Очень часто я замечаю, что новичков не очень привечают в этом форуме. Вроде и понятно почему -- приходят, задают вопросы, на которые уже сто раз кто-то ответил, "мешают" общению "по делу".
Но ведь, если в форум не будут вливаться новые участники, не будет обсуждений тем, которые уже обсуждались сотню раз, читателей будет все меньше и меньше. А это значит, что форум просто перестанет существовать.

Возьму на себя смелость попросить тех, кто хотел бы зарегистрироваться и общаться, но боится это сделать все-таки зарегистрироваться и ответить в этой ветке.
У меня есть идея создать подфорум для новичков в тестировании, в правилах которого прописать запрет на высказывания такого рода и на советы "ищите поиском". Думаю, что старички, которые не заинтересованы в обсуждении тем в сотый раз, могут просто не ходить в него, а новички будут чувствовать себя в нем комфортно.

Как Вам такая идея?

[barancev]

Коллеги, вы правда, это, поаккуратнее. Понятно, что "старички" уже на форуме, элитой себя ощущаете. Но давно ли сами такими же были? :)
В любом случае, я не могу признать ваше поведение достойным.
Считаете, что это "троллинг" -- следуйте золотому правилу "не корми!"
Не считаете (а ведь может случиться, что вы ошибаетесь) -- к чему тогда эти наезды?

[greesha]

Нет, не все зануды.

Некоторые - гении.

Фольклор тестировщиков обширен и своеобразен. Многие их притчи ошибочно принимаются за анекдоты. Например, тот парень, который один чугунный шар сломал, а другой потерял, на самом деле был гениальным тестировщиком.

[felix]

Коллеги, вы правда, это, поаккуратнее. Понятно, что "старички" уже на форуме, элитой себя ощущаете. Но давно ли сами такими же были? :)
В любом случае, я не могу признать ваше поведение достойным.
Считаете, что это "троллинг" -- следуйте золотому правилу "не корми!"
Не считаете (а ведь может случиться, что вы ошибаетесь) -- к чему тогда эти наезды?

Прошу прощения. Видимо показалось ...
Правило усвою.

[Фрося]

Я недавно в тестировании, около полугода. Устроилась почти нечаянно так как не нашла работу по профильной специальности. Платят по моим меркам хорошо. Но объясните! Это мне не повезло с колективом или ВСЕ ТЕСТЕРЫ - ЗАНУДЫ?
Пользователю никогда не важно какие-то отступы, выравнивания полей, введение длинющих паролей. Они этого НЕ ДЕЛАЮТ!
Зачем тогда это делают тестеры? То ли это только мой начальник зануда, то ли это дурацкое занятие.

Делают-делают.
Среднестатистические пользователи - не делают.
Скопировала отсюда http://tdocs.su/1808
Причем - учтите, автор статьи пишет руководства для этих самых пользователей,
так что натуру пользовательскую изучил-с...
"Энергичные (дословный перевод - прелесть!) продвинутые пользователи, в отличие от ленивых и нелюбопытных Users, утратили страх перед неизведанным. В силу своей неиссякаемой энергии, продвинутые пользователи действуют методом «научного тыка», вечно суют нос и руки, куда не следует. Administrators (системные) ненавидят продвинутых пользователей лютой ненавистью - «куда вы руки лезете свои?!»."

[Vasiliy]

Коллеги, вы правда, это, поаккуратнее. Понятно, что "старички" уже на форуме, элитой себя ощущаете. Но давно ли сами такими же были? :)
В любом случае, я не могу признать ваше поведение достойным.
Считаете, что это "троллинг" -- следуйте золотому правилу "не корми!"
Не считаете (а ведь может случиться, что вы ошибаетесь) -- к чему тогда эти наезды?

Принято.

[leftCh]

Что то последнее время постов с "кричащими" названиями разводится стало ... прошлый пост тоже от девушки, и тоже от только что зарегистрированной, и тоже от человека, кто тестировщиков тестерами называет, и тоже от "полугодовалого" тестировщика...

Кто то палиццо помойму ;)
Или это у меня мнительность от недосыпа, м?

Мы разные люди. Вообще странно, чему Вы удивляетесь? Я тут пролистала программу выступлений на конференции по тестированию (смежной с той, которая сейчас рекламируется на главной странице этого портала), так немало тем про мотивацию тестировщиков и про те проблемы которые возникли у меня и возможно этой девушки. Хотя слово "зануда" конечно не люблю. Просто лично мне нужна была помощь в разъяснении сути работы тестера. Облазила кучу мест, почитала высказывания разных людей разных профессий о том, кто же все таки тестер, но общего мнения нет. Лично у меня есть альтернатива, я могу уйти в программисты с некоторыми усилиями... и даже уже собиралась, но остановило ощущение что я что-то не поняла, ощущение какой то незаконченности что ли.
Очередная жалоба (можно? )
Приходит задание на тестирование непонятно чего (первый раз вижу программу и вообще не знала о ее существовании. Оценка времени на тестирование - 2 часа) Прочитала требования внимательно, то ли доработка то ли багфикс какой то программы назначение которой мне не понятно. Спросила у программиста который будет делать что это за программа - ответ не знаю, сама ее первый раз вижу. Оценка времени программиста - 30 часов. Рядом находился создатель проект плана по заданию, спросил что не понятно. Я ответила что не понимаю как я за 2 часа пойму что это за программа и протестирую все. Ответ: мы тебе покажем где что нужно нажимать. Я спрашиваю: а зачем тогда вообще я нужна здесь? В чем смысл такого тестирования если мне все покажут? А что будет если я найду там баг, когда его перетестировать? Ответ такой что 2х часов на все хватит и точка. У меня тут несколько предположений. Либо тестирование здесь для формальности, либо чтобы в случае чего было на кого свалить косяки(ну в это я сама не верю) , типа вон тестер тестировал он виноват, либо я спросила об этом в неподходящий момент и неподходящим, может быть, тоном, чем спровоцировала такую реакцию. , либо я вообще что-то глобально не понимаю.
Считаете это троллинг? А мне вот нужно знать мнение опытных тестировщиков в таком вопросе, может ли 2 часа быть достаточно на тестирование незнакомой программы(тест-кейсов нет)?

[astenix]

задают вопросы, на которые уже сто раз кто-то ответил, "мешают" общению "по делу".

1) Идею не могу не поддерживать. Но создавать подфорум для новичков в тестировании, в правилах которого прописать запрет на высказывания такого рода и на советы "ищите поиском" ничем не лучше "Иди читай Канера!" в ответ на многие вопросы :) А это не комфортно.

2) Просто для протокола хочу сфокусироваться (вернуться) непосредственно на этой теме.

Авторская формулировка вопроса чем-то похожа на резкость.

Основные смысловые точки сообщения: тестеры - зануды > дурацкое занятие > работаю почти нечаянно > не повезло с коллективом. Бррр.

Подобные постановки вопросов легко могут вызвать ответные реплики в стиле "Вон из профессии!©". У тестировщиков нередко в каких-то местах сильно развито ощущение "я тестировщик, а не тестер" (хихи, это чем-то напоминает "Я менеджер по клирингу билдинга, а не уборщик!").

Ибо это проще, чем растолковать "Вы ошибаетесь, мы не зануды, мы... мы... мы... мы просто вот такие, особенные профессионалы, санитары лесов и подземелий, крутые парни... но не зануды, уж точно, поверьте, ыыыыы, поверьте, мы не зануды, вы поверили, вы уже поверили, ыыы, вы уже убедились в том, что мы не зануды?!".

Замечу, что даже мой вариант ответа в стиле "мы не зануды" весьма зануден :)

В общем, идеи простые, поэтому предлагаю просто ехать дальше. Будут еще вопросы от новых новичков - постараемся ответить.

[astenix]

Очередная жалоба (можно? )

Приходит задание на тестирование непонятно чего (первый раз вижу программу и вообще не знала о ее существовании. Оценка времени на тестирование - 2 часа)

Рядом находился создатель проект плана по заданию, спросил что не понятно. Я ответила что не понимаю как я за 2 часа пойму что это за программа и протестирую все. Ответ: мы тебе покажем где что нужно нажимать.

Я спрашиваю: а зачем тогда вообще я нужна здесь? В чем смысл такого тестирования если мне все покажут? А что будет если я найду там баг, когда его перетестировать? Ответ такой что 2х часов на все хватит и точка.

У вас там тестирование того, что "непонятно что" действительно считается формальностью - такое бывает.

2 часа могут быть достаточными на ХОТЯ БЫ КАКОЕ-ТО тестирование незнакомой программы. Если большего не требуется, то и не дергайтесь. Проверьте основной функционал, и не более.

Главное, быстро ответьте на вопрос "Что именно ЭТО делает и как?" - и попытайтесь сделать посредством ЭТОГО то, что ЭТО должно сделать.

[barancev]

Приходит задание на тестирование непонятно чего (первый раз вижу программу и вообще не знала о ее существовании.
...
А что будет если я найду там баг, когда его перетестировать?

А вот Вы найдите баг, и узнаете, что будет :)
На самом деле об этом просто не задумываются обычно.
Постоянно приходится бороться с этими оптимистами...

[astenix]

А где гении и как отличить что они гении?

Гении - это друзья парадоксов :)

По теме: похоже, вы просто занимаетесь тестированием, никто вам не объяснял зачем это нужно и куда это приводит в итоге. То есть, посадили перед кантупиром, дали тест-кейсы, и сказали "Выполняй последовательно".

Такое бывает.

Давайте я вам чуть сумбурно, но все-таки расскажу вам о том, чем занимаются тестировщики.

1)

Первая задача тестировщика, который тестирует софт "для общего пользования": эмуляция конечного пользователя.

А конечные пользователи - они такие пользователи!

Возьмем пример софта для общего пользования: MS Word.

Никто точно не знает, как именно выглядит пользователь Word. Это клерк? Это журналист? Это вор-рецидивист? Это банкир? Это часовщик?

Представим себе, что вам поручено тестировать Word.

Вам кто-нибудь говорил о том, что Word - мощная система для предпечатной подготовки текстов среднего уровня (для офисного принтера), а не просто программа, в которой можно выделить текст и сделать его наклонным или жирным?

Я когда-то думал, что "Блокнот" вообще недоразумение, которое надо сразу удалять с компьютера, ведь существует же Word :)

Дык вот, в Word может быть сотня функций. Или две. Или пять. И все они кому-то нужны. Не все сразу, но по-отдельности ими пользуются.

Вы сколькими функциями Word пользуетесь? Десяток, два? Таблицы форматировали в Word? Текст и заголовки текста стилями размечали? Изображения вставляли? Функцию автозамены настраивали?

Тот круглый и сферический пользователь, которого вы легко себе можете представить, знает про колонтитулы? Такая функция есть, и есть много людей, которые ею пользуется. Я ею пользуюсь, и удивляюсь, почему есть народ, который про нее не знает.

Если вы заранее УВЕРЕНЫ в том, что "обычный пользователь" не использует колонтитулы, то в процессе тестирования Word вы этот пункт не рассмотрите.

Это повышает риск того, что кто-то сунется к этой функции, а она страшным голосом скажет "Дитынах!" и экстренно закроет весь Word, и отформатирует весь жесткий диск, и заставит собаку пользователя наложить в штаны от страха.

Если бы вы сами разрабатывали софт, то вы смогли бы принять решение о том, что пользователю нужно, а что - нет. Но поскольку сейчас вы тестировщик, и зависите от решений, которые принимали другие люди, вам необходимо навести в себе самодисциплину, и подумать о том, как учесть

• и все функции
• и все взаимосвязи функций
• и все взаимосплетения взаимосвязей функций тестируемой программы.

Чем больше вы их найдете, тем больше проверок у вас появится.

В этом секрет профессионализма многих тестировщиков, которых я обзываю гениями - этот фрукт приходит, смотрит, молчит, думает, и ничего не трогает (обычно же тестировщики бешено кликают по софтине, авось, где-то баг появится).

Потом говорит: "Давайте сделаем вот такие движения: раз, два, три..." И программа завалилась.

Откуда он знал, что она завалится?

А он не знал.

Он посмотрел на документацию (если она была), он подумал про то, как работает отдельная функция, и про то, как она должна была бы работать, согласно здравой логике, и про то, как она взаимодействует с другими функциями, и предположил, что если пользователь применит "вот этакий" сценарий взаимодействия с программой, то может возникнуть или опасное место, или слабое место, или потенциально проблемное место.

Проверил - да, завалилось приложение...

Опыт этих рассуждений приходит со временем. Чем больше мазафакостей ты наблюдаешь, и понимаешь причины их возникновения, тем больше проблем можно будет предвидеть при тестировании очередной программы.

2)

Задача тестировщика многими людьми воспринимается по-простому: "Это тот чувак, который ищет баги - он слишком тупой, чтобы работать программистом". Или "Он тут у нас сидит отвечает за качество. Тестер! Сидеть! Голос! Хорррроший тестировщик, хорроший! Взять мяч!"

Это неправда. Задачи у тестировщиков намного обширнее и комплекснее, но сразу это не заметить.

Например, житейская смекалка говорит о том, что если программу один раз сделали, повторно проверять ее нет смысла. А тестировщики знают, что смысел ее проверять очень даже есть просто потому, что если программа растет и развивается, появляется все больше сценариев взаимодействия между ее функциями, а значит, все больше вероятностей что-то не учесть или вообще не догадываться о том, что что-то с чем-то не взаимодействует как полагается, и софт может сломаться.

Поэтому ваш начальник знает о том, что непротестированный сценарий типа "Юзер не идиот, но он при регистрации вводит пароль размером в 256 кб, тогда как наша БД настроена на прием паролей не больше 80 символов; и если юзер введет пароль размером больше 80 символов, то программа должна выдать ему предупреждение, а не показывать желтый экран 'Internal server error'" может привести к тому, что... предположим, проверка на корректность длины пароля не сработает. Отвалилась она, мелкая строчка в конфигурационном файле не была исправлена. И юзер таки вводит длиннющий пароль при регистрации...

Что произойдет?

Вы знаете, что происходит после заполнения полей и нажатия кнопки "Submit"?

(грубо говоря) На сервер отправляется сообщение, которое должно быть обработано. Сервер берет подосланные ему сведения и раскладывает их по отдельным полям в базе данных. И если в поле "Пароль юзера" можно ввести не больше 80 символов, а пользователь ввел 180, то что произойдет?

Вообще, самый главный вопрос тестировщика: "А что произойдет, если..."

Или база скажет "Вы чо там, офонарели?" и отправит ответ типа "Да вы, батенька, псих! Придумайте пароль покороче!", и юзер поймет, что надо бы пароль сделать поменьше.

Или база скажет "Блииииин" и отвалится полностью, и юзеру вместо "Привет, юзернейм!" придет ответ "Server error, спасибо вам огромное за то, что вы отрубили весь наш сервер, теперь его надо будет заново перезапускать, не забудем вас никогда, мы потеряли из-за вашей мудрости час рабочего времени и $3000 наличными".

Итак, зачем в сотый раз тестировать введение длинющих паролей, если по-вашему, пользователи этого НЕ ДЕЛАЮТ?

3)

Посмотрите на это собрание сочинений способов проверить поля ввода логина и пароля. В первую очередь нужно проверить, что можно вообще ввести логин и пароль, и правильно залогиниться. А уже потом можно проверять тааакие кунштюки, которые не были придуманы в тайных лабораториях тестирования тестировщиков, а были собраны на протяжении многих лет из различных сообщений о действительно найденных багах.

Посмотрите на это и скажите, можно ли после всего этого безобразия предположить, что обычные пользователи - адекватные люди, которые в поле для логина пишут логин, а в поле для пароля пишут пароль?

Мой опыт говорит, что думать так - безосновательно :)

Мой опыт говорит о том, что в промежутке между клавиатурами и креслами нередко сидят совершенно безбашенные, а иногда и вредные существа, которые относятся к компьютерам как к шайтан-машинам; которые уверены в том, что информация хранится в мониторе, а не на жестком диске; которые никогда ничего не нажимают, но "Оно само ломается, я ничего не делало, ааааааа!"; а отвлеченные понятия вроде "файл", "интернет" и "бэкап" интерпретируют на основе своего скудного жизненного опыта, не вникая в суть вещей.

И попытка тестировщика сэмулировать действия наших дорогих пользователей неизбежно приводит к пониманию того, что "надо проверять всё". Непроверка какой-то "фигни" может в итоге привести к проблемам и вопросам от "А это почему не протестировали?" до "Сможете сами выбрать метод своей казни, назначенной на завтра в в 12:00 в общественном месте?"

Вот эпический пример "проскочившей фигни":

Цитата #391488
from Bash.Org.Ru by zoi

Jakob: Бляяяя... Ну кто ж знал, что случайно написанная по приколу фраза: "Запрошенный Вами документ отсутствует в базе или переименован или хуй его знает, где теперь находится, гыгыгы..." с успехом будет забыта при окончательной компиляции, проскочит всех тестеров заказчика, а после запуска в продуктив послужит причиной ШЕСТИДЯСЕТИ ВОСЬМИ рекламаций в первый же день?!

Ninka: Работу ищешь? )

Jakob: шеф поклялся, что в этом городе больше не найду... (

Прояснилось?

Хотите продолжать тестировать, или тоже хотите стать высокопрофессиональной, всем необходимой, совершенно потрясающей и сногсшибательной занудой?