Сообщений в теме: 11

[Andrey Prokofjev]

Предлагаю сформулировать требования к системе автоматизации бизнеса, которая способна функционировать в организации долгое время.

Что побудило меня поднять этот вопрос: организации часто сталкиваются с тем, что они не могут внедрить конкретную систему, или же внедрив систему решают отказаться от нее. В чем же причина? Основания причина в том, что системы, которая нужна конкретной организации, просто не существует. Ведь каждая организация обладает уникальными особенностями, которые выделяют её среди конкурентов.

В силу этого организации пытаются разрабатывать системы своими силами или же пытаются адаптировать (дописывать) существующие продукты. И тут у них начинаются проблемы.

С одной стороны ответственность за эти проблемы лежит на самих организациях, они выбирают не модифицируемые системы, т.к. не отдают себе отчет, что автоматизация это долгий и итеративный процесс, в котором нельзя получить все сразу. А иногда они даже четко не понимают чего они хотят достич с помощью автоматизации.
С другой стороны российский рынок предлагает множество разнообразных систем, сделать выбор среди которых даже знакомому с IT человеку не всегда по силам. Какой же системе стоит отдавать препочтение?

На мой взгляд ответ на этот вопрос должен основываться не только на функционале систем, скорее он должен быть основан на гибкости и возможности дальнейшего развития системы под нужды организации.
Тут кроется еще один сложный вопрос, как же оценить модифицируема ли система или нет? Для ответа на этот вопрос предлагаю сформулировать требования к модифицируемой системе.
Вот мои:
1. Наличие встроенного языка описания бизнес-логики. При этом стоит учитывать возможности данного языка, простоту и распространение среди разработчиков.
2. Наличие средств проектирования пользовательского интерфейса. Проектирование должно быть максимально простым, т.к. требования к пользовательскому интерфейсу часто меняются.
3. Бизнес-логика системы должна быть отделена от пользовательского интерфейса. Это естественное требование, т.к. бизнес-процесс не имеет никакого отношения к интерфейсу пользователя. Однако часто эти понятия смешиваются, что указывает на серьезные проблемы в архитектуре системы.
4. Наличие программного интерфейса (API), позволяющего взаимодействовать с системой из сторонних приложений.
5. Наличие исходного кода системы.
6. Наличие документации к коду.

Еще одна проблема, с которой сталкиваются организации при эксплуатировании система - это падение производительности при увеличении объема хранимых данных. Для того, чтобы можно было эту проблему система должна быть масштабируемой.
Признаками масштабируемости может быть:
1. Наличие механизма распределения нагрузки по серверам приложений
2. Наличие кэша данных
3. Возможность использовать несколько баз данных
4. Сервис ориентированная архитектура (SOA)
5. Наличие отдельно хранилища документов (Позволяет существенно сократить объем базы данных)

Еще одной проблемой может быть не верный выбор пользовательского интерфейса. Связано это с тем, что не каждый интерфейс одинаково полезен для разных категорий пользователей.
Так сотрудникам организации, который работают на своих рабочих местах и обрабатывают большие объемы данных подойдет больше "толстый" клиент.
Клиентам организации, или сотрудникам, которые часто выезжают на разные объекты или встречи нужен WEB клиент.

Ну и наконец последниее, что на мой взгляд может стать непреодалимой проблемой - это отсутствие средств интеграции системы с другими системами. Если таких средств нет или же средства развиты плохо, то скорее всего от такой системы нужно будет отказаться, т.к это приведет к двойному вводу информации и постепенносму устареванию данных в системе. Напротив, если средства интеграции развиты хорошо, то это это позволит системе быстро вписаться в информационную среду компании.

Ваши комментарии?

[greesha]

Ваши комментарии?

Просто праздник какой-то. :)

А какие проблемы вообще должна решать "система автоматизации бизнеса"? Может, дело в том, что внедряемая система просто не решает этих проблем, а не в наличии SOA и API?

[Andrey Prokofjev]

Ваши комментарии?

А какие проблемы вообще должна решать "система автоматизации бизнеса"? Может, дело в том, что внедряемая система просто не решает этих проблем, а не в наличии SOA и API?

Одна система как правило не может решить все задачи организации. А если и может, на текущий момент, то не факт, что она справится с этим через год, два... когда появятся новые задачи

[barancev]

До чего спам изощрённый пошёл :)

[Andrey Prokofjev]

До чего спам изощрённый пошёл :)

Гхм, Вы не согласны, что система обязана быть модифицируемой и масштабируемой, чтобы смогла просуществовать долгое время в организации.
Многие думают, что достаточно получить ТЗ на систему и сделать все как написано в этом ТЗ. Но требования со временем меняются и системы устаревают...

[greesha]

Гхм, Вы не согласны, что система обязана быть модифицируемой и масштабируемой, чтобы смогла просуществовать долгое время в организации.

Вообще говоря, не обязана.

Многие думают, что достаточно получить ТЗ на систему и сделать все как написано в этом ТЗ. Но требования со временем меняются и системы устаревают...

Значит, ТЗ плохое.
Хотя получить хорошее ТЗ действительно невозможно, его можно только разработать совместно с заказчиком. :)

[Andrey Prokofjev]

Вообще говоря, не обязана.

Очень интересует пример такой системы.

Значит, ТЗ плохое.
Хотя получить хорошее ТЗ действительно невозможно, его можно только разработать совместно с заказчиком. :)

Согласен, хорошее ТЗ на текущий момент можно разработать совместно с заказчиком. Вопрос в том, будет ли оно удовлетворять в будущем?

[barancev]

До чего спам изощрённый пошёл :)

Гхм, Вы не согласны, что система обязана быть модифицируемой и масштабируемой, чтобы смогла просуществовать долгое время в организации.
Многие думают, что достаточно получить ТЗ на систему и сделать все как написано в этом ТЗ. Но требования со временем меняются и системы устаревают...

Пофиг. Я имел в виду, что когда руководители проектов (так у Вас в подписи указано) пишут такие длинные и вроде бы по делу посты в почти профильных форумах для того, чтобы пропиарить ссылку на свой сайт -- вот это и есть изощрённый спам.

Будьте проще -- напишите прямо: наша система является модифицируемой и масштабируемой, поэтому если вы купите её, она будет существовать в вашей организации долгое время :)

(Кстати, про сайт -- в слове "бизнесс" в конце должна быть одна буква "с". Да-да, Ваши действия возымели успех -- я побывал на вашем сайте :) )

[Andrey Prokofjev]

Будьте проще -- напишите прямо: наша система является модифицируемой и масштабируемой, поэтому если вы купите её, она будет существовать в вашей организации долгое время :)

Вы отчасти правы, да, я могу сказать, что наша система (вернее даже платформа), является модифицируемой и масштабируемой.
Но это только отчасти. Основное - показать заказчикам те моменты, на которое они должны обращать особое внимание. Эти моменты не видны при выборе системы (так как в основном все зациклены на функционале), но являются очень важными.

[greesha]

Вы отчасти правы, да, я могу сказать, что наша система (вернее даже платформа), является модифицируемой и масштабируемой.
Но это только отчасти. Основное - показать заказчикам те моменты, на которое они должны обращать особое внимание. Эти моменты не видны при выборе системы (так как в основном все зациклены на функционале), но являются очень важными.

Да не будут (и не должны) они обращать на это внимания. Эти моменты важны для вас, а не для заказчика. Заказчик не обязан вникать во внутреннее устройство системы. И не "на функционале" системы он зациклен, а на своих проблемах, которые система должна ему решить.

Если вы считаете гибкость и масштабируемость главными преимуществами своей системы, то вы должны хорошо себе представлять, как и когда эти преимущества потребуются заказчику. Расскажите ему, как будет изменяться и развиваться его бизнес - тогда, может быть, сумеете его убедить в том, что все эти непонятные штуки ему действительно необходимы.

[SALar]

Суть речи была в том, что будет построена невообразимо мощная и быстрая «общая шина», позволяющая легко вызывать нужные объекты из любых локаций в сети, повторно использовать код, быстро создавать новые контентные проекты и так далее. В общем, стоит разработать общую шину и будет всем Щастье с большой буквы «Щ».

При этом, сколько я ни слушал их рассказы, сколько ни спрашивал мнение сторонних опытных программистов, я так и не смог взять в толк, чем их концепция отличается от CORBA, COM и других общеизвестных стандартов. По сути, Президенту предлагали заново изобрести велосипед, за свои деньги. Неясно было также, как этот велосипед поможет бизнесу.

© http://www.ashmanov....p/bubble#p4.9.2

[achizhov]

Если сейчас конкретных требований к системе нет, нет полного понимания какие процессы надо автоматизировать, а хочется только, чтоб "все было хорошо", тогда надо искать систему конструктор, позволяющую дорабатывать и изменять под требоване функционал, т.к. требования будут изменяться по ходу.