Сообщений в теме: 61

[Clauster]

По поводу лифта:
"Если на лифте Вы планируете ездить с каждого этажа на каждый этаж – значит, понимание классов эквивалентности не ушло дальше теории."
Может я недопонимаю что-то, поясните, почему "ездить с каждого этажа на каждый этаж" один класс эквивалентности? Пример: лифт на первом этаже, нажимаем два, лифт поднимается на второй этаж. По-вашему это значит, что лифт также отработает, например, с 6 на 7 и мы это проверять не будем? Что я имею ввиду: допустим, кнопка 7 не контачит или неисправность в блоке управления (реле на 7 не работает).

привет :) я имела в виду комбинаторику, т.е. с каждого этажа доехать до первого, с каждого до второго, с каждого до энного... я часто именно такой способ решения слышала.

А я подумал с каждого на каждый это 1-2 2-3 3-4 и т.д. То что вы описываете я бы обозвал с каждого на все.

[Clauster]

Берём нью-йорксую 80-этажку. 80*79=6320. Тест от 0,5 до 4 минут. 210 часов, 27 рабочих дней, 5 недель :)

80*80 будет правильнее.

Казалось бы, перечисленные ниже утверждения давно стали аксиомами, так ведь все время находятся лобачевские, которые полагают, что они без этих аксиом обойдутся. И каждый раз получают по лбу. Поэтому все-таки не пренебрегайте очевидным нижеизложенным.
...
– В больших системах не бывает маловероятных событий. Все, что может случиться, обязательно случится. Пользователи в России и Австралии обязательно нажмут на нужные кнопки одновременно, если вы этого не предусмотрели.

(с) Андрей Георгиевич Орлов "Записки автоматизатора. Профессиональная исповедь"

Это все возможно справедливо для какого-нибудь эмпайр стейт билдинга, но среднестатистический лифт в 9-16-этажке вряд ли тянет на большую и сложную систему. Хотелось бы услышать обоснование тестирования всех комбинаций.

[Bars Master]

Было дело, когда имел дело с логикой лифтов...
1. Сам контроллер действительно проверяется в автоматическом режиме и если брать предприятие, на котором я был, то он тестировался круглосуточно в течении 2-ух недель без перерыва, логика была проста:
-- эмулятор
-- контроллер
-- скрипт
В самом начале теста подавались последовательные значения, как уже сдесь описывали 1->2->3->...->max->...->min
После чего запускался рандом и просто подавал случайные значения(одно или несколько) в заданных границах, цель теста - проверить адекватность реакции контроллера в 100% случаев.
Адекватность реакции:
--- Корректный ответ контроллера на входящее значение
--- Корректное действие контроллера на вхождение нескольких значений (т.е. при подаче одновременно 3 и 2(2 и 3), мы должны уехать получить сначала 2 а потом 3, в случае со спуском мы сначала должны получить 3, а потом 2 )
2. Непосредственно кнопки проверялись уже довольно базовым набором тестов - цель теста:
-- Они в принципе кликабельны :)
-- Они подают корректные значения на контроллер

Как тестируются тросы и датчики веса я, к сожалению, не видел, но думаю тут тесты предсказуемы.

[DrVal]

Оба ответа неправильные :-)
Не бывает лифтов с таким количеством кнопок :-)
Они или пропускают часть этажей или для подъема на более высокие нужно пересаживаться.

Берём нью-йорксую 80-этажку. 80*79=6320. Тест от 0,5 до 4 минут. 210 часов, 27 рабочих дней, 5 недель :)

80*80 будет правильнее.

[Vita]

Если Вы заинтересованы в развитии - зачем попадать в компанию, где это не поощряется? Компаний много, Вы одна :)

Нравится мне ОАО "РЖД". Профильные технологические знания управленца применять нравится, особенно после отпуска, и по тестированию соскучилась :)

[LeshaL]

По поводу лифта:
"Если на лифте Вы планируете ездить с каждого этажа на каждый этаж – значит, понимание классов эквивалентности не ушло дальше теории."
Может я недопонимаю что-то, поясните, почему "ездить с каждого этажа на каждый этаж" один класс эквивалентности? Пример: лифт на первом этаже, нажимаем два, лифт поднимается на второй этаж. По-вашему это значит, что лифт также отработает, например, с 6 на 7 и мы это проверять не будем? Что я имею ввиду: допустим, кнопка 7 не контачит или неисправность в блоке управления (реле на 7 не работает).

привет :) я имела в виду комбинаторику, т.е. с каждого этажа доехать до первого, с каждого до второго, с каждого до энного... я часто именно такой способ решения слышала.

Раз уж тут к лифту прицепились, то вброшу и свои 5 центов: тестирование лифта не самый лучший пример для проверки понимания классов эквивалентности.
И второе, если человек начал с деления на 0, на мой взгляд, не говорит, что он не умеет приоритезировать. Вы же не знаете как человек думает. Я бы сначала список накидал, а потом начал бы приоритеты раставлять - а что первым в голову пришло - ну так я это не контролирую :) Хотя тут всё зависит от поставленной задачи.

[LeshaL]

Линки на списки книг битые как в статье на S-T, так и в оригинале статьи на Quality-Lab.
Обе имеют следующий вид: "http://quality-lab.r.../book-review/”"

Спасибо, ссылки пофиксил. Правда, сайт, на который ведёт первая ссылка, временно отвалился, но я сообщил хозяевам, авось быстро починят.

Вот, про книги тоже здесь напишу, те которые на сайте лаборатории качества (http://quality-lab.ru/book-review/).
1) Не хватает ссылок на книги, куда-нибудь на books.ru или на худой конец на amazon.com
2) Почему книга "Автоматизированное тестирование программного обеспечения" оценивается по 6-ти бальной системе? (см аттач.)
3) Странно, что никчёмная книга с лукавым названием "Автоматизация процессов тестирования" получила 3 звезды, особенно после отзыва, говорящего о том, что книга - копи-пейст с документации тулов.

Прикрепленные файлы

•  books.jpg   35,52К   74 Количество загрузок:

[Clauster]

--- Корректное действие контроллера на вхождение нескольких значений (т.е. при подаче одновременно 3 и 2(2 и 3), мы должны уехать получить сначала 2 а потом 3, в случае со спуском мы сначала должны получить 3, а потом 2 )

Кстати, с учетом этого, во сколько возрастет количество комбинаций? :)

[Natalya Rukol]

Всем привет и спасибо за такое количество комментариев :)

Постараюсь по порядку.

1) Лифт.
Я понятия не имею, как правильно тестировать лифты. Т.е. для меня это чёрный ящик. И подозреваю, что для соискателей (как минимум большинства) это аналогично. Компонентное тестирование, предложенное Борисом - скорее всего, лучший выход:
- Проверить работу подъёмно-пускового механизма,
- Проверить бизнес-логику контроллера,
- Проверить отправку сигнала с кнопочек на контроллер.
НО - не знаю, возможно ли это вообще :)
Как на вопрос с лифтом отвечают люди с аналитическим складом ума:
Выделяют для тестирования основные параметры:
- этаж-отправка и этаж-прибытие
- движение вверх и движение вниз
- кнопка на этаже и кнопка в лифте
- движение на 1 этаж и движение на n-е количество этажей
- разовые и повторяющиеся передвижения
- отдельные случаи, такие как попытка движения с этажа на тот же этаж, одновременное нажатие разных кнопочек в лифте, звонок диспетчеру
- и т.д.
Выделив эти пользовательские параметры, нам необходимо узнать возможность их влияния на результат, исходя из логики приложения (grey box). Узнав - поприоритезировать и решить, как тестить. Возможно, нам потребуется полный перебор, это бесспорно. Возможно, у нас будет даже больше тестов, чем количество этажей в квадрате. И в любом случае, сотрудник на собеседовании не имеет достаточной информации для качественного тестирования лифта :) НО! Когда сотрудник начинает сразу генерить тесты, бросаясь из крайности в крайность, предлагая перетестить всё на свете или предлагая начать с перегрузок и недопустимых ситуаций - то перед нами однозначно джуниор, который не держит в голове общую картину.
p.s. Вообще, если в таких задачках сотрудник говорит тесты, а не вырабатывает общую методологию - это уже бага с его стороны :) Потому что информации недостаточно. И 90% тестировщиков и на собеседовании, и в работе повторяют эту ошибку - тыкают на кнопочки, как только видят тестируемое приложение. Тыкать на кнопочки - это хорошо. А заранее подумать о том, как тыкать правильно - ещё лучше.
p.p.s. Люди разные нужны, и непрохождение подобных тестов врядли делает невозможным приём на работу - всё зависит от требований вакансии.

2) LeshaL: является ли первый тест калькулятора "деление на ноль" показателем проблем с приоритезацией у соискателя?
Нет, конечно, не является. И потому что в комплексе рассматривать надо, и потому что думают всё по-разному. Но я обычно даю время человеку минут пять писать-говорить всё что думает, а потом, когда у него на бумажке появляется дамп мозга - прошу повторить, структурировать. Хаос в голове и неумение структурировать - очень большое препятствие качественному тестированию.

3) LeshaL: баги в разделе с отзывами.
Баги знаем, находим быстро, фиксим долго :))) И ссылки добавим, и книг больше разместим.
А оценка "тройка" - иногда такая книга тоже может пригодиться, тем более что когда она писалась, русскоязычной документации по silk test'у точно не было, по остальным - не знаю. Значит, не просто копипаст, а перевод :))
Кстати, вносите свою лепту! Раздел станет по-настоящему полезен, когда наберёт достаточное количество отзывов.

4) Vita: про собеседование в РЖД
- Хорошо знакома с этой компанией изнутри и фанатом не являюсь, мягко говоря :) Как и большинство сотрудников этой компании.
- Если работа в конкретной компании важнее "карьерного роста" - значит, про карьерный рост Вы лукавите и не так-то в нём заинтересованы (за исключением случаев когда конкретное место является продуманным "платцдармом").

[Natalya Rukol]

Оба ответа неправильные :-)
Не бывает лифтов с таким количеством кнопок :-)
Они или пропускают часть этажей или для подъема на более высокие нужно пересаживаться.

Полчаса мучала гугл.
Что нашла
- максимальная высота лифтового подъёмника 600 метров
- в продаже есть лифтовые контроллеры на 128 этажей
- на картинках фирмы OTIS есть панель лифта не с привычными нам кнопочками, а 10-ю цифрами для ввода номера этажа (ооо, тут ещё и интерфейс тестировать надо!)
Из этого следует что "100-этажные" лифты возможны :)

Информации о максимальном количестве этажей не нашла :( Если кто найдёт - поделитесь ;)

[Clauster]

Как на вопрос с лифтом отвечают люди

Я бы на самом деле ожидал, что человек начнет задавать вопросы, прежде чем тестировать сферический лифт в вакууме, в моем понимании, он сначала должен построить модельку в голове. Это также позволит ему избежать всяких каверз от интервьювера типа 80-этажного лифта и т.п.

[Natalya Rukol]

Как на вопрос с лифтом отвечают люди

Я бы на самом деле ожидал, что человек начнет задавать вопросы, прежде чем тестировать сферический лифт в вакууме, в моем понимании, он сначала должен построить модельку в голове. Это также позволит ему избежать всяких каверз от интервьювера типа 80-этажного лифта и т.п.

Угу. Правильные вопросы = предварительное выявление сущностей, т.е. построение той самой модели (либо озвучивая, либо в голове). Как задать вопрос "сколько этажей?", если человек не подумал об этом параметре?

Я вот подумала, что запалилась с этим тестом :) Каждому тест-менеджеру будет важно что-то своё при рассмотрении кандидатов, потому что философии у всех разные. А моя теперь известна. Подготовлю на всякий случай новые задачки, максимально отдалённые.

[Pryanik]

Наталья, мне кажется, что обединять под одну гребенку все компании не стоит. У каждой свои цели/задачи, под которые они составляют требования к кандидатам. Соответственно будут отличаться вопросы на собеседовании.
Статья интересна, как отображение собственного опыта. Некоторые могут на ней поучится. В связи с этим я бы назвал ее, с вашего позволения, с небольшой коррекцией ("Как УСПЕШНО пройти собеседование на тестировщика у Натальи Руколь")

[Clauster]

Как на вопрос с лифтом отвечают люди

Я бы на самом деле ожидал, что человек начнет задавать вопросы, прежде чем тестировать сферический лифт в вакууме, в моем понимании, он сначала должен построить модельку в голове. Это также позволит ему избежать всяких каверз от интервьювера типа 80-этажного лифта и т.п.

Угу. Правильные вопросы = предварительное выявление сущностей, т.е. построение той самой модели (либо озвучивая, либо в голове). Как задать вопрос "сколько этажей?", если человек не подумал об этом параметре?

Я вот подумала, что запалилась с этим тестом :) Каждому тест-менеджеру будет важно что-то своё при рассмотрении кандидатов, потому что философии у всех разные. А моя теперь известна. Подготовлю на всякий случай новые задачки, максимально отдалённые.

Ну я бы не сказал что "тема спалена", все-таки много ещё нюансов есть и все равно придется включать мозг. Тем более, даже если кандидат узнал как тестировать лифт из этой темы и разобрался, а не тупо выучил, это лишь прибавит ему плюсов, ведь перед нами человек интересующийся своим делом. Мы, например, предлагаем кандидату самому выбрать устройство, а потом рассказать как он будет его тестировать, но, как правило они не могут выбрать и мы предлагаем потестировать банкомат.

[Bars Master]

Наталья, мне кажется, что обединять под одну гребенку все компании не стоит. У каждой свои цели/задачи, под которые они составляют требования к кандидатам. Соответственно будут отличаться вопросы на собеседовании.
Статья интересна, как отображение собственного опыта. Некоторые могут на ней поучится. В связи с этим я бы назвал ее, с вашего позволения, с небольшой коррекцией ("Как УСПЕШНО пройти собеседование на тестировщика у Натальи Руколь")

Ну в данном случае мы обсуждаем именно вопросы общей специализации тестировщика. Думаю несмотня на специализацию компании от тестеровщика требуется умение составлять тесты и приоритезировать кейсы, я не думаю что есть компании с некритичным ПО, для которых негативные тесты приоритетней позитивных - это просто алогично :)

[barancev]

Кину и сюда ссылочку на заметку Виттейкера, описывающую опыт Гугла -- http://googletesting...s-and-test.html

[Vita]

Всем привет и спасибо за такое количество комментариев :)
- Хорошо знакома с этой компанией изнутри и фанатом не являюсь, мягко говоря :) Как и большинство сотрудников этой компании.

Мне не нравится слово "фанат". Многие мои коллеги ценят свою "стабильную" и интересную работу, соц. пакет и прочее. Никто не говорит - что работать на ж.д. легко. А мне и не нравится - когда легко.

- Если работа в конкретной компании важнее "карьерного роста" - значит, про карьерный рост Вы лукавите и не так-то в нём заинтересованы (за исключением случаев когда конкретное место является продуманным "платцдармом").

С профильным образованием разумно, прежде всего, думать о новой работе в своей компании. А продуманность "плацдарма" - вещь относительная. Это только время может показать/проверить, если осуществится задуманное. Не уверена, что захочу это афишировать. Жизнь зачастую расставляет приоритеты, немного меняет интересы к причастным службам. Сегодня, к примеру, я заинтересована в работе в службе, о которой еще год назад ничего не знала. И карьерный рост в данном случае не главное, это желание работать у конкретного понравившегося руководителя. А времена трудные, в первую очередь берут сокращенных работников.

[DrVal]

Статья интересна, как отображение собственного опыта. Некоторые могут на ней поучится. В связи с этим я бы назвал ее, с вашего позволения, с небольшой коррекцией ("Как УСПЕШНО пройти собеседование на тестировщика у Натальи Руколь")

Смею Вас заверить что, большинство людей, успешно прошедшие собеседование у Натальи, без особых проблем проходили собеседования и в других московских компаниях :-)

У Вас есть опыт собеседования 300+ человек? Поделитесь :-)

[Pryanik]

Смею Вас заверить что, большинство людей, успешно прошедшие собеседование у Натальи, без особых проблем проходили собеседования и в других московских компаниях :-)

Я этого не отрицал. Я не проходил конкретно у Натальи.:) А вы проходили? Если да то поделитесь впечатлениями, чем это собеседование отличалось от других, что из него полезно вынесли вы?

У Вас есть опыт собеседования 300+ человек? Поделитесь :-)

Тааакого большого нет. Я, в основном, все же с другой стороны собеседовался, как соискатель.
Если же говорить со стороны работадателя, основной упор все же делался на специализационных вопросах, на знание инструмента или языков программирования. Так как человека мы искали под определенные задачи. Я не видел смысла у соискателей с опытом 1.5+ спрашивать про black-box. Интересовался вопросами: как был выстроен процесс на пред. месте работы, на какой стадии принимал участие непосредственно соискатель и какие задачи/функции выполнял, знание предметной области.

[Фрося]

Я понятия не имею, как правильно тестировать лифты. Т.е. для меня это чёрный ящик. И подозреваю, что для соискателей (как минимум большинства) это аналогично.
Как на вопрос с лифтом отвечают люди с аналитическим складом ума:
Выделяют для тестирования основные параметры:
- этаж-отправка и этаж-прибытие
- движение вверх и движение вниз
- кнопка на этаже и кнопка в лифте
- движение на 1 этаж и движение на n-е количество этажей
- разовые и повторяющиеся передвижения
- отдельные случаи, такие как попытка движения с этажа на тот же этаж, одновременное нажатие разных кнопочек в лифте, звонок диспетчеру
- и т.д.

А я бы для тестирования лифта выделила такой критичный параметр:
-открытия дверей лифтовой шахты.

Отправки и прибытия - необходимый функционал. Как же без этого лифт-то?

Но и нараспашку открытые двери в шахту на 10 этаже, когда кабина лифта на 20....
уу....жас!!!!!!

ПС. случайный шаг в шахту -- и плевать на отттестированный звонок диспетчеру, и оттестированное перемещение кабины лифта с этажа на этаж!
Вроде это всем пользователям лифтов очевидно!