Сообщений в теме: 19

[Viktoriya]

Привет!
Поделитесь своим мнением!!!
Может кто-то работал с Rational Robot и Test Complete, на ваш взгляд какое из приложений лучше и почему
Всем заранее спасибо

[van]

Сымый лучший способ это выяснить - взять и попробовать использовать оба этих инструмента.

[Лена]

По-моему, главное тут цена - Test Complete дешевле. И потом, если уж покупать Rational Robot, то лучше покупать весь набор Rational, только в этом случае можно воспользоваться всей мощью их инструментов от начала до конца.

[Petr]

По-моему, главное тут цена - Test Complete дешевле

Позвольте с этим не согласиться. По-моему во-первых надо узнать позволяет ли данный инструмент сделать то, что Вам нужно. Вполне вероятна ситуация, что какую-то технологию один инструмент поддерживает, а другой нет. Во-вторых, попробовать оба инструмента, если есть такая возможность. Ну и в третьих, узнать цены на данную продукцию (учитывая наличие техподдержки и т.п.).
Цена конечно важна, но она не является главным определяющим фактором.

[Dmitry_NJ]

По-моему, главное тут цена - Test Complete дешевле. И потом, если уж покупать Rational Robot, то лучше покупать весь набор Rational, только в этом случае можно воспользоваться всей мощью их инструментов от начала до конца.

Правильно, чего тут рассуждать. Что дешевле, то и лучше :D Кстати, TestComplete тоже не один одинешенек. У AQA свой набор имеется.

[Case]

Может кто-то работал с Rational Robot и Test Complete, на ваш взгляд какое из приложений лучше и почему

А чего тестировать-то будем? Какой тип приложений, какие типы тестов будем делать?
Лучше по отношению к чему-то, верно?

[barancev]

Слушайте, надоели эти инструменты тестирования, давайте посравниваем, скажем, автомобили, причём такие сильно разные -- что лучше -- КамАЗ или Мерседес? Мерседес ездит быстрее и мягче, зато у КамАЗа проходимость выше, танки грязи не боятся! Мерседес красивее и понтовее, зато КамАЗ мощнее и может больше груза перевозить. Ну и кто лучше?

[Darkus]

Запорожец, естественно.
Минимум затрат, максимум проходимости при минимуме комфорта :)
Можно менять каждый год не ремонтируя :))
(Хотя, если аккуратно ездить, то он дольше прослужит).

[bid]

ну скажем так - буквально вчера парился чтоб записать гуи скрипт на простом приложении джавовском, посредством рэшинал робота - так этот робот обосрался по полной программе - вот хочу попробовать винраннер - может он что дасть - вот инструменты от адвент-нет вообще класс - просто там такой фичи пока нету

[Dmitry_NJ]

буквально вчера парился чтоб записать гуи скрипт на простом приложении джавовском, посредством рэшинал робота - так этот робот обосрался по полной программе - вот хочу попробовать винраннер - может он что дасть

Почему именно WinRunner, а, например, не QTP, если уж хотите с продуктами Mercury поработать? Или XDE Tester от того же Rational?

[Лена]

У AQA свой набор имеется.

Расскажите, что такое AQA и что это за набор?

[barancev]

У AQA свой набор имеется.

Расскажите, что такое AQA и что это за набор?

AQA -- это AutomatedQA, компания-производитель инструмента TestComplete, иногда в просторечии для краткости называемого TC.

А под набором имеется в виду линейка инструментов, производимых AutomatedQA, которые интегрированы друг с другом. TestComplete является частью этой линейки. Список и подробности -- на сайте http://www.automatedqa.com/.

[rlabs]

Почему именно WinRunner, а, например, не QTP, если уж хотите с продуктами Mercury поработать?

QTP - это новое название WR, или другой продукт? Я как-то не очень это понял...

(кстати QTP в русской раскладке выглядит прямо как междометие удовлетворенного тестера - "ЙЕЗ" :-)

[Dmitry_NJ]

Почему именно WinRunner, а, например, не QTP, если уж хотите с продуктами Mercury поработать?

QTP - это новое название WR, или другой продукт? Я как-то не очень это понял...

(кстати QTP в русской раскладке выглядит прямо как междометие удовлетворенного тестера - "ЙЕЗ" :-)

QTP это совершенно другой продукт (с другим IDE, с другим языком - VBScript). WR и QTP существуют параллельно, но оба предназначены для функционального тестирования.

[Лена]

Правильно, чего тут рассуждать. Что дешевле, то и лучше

А не согласитесь, что лучше весь набор Rational брать? Я работала с Robot, и мне показалось, что смысла нет без всего остального ставить Robot на проект...

[barancev]

А не согласитесь, что лучше весь набор Rational брать? Я работала с Robot, и мне показалось, что смысла нет без всего остального ставить Robot на проект...

Что прямо таки ВЕСЬ???
Ну, знаете ли, тогда уж и все остальные инструменты от IBM нужно купить до кучи, зачем останавливаться только на линейке Rational :)

[Dmitry_NJ]

Правильно, чего тут рассуждать. Что дешевле, то и лучше

А не согласитесь, что лучше весь набор Rational брать? Я работала с Robot, и мне показалось, что смысла нет без всего остального ставить Robot на проект...

Смотря что вы понимаете под "ВЕСЬ". Если вам нужно запускать только функциональные автоматизированные тесты это одно. Если нужны инструменты для поддержки всего процесса тестирования это другое. Если вы еще и нагрузочным тестированием планируете заниматься, то третье. В любом случае покупать лишнее смысла не имеет. Не знаю как сейчас, а раньше дистрибьюторы Rational в России очень любили продавать все большими пакетами, называемыми Studio, впихнув туда до кучи всякий хлам типа Purify или Quantify, которые нам, например, и задаром не нужны были в свое время. Ну так на то они и дистрибьюторы, чтобы убеждать клиентов покупать больше :)

[lando1]

какую прогу лучше всего использовать для тестирования Web приложений?

[Dmitry_NJ]

какую прогу лучше всего использовать для тестирования Web приложений?

А на какой машине лучше всего ездить на дачу?

Вопросы, сформулированные таким образом, не имеют однозначного ответа. Слишком мало информации. До тех пор, пока вы не конкретизируете что именно для вас значит "лучше всего", ничего кроме перечисления разнообразных программ, которые в принципе работают с web, вы не получите. А программ таких, я думаю, десятки, включая и бесплатные. Опять же web приложения разные бывают. Если у вас используются java applets это одно, если все построено на ASP .NET это другое, если вам надо, например, тестировать оба типа приложений, то это третье.

[vberzin]

На самом деле для ответа на вопрос - что лучше, надо сперва для себя уточнить следующее:
0. Какие виды тестирования надо автоматизировать.
1. Какие приложения будут тестироваться. На чем они были разработаны
2. Насколько в компании поставлено тестировании вообще. Оно интуитивное или все таки уже частично формализованное. ЕСли ыформализованное - то с использованием чего.
3. Каждый тул использует свой язык для записи скриптов. С каким языком будет проще работать тем лдюям, что у вас есть, которые будут заниматься автоматизацией тестирования
4. Какие собтвенные контролы придется тестировать. Насколько глубоко для этого будут использоваться средства автоматизации

А потом только и сравнивать с учетом данных ограничений. Причем все равно лучше вас самих сравнение для вас никто не сделает. Берете триалы тулов и пробуете в течении какого-то периода. При этом если вы дистрибуторам скажете ответы на перечисленные вопросы - они почти наверняка скажут - на какие аспекты инструментов обратить внимание.