Автоматизоване тестування HTML UI
#22
Отправлено 06 января 2005 - 06:27
Функциональность есть?Ключевые слова: веб-приложение, функциональность пользовательского интерфейса.
Её тестировать нужно?
Редактор портала www.it4business.ru
#23
Отправлено 06 января 2005 - 07:08
Согласен, полез слегка в бутылку ;) , зациклившись на своем далеко нетривиальном веб-приложении - интернет-казино.даю подсказку: приложения, оне разные бывают
И как это автоматизировать проверку этого, тем более через работу с браузером? См. выше мой пассаж про непредсказуемость пользователя и седые волосы.Порой в веб-приложениях без клиентской логики тяжко.
А иногда при прекрасно работающем сервере клиент умудряется что-нибудь передать некорректно.
Есть. Нужно. Но в общем случае про автматизацию говорить тяжко.Функциональность есть?
Её тестировать нужно?
Вот если уже существует пакет автоматизации для тестирования нажатия кнопок в приложениях, написанных на Macromedia Flash, да не через абсолютные координаты в ActiveX, а именно как кнопки, то посыплю пеплом голову, одену рубище и пойду выбивать деньги у руководства на покупку этого пакета :)
#24
Отправлено 06 января 2005 - 07:17
Выгодно или нет можно решать только после того, когда есть увернность в том, что тестирование можно автоматизировать. А ответ на этот вопрос не всегда очевиден.
Мда, мне бы такие способности предугадать все возможные действия пользователя, глядишь и седых волос не было бы от найденных хакерами дырок в системе.
Пример, программист забыл внести в выпадающий список одно значение, описанное в спецификации - это чисто функциональный дефект.
Хм... тестирование можно автоматизировать - это не повод для автоматизации. Во многих случаях, когда тестирование можно автоматизировать, автоматизировать не надо))Выгодно или нет можно решать только после того, когда есть увернность в том, что тестирование можно автоматизировать. А ответ на этот вопрос не всегда очевиден.
Можно, например, автоматизировать добавление какой-либо записи, но если вы знаете, что прогонять тест с добавлением данной записи вы будете например максимум 5 раз... то и автоматизировать не стоит. Вобщем есть критерии, относительно которых и принимается решение об автоматизации. критерий "тестирование можно автоматизировать " - туда не входит
А не надо предугадывать. вы должны прогнать все ВОЗМОЖНЫЕ варианты - перестановки и сочетания. А как вы это будете реализовывать - другой вопрос. Опять же существуют методы уменьшения количества тестов.Мда, мне бы такие способности предугадать все возможные действия пользователя, глядишь и седых волос не было бы от найденных хакерами дырок в системе.
Если надо - можно это автоматизировать - вы же знаете заранее по спецификации сколько записей должно быть в комбобоксе и каких. Так что этот момент может быть протестирован как вручную так и с помощью автоматизации.Пример, программист забыл внести в выпадающий список одно значение, описанное в спецификации - это чисто функциональный дефект.
#25
Отправлено 06 января 2005 - 12:20
тема горяча была
пока в неё не зашла я...
#26
Отправлено 06 января 2005 - 12:54
Опять же, об общем случае говорить тяжко, надо смотреть детали.Хм... тестирование можно автоматизировать - это не повод для автоматизации. Во многих случаях, когда тестирование можно автоматизировать, автоматизировать не надо))
Можно, например, автоматизировать добавление какой-либо записи, но если вы знаете, что прогонять тест с добавлением данной записи вы будете например максимум 5 раз... то и автоматизировать не стоит. Вобщем есть критерии, относительно которых и принимается решение об автоматизации. критерий "тестирование можно автоматизировать " - туда не входит
В теории это конечно хорошо, но реальность создания сложных систем, еще и под прессом маркетинга, приводит к тому, что время есть на прогон тестов, покрывающих спецификацию. Потом уже, после двух-трех хаков, мы в приступе паранои понаходили еще кучу веселых моментов. Причем находили такие последовательности действий, что уже готовое описание которых с первого раза понять-то сложно, а заранее прикинуть сходу такие вещи, это таки да, надо иметь ГОЛОВУ.А не надо предугадывать. вы должны прогнать все ВОЗМОЖНЫЕ варианты - перестановки и сочетания. А как вы это будете реализовывать - другой вопрос. Опять же существуют методы уменьшения количества тестов.
Я ж не против автоматизации, мой организм просто не приемлит автоматизации через прослойку в виде браузера :DЕсли надо - можно это автоматизировать - вы же знаете заранее по спецификации сколько записей должно быть в комбобоксе и каких. Так что этот момент может быть протестирован как вручную так и с помощью автоматизации.
#27
Отправлено 06 января 2005 - 14:56
Есть приложения которое будет использоватся для установки/восстановления параметров безопасности windows.
Параметров безопасности довольно много (security templates).
Теперь еще умножим на 7 разных ОС-ок.
И еще на количесто необходимостей потестировать - а приходится тестировать каждый релиз, а иногда и билд.
Кстати на ету тему материала предостаточно (спасибо сайту ;) ) - потому не хочу повторятся.
Другого способа управлять программой как постредством графического HTML UI нет и не нужно, потому что конечный пользователь и будет использовать только етот интерфейс.
-----------
Кстати Pобот (как и другие тулзы Rational) не намного сложнее QuickTest - хотя я и занимають етими продуктами около недели чистого времени, но все Требования внесены, часть Скриптов уже написаны, вынесены в либы, и будут изменятся только по надобности... Делать все ето легко и непринужденно... Но ето уже оффтоп :)
#29
Отправлено 06 января 2005 - 15:40
ui есть?И как это автоматизировать проверку этого, тем более через работу с браузером? См. выше мой пассаж про непредсказуемость пользователя и седые волосы.
Если regression tests ui занимает много времени, то почему бы его не автоматизировать?
это сохранит много времени для exploratory testing.
Дальше. а зачем этим вообще заниматься.
пркдставим себе, что сервер замечательно реагирует на присланные данные. Но вот клиент что-то забывает послать. то ли просто значение из формы где-то проглатывает, то ли каое-то вычисляемое значение не вычисляет.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных