Продолжу уже на тему собеседования - так как сделать тестовое задание, чтобы тебя позвали - это даже не половина дела =)
Меня сразу пригласили приехать, назначили собеседование.
Хотелось бы отметить, что с момента отправки тестового задания прошла неделя (в четверг отправил, в следующий четверг позвонили-пригласили, в пятницу выслали на почту напоминание с описанием как добраться и формата - час + час). Это я скажу уровень =) (60% вообще не смотрят отклики, 20% смотрят и не отвечают, 10% отправляют стандартные отказы, 5% нестандартные, 5% приглашают, от 2ух до 4ёх недель после отправки резюме =))
1) Собеседование раз.
Девушка-HR, встретила, предложила чай-кофе, объяснила, что меня будут собеседовать сотрудник, который учится проводить интервью и будет присутствовать более опытный наблюдатель. Задания будут приближенные к реальным, боевым, они хотят посмотреть, как я мыслю, что из своих знаний могу применить на практике, есть ли у меня мышление тестировщика, рассказала, что при успешном прохождении первого интервью на час, будет второе, ещё на час и проводила в переговорку.
1.1) Как я узнал потом - в Яндексе есть база заданий для собеседований, но все они на каждом этапе направлены на проверку примерно одних и тех же навыков.
Мне досталось протестировать формочку а-ля "Яндекс.Деление" =) Два поля под дробные значения, одно поле под вывод результата деления с точностью до второго знака. 10 минут на подготовку и потом минут 30 спрашивали, "что-то ещё"?
Помогли первые страницы Майерса с заданием на треугольники, чтобы в начале не затупить и набросать достаточное количество тестов. Правда мне показалось, что проверить перестановки (например сначала отрицательное на положительное, потом наоборот) им показалось лишним. Позитивные\негативные, различные варианты ввода, (дробь с точкой или запятой\экспонента\пробелы\подчёркивания и т.д.), правильность округления.
Немного направляли, не гнали с ответом, давали время, чтобы подумать. Когда я затупил, помогли прийти к мысли, что есть классы эквивалентности не только в вводимых значениях, но в окне результата.
Проверили меня, как я понял, на то устойчивые ли мои решения. Предложил тест 0,999999\1 и ожидаемый результат - 1,00 т.к. точность до второго знака (округление математическое). Пытались навязать мнение, что на самом деле ответ меньше единицы и как же так, нельзя писать в ответе "1,00", а то пользователи скажут, что калькулятор неправильно работает. Настоял на своём (тут первый раз заметил на их покер-фейсах, что они довольны ответом).
Спросили буду ли я проверять максимальное вводимое значение и как. Я задумался, сначала затупил, сказал, что попробую сколько-то знаков, натолкнули на мысль, что неплохо бы дать точную информацию до какого знака работает. Тут уже сообразил, что надо использовать что-то вроде бинарного поиска (увеличивать число порядков в числе в 2 раза, начать с степени двойки, которая влезает в 4 байта, затем 8, 16, 32, 64 и т.д., как найдём переполнение уже нужный промежуток делить пополам и т.д.) - покер-фейсы опять слегка обрадовались.
Ещё 20 минут спрашивали, что можно в окошечке протестировать не из функциональных тестов. Что-то вспоминал, что-то помогали. Тут надо просто знать типы тестирования (локализация, usability, не забыть про разные системы\браузеры, нагрузочное и т.д. и т.п.)
В конце сказали, что вроде уже и сами бы ничего не придумали, я выдохнул =)
1.2) Вот тут было немного странно: новых 2 человека, опять один смотрит, а второй спрашивает. Как про тестировать турникет (для разминки), потом кофейного робота (инструкции нет, спросить про него никак, в общем black box дальше некуда) Как надо такое проходить - не знаю, советовать не буду, я честно скрипел мозгом час и выдумывал предположения как он может работать, какие могут быть ограничения, но всё как-то быстро свелось к скорее предложению фич. А задание было скорее узнать что этот робот может, а что нет, хотя я не уверен. Почему-то сейчас мне на ум приходит ролик про джокера и тест карандаша =)
1.3) В конце можно задать вопросы, но у меня пересох язык и мозг тоже слегка - я мало, что выяснил. Из интересного - есть у них функциональные тестировщики, которые выступают в роли экспертов по продукту и автоматизаторы, которые больше шарят, что имеет смысл автоматизировать, а что нет. Вместе обсуждают что имеет смысл автоматизировать, а что нет и ручные делают вроде заказов автоматизаторам с подробным описанием, как эксперты по продукту.
Обещали через неделю ответить. Позвонили даже раньше, я правда пропустил, потом на почту написал и мне перезвонили, сказали, что ещё 4 дня будут думать, часть мест уже закрыто, возможно ещё позовут, но не факт - никакой конкретики, но через 4 дня что-то будет понятно =)
2)Собеседование два.
Час + половинка (если в первой части всё ок), вопросы в конце, встречает другой HR, просто доводит до переговорки, спрашивает, как доехал =)
Тут уже были руководители отделов, как понял конкретных команд, куда думают пригласить.
2.1) Это так называемое "менеджерское" собеседование - спрашивают, про предыдущий опыт (если есть), учёбу, дают мини-кейсы, чтобы сделал, если например 4 руководителя спустили одновременно по супер-срочной задаче и т.п. Что ценят (тут я вроде во всё попал):
- Понимание, что время руководителя "дороже": умение не дёргать по пустякам, желание разобраться самому, спросить у коллег.
- Болезнь своим делом: увидел косяк со своим сервисом на выходных - позвонил менеджеру\администратору\программисту, которые могут посмотреть\разобраться, что не так.
- Желание учиться, осваивать новое.
- Спрашивают про опыт, какие были конфликты, как из них выходил - проверяют конфликтность.
- Какой удобный график для меня
-
2.2) Ещё один человек подключается, здесь уже технические вопросы, немного рассказывают про продукт\сервис, которым занимается команда
- Спрашивают, что знаешь про этот продукт
- Почему в тестирование хочу?
- Когда узнал, как себе представляю что это и зачем?
- Меня спросили про клиент-серверную архитектуру
- Как сделать, чтобы "глаз не замыливался" у ручного тестировщика?
- Как отношусь к автотестам?
- Нужны ли тест-планы, можно ли тестировать без них?
- Как буду выбирать из двух оферов от них и ещё кого-нибудь. По каким критериям, почему?
Что-то отвечал, про тест-планы не понял что отвечать, что-то сморозил, вроде можно, но надо поделить тестируемый функционал на какие-то чек-листы и раздать тестировщикам. (Скорее всего надо было отвечать, что без тест-плана не понятно, что, где как и когда тестировать и без него не спланировать нормально - можно неправильно приложить усилия и слишком много времени, которого обычно мало уделить не самым существенным вещам)
Ещё неделька и мне ответили отказом, но сказали, что в целом больше положительных обо мне отзывов. И если захочу, то могу попробовать через полгодика опять на стажёра или через год на начальную позицию - с указанием, что уже проходил у них собеседование, информация по мне них останется. Было много претендентов, большой конкурс, к сожалению не прошли и т.д. и т.п.
В целом от всего этого процесса впечатление позитивное осталось:
1) Позвали на собеседование в Яндекс =) и почти никто больше не звал, т.е. получается, что для остальных сразу плох? =)
2) Мало у кого есть тестовые задания. Сейчас понимаю - как же это странно. Зачем получать на стажёрскую позицию за неделю 60-100 откликов и потом не знать, что с этим делать и гадать, как кого-то выбрать и найти на это время. Уверен - тестовое задание сделает в лучшем случае треть и скопом их проверить - не долго, а дальше уже резюме\собеседование.
3) Ответ на отклик + его оперативность + можно в любой момент получить обратную связь от рекрутёров на каком этапе рассмотрение
