Перейти к содержимому

Фотография

... Нужно ли было в таком случае тестирование?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 26

Опрос: ... Нужно ли было в таком случае тестирование? (43 пользователей проголосовало)

Предположим, поздно проведенное тестирование позволило выявить, что продукт уныл, никуда не годится и всех надо разогнать, пока совсем не прогорели. Нужно ли было в таком случае тестирование?

  1. Да (41 голосов [95.35%])

    Процент голосов: 95.35%

  2. Нет (2 голосов [4.65%])

    Процент голосов: 4.65%

Голосовать Гости не могут голосовать

#1 barancev

barancev

    Администратор

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6 871 сообщений
  • ФИО:Алексей Баранцев
  • Город:Россия, Москва


Отправлено 04 сентября 2009 - 05:11

Этот опрос я решил отделить от вот этой темы: ISTQB: How does testing contribute to software quality?, выделив его из вот этого фрагмента:

Я сказала, что тестирование не нужно если в результате его действий не будет улучшаться продукт, фикситься баги, и т.д. Есть разница

Предположим, поздно проведенное тестирование позволило выявить, что продукт уныл, никуда не годится и всех надо разогнать, пока совсем не прогорели. Нужно было в таком случае тестирование?


Мне кажется, вопрос заслуживает отдельного самостоятельного внимания, поэтому я его решил вытащить отдельно.
  • 0
Алексей Баранцев
Тренинги для тестировщиков (тестирование производительности, защищенности, тест-дизайн, автоматизация):
Линейка тренингов по Selenium

#2 Boltick

Boltick

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 596 сообщений
  • ФИО:Алексей
  • Город:планета Земля

Отправлено 04 сентября 2009 - 08:36

Этот опрос я решил отделить от вот этой темы: ISTQB: How does testing contribute to software quality?, выделив его из вот этого фрагмента:

Я сказала, что тестирование не нужно если в результате его действий не будет улучшаться продукт, фикситься баги, и т.д. Есть разница

Предположим, поздно проведенное тестирование позволило выявить, что продукт уныл, никуда не годится и всех надо разогнать, пока совсем не прогорели. Нужно было в таком случае тестирование?


Мне кажется, вопрос заслуживает отдельного самостоятельного внимания, поэтому я его решил вытащить отдельно.

До проведения тестирования никто не знал, что продукт таковым унылым является :)
  • 0
Алексей Булат
Про Тестинг

#3 Clauster

Clauster

    Профессионал

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 913 сообщений
  • ФИО:Худобородов Валерий
  • Город:Espoo

Отправлено 04 сентября 2009 - 08:40

Этот опрос я решил отделить от вот этой темы: ISTQB: How does testing contribute to software quality?, выделив его из вот этого фрагмента:

Я сказала, что тестирование не нужно если в результате его действий не будет улучшаться продукт, фикситься баги, и т.д. Есть разница

Предположим, поздно проведенное тестирование позволило выявить, что продукт уныл, никуда не годится и всех надо разогнать, пока совсем не прогорели. Нужно было в таком случае тестирование?


Мне кажется, вопрос заслуживает отдельного самостоятельного внимания, поэтому я его решил вытащить отдельно.

Тут ещё можно привести более простые примеры - acceptance и smoke, в результате которых вполне возможно, что "не будет улучшаться продукт, фикситься баги, и т.д."
  • 0

#4 novak

novak

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 67 сообщений
  • Город:MO

Отправлено 04 сентября 2009 - 08:44

Мне кажется, что, как в упомянутом топике спорили люди с разным представлением о качестве, так и в этом вопросе могут возникнуть разногласия в вопросе определения "нужности".
Я ответил "да", так как рассматриваю тестирование с точки зрения получения информации.
В описанном примере информация о продукте была получена. Как она будет использоваться в дальнейшем - уже во многом не вопрос тестирования.
  • 0

#5 novak

novak

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 67 сообщений
  • Город:MO

Отправлено 04 сентября 2009 - 08:46

Кстати, в силу своего малого опыта, пока не встречал, что в результате действий в рамках процесса тестирования "фиксились баги". Может кто-нибудь привести подобный пример?
  • 0

#6 rlabs

rlabs

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 660 сообщений
  • Город:Россия, Санкт-Петербург

Отправлено 04 сентября 2009 - 09:25

Кстати, в силу своего малого опыта, пока не встречал, что в результате действий в рамках процесса тестирования "фиксились баги". Может кто-нибудь привести подобный пример?

Бывает. Когда тестирование делается совместно тестировщиком и разработчиком, чаще всего при adhoc тестировании: разработчик, увидев упавший тест или ошибку, блокирующую дальнейшее тестирование, успевает добежать до своего места и исправить ошибку быстрее, чем она будет красиво оформлена в багтрекере.

Заметьте, я не говорю, что это очень хороший процесс.
  • 0

#7 novak

novak

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 67 сообщений
  • Город:MO

Отправлено 04 сентября 2009 - 09:30

Так опять же исправление произошло в результате действий разработчика, просто пропущен этап описания ошибки. В результате тестирования появилась всего лишь информация об ошибке.
  • 0

#8 LeshaL

LeshaL

    Профессионал

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 094 сообщений
  • ФИО:Алексей Лянгузов
  • Город:Saint-Petersburg


Отправлено 04 сентября 2009 - 16:43

Кстати, в силу своего малого опыта, пока не встречал, что в результате действий в рамках процесса тестирования "фиксились баги". Может кто-нибудь привести подобный пример?

Легко.
Например: тестирование проводится на стороне клиента/заказчика во время или сразу после развертывания (deployment) системы. Находится баг в конфигурации и конфигурационные файлы правятся не отходя от кассы. А потом уже баг появляется в трекере, правка в репозитории итд, как обычно.
  • 0
Regards,
Alexey

#9 Clauster

Clauster

    Профессионал

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 913 сообщений
  • ФИО:Худобородов Валерий
  • Город:Espoo

Отправлено 04 сентября 2009 - 19:31

Кстати, в силу своего малого опыта, пока не встречал, что в результате действий в рамках процесса тестирования "фиксились баги". Может кто-нибудь привести подобный пример?

Легко.
Например: тестирование проводится на стороне клиента/заказчика во время или сразу после развертывания (deployment) системы. Находится баг в конфигурации и конфигурационные файлы правятся не отходя от кассы. А потом уже баг появляется в трекере, правка в репозитории итд, как обычно.

или правка БД на ходу..
  • 0

#10 rps5

rps5

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 48 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 05 сентября 2009 - 07:20

Предположим, поздно проведенное тестирование позволило выявить, что продукт уныл, никуда не годится и всех надо разогнать, пока совсем не прогорели.

Выделил ключевой момент. Тестирование в данном примере приносит финансовый результат: поможет сэкономить деньги, то есть окупает себя частично или полностью. Значит, оно нужно.
  • 0
Best Regards,
Danil.

#11 Natalya Rukol

Natalya Rukol

    Профессионал

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 001 сообщений
  • Город:Moscow


Отправлено 05 сентября 2009 - 21:28

Я проголосовала "Да". :clapping: Ключевая причина для такого ответа - уже выделенная предыдущим оратором часть "пока совсем не прогорели". То есть на вопрос "есть ли польза?" - конечно, есть. (Отвечая "Да", я делаю допущение, что тестирование было корректным и резолюция неизбежности сворачивания проекта тоже корректна. А то я видела как продавец арбузов утверждал беременной женщине что у неё будет мальчик :)).
Но вопрос вырван из контекста. Мы же обсуждали определения взаимосвязи тестирования и качества. И вопрос можно переформулировать по-другому:
какое тестирование лучше - "позднее, позволяющее хотя бы совсем не обанкротиться" или "своевременное, позволяющее достичь желаемых результатов?".

Что касается вопроса "является ли результатом тестирования исправление багов?", то здесь меня верно поправили. Такая ситуация скорее исключение. Я имела в виду "тестирование способствует исправлению, повышению, нивелированию" и чему ещё там я писала. Но способствие не равно результату самого процесса, я согласна.
  • 0

#12 SALar

SALar

    Профессионал

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 298 сообщений
  • Город:Москва


Отправлено 06 сентября 2009 - 19:28

Предположим, поздно проведенное тестирование позволило выявить, что продукт уныл, никуда не годится и всех надо разогнать, пока совсем не прогорели.

Выделил ключевой момент. Тестирование в данном примере приносит финансовый результат: поможет сэкономить деньги, то есть окупает себя частично или полностью. Значит, оно нужно.

Для выявления продукт уныл, никуда не годится :
Первое. Нужно не тестирование.
Второе. Тестирование нафиг не нужно.


Отчет о тестировании.

Нам были нужны пластиковые восьмидюймовые трубы. Нам привезли 200 труб. Мы проверили каждую трубу штангельциркулем у концов, точно по середине и еще для каждой в произвольном месте. И взяли опять же с каждой соскоб для химического анализа материала. Плюс к этому провели тесты на шероховатость, твердость, ... В результате было выявлено множество дефектов (список на 20 листов прилагается), но самое главное было выяснено, что трубы железные и полудюймовые.

Таким образом, мы считаем, что два человекомесяца были потрачены не напрасно.

Внимание вопрос. Что надо делать с тем идиотом, который разрешил такое дорогое тестирование, когда на оценку качества было достаточно пяти минут?

Тестирование очень дорогая вещь. То что продукт будет уныл можно выяснить до написания первой строчки кода. А то что он глючит не по детски и его проще переписать, чем допиливать напильником можно понять опять же без тестирования. Есть другие, более дешевые методики.

Впрочем, руководителей, предпочитающих самые дорогие методы тоже полно.
  • 0

-- 

Сергей Мартыненко

Блог 255 ступеней (байки для оруженосца)

facebook (Дети диаграммы Ганта)

ВебПосиделки клуба имени Френсиса Бэкона 

 


#13 DrVal

DrVal

    Постоянный участник

  • Members
  • PipPipPip
  • 230 сообщений
  • ФИО:Drozdov V. V.

Отправлено 06 сентября 2009 - 20:34

Дзынь! Произошла мутация информации :-)

Вопрос из "нужно ли было" трансформировался в "нужно ли было такое дорогое".

Посмотрите на задачу не глазами потребителя, a глазами производителя.
Он пытался сделать одни трубы, получились другие трубы.
И теперь у него есть 2 пути:
- "впарить" то, что получилось кому-нибудь (а для этого нужно узнать, что же получилось)
- отправить все на свалку или в переплавку

В общем, с точки зрения производителя ответ не такой уж и очевидный :-)

Внимание вопрос. Что надо делать с тем идиотом, который разрешил такое дорогое тестирование, когда на оценку качества было достаточно пяти минут?


  • 0

#14 zemljak

zemljak

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 102 сообщений
  • ФИО:Паша
  • Город:Минск, Беларусь

Отправлено 07 сентября 2009 - 13:05

Отчет о тестировании.

Нам были нужны пластиковые восьмидюймовые трубы. Нам привезли 200 труб. Мы проверили каждую трубу штангельциркулем у концов, точно по середине и еще для каждой в произвольном месте. И взяли опять же с каждой соскоб для химического анализа материала. Плюс к этому провели тесты на шероховатость, твердость, ... В результате было выявлено множество дефектов (список на 20 листов прилагается), но самое главное было выяснено, что трубы железные и полудюймовые.

Таким образом, мы считаем, что два человекомесяца были потрачены не напрасно.

Внимание вопрос. Что надо делать с тем идиотом, который разрешил такое дорогое тестирование, когда на оценку качества было достаточно пяти минут?

Тестирование очень дорогая вещь. То что продукт будет уныл можно выяснить до написания первой строчки кода. А то что он глючит не по детски и его проще переписать, чем допиливать напильником можно понять опять же без тестирования. Есть другие, более дешевые методики.

Впрочем, руководителей, предпочитающих самые дорогие методы тоже полно.

It depends. Пример конечно вы классный привели. Ну да ладно. SALar, вы же увлекаетесь Голдраттом, насколько я помню? Поправьте меня, если я неправ. Голдратт говорит о том, что дорогие процессы - это те, которые стоят на критической цепи. Если тестирование и тестировщики не на цепи, а такое бывает, то стоимость тестирования равна нулю, и всякие ABC идут лесом. Работодателю-то все равно платить зарплату надо? Но это offtop.

Предположим, поздно проведенное тестирование позволило выявить, что продукт уныл, никуда не годится и всех надо разогнать, пока совсем не прогорели. Нужно ли было в таком случае тестирование?

А вот вопрос необходимо уточнить. Нужно кому? Клиентов у процесса тестирования много.
  • 0

#15 SALar

SALar

    Профессионал

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 298 сообщений
  • Город:Москва


Отправлено 08 сентября 2009 - 12:59

It depends. Пример конечно вы классный привели. Ну да ладно. SALar, вы же увлекаетесь Голдраттом, насколько я помню? Поправьте меня, если я неправ. Голдратт говорит о том, что дорогие процессы - это те, которые стоят на критической цепи. Если тестирование и тестировщики не на цепи, а такое бывает, то стоимость тестирования равна нулю, и всякие ABC идут лесом. Работодателю-то все равно платить зарплату надо? Но это offtop.

Вы подняли сразу несколько вопросов, для которых не жалко отдельных тредов. Если интересно, можем продолжить дискуссию сразу по нескольким направлениям. А пока дам краткую выжимку.

1. Как я уже говорил, в примере предложенном Алексеем, тестирование не нужно.
2. Загрузка работников бессмысленной работой демотивирует коллектив. Право слово пусть лучше в интернете посидят.
3. При производстве ПО встречается и проектная организация и производственная. Вторая чаще.
* При проектной организации тестирование всегда (наверное есть исключения, но они редки) находится на критической цепи. Бессмысленное тестирование удлиняет проект и увеличивает бюджет. Давить.
* При производственной организации все еще интересней. Исходя из элементарных расчетов нужно делать бутылочное горлышко в самом дорогом отделе. Для большей части производства самое дорогое - это кодирование. Но почему то подавляющее большинство руководителей обеспечивает запас мощности именно в кодировании, пренебрегая аналитикой и тестированием. В этом случае, а это повторюсь, большая часть фирм, час потраченный на тестирование - это потери всей фирмы. Не отдела тестирования, а всей фирмы.

Вот такие дела.

И на последок:

- Мы вчера сами гвоздь забили.
- Молодцы, решили таки проблему.
- Микроскопом. Ведь правда микроскоп был необходим?
- Нет. Микроскоп вам был не нужен. А вот мозги бы вам не помешали.


PS. Создание запаса мощности в самом дорогом отделе - это вообще патология, сидящая в подкорке.
  • 0

-- 

Сергей Мартыненко

Блог 255 ступеней (байки для оруженосца)

facebook (Дети диаграммы Ганта)

ВебПосиделки клуба имени Френсиса Бэкона 

 


#16 rlabs

rlabs

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 660 сообщений
  • Город:Россия, Санкт-Петербург

Отправлено 08 сентября 2009 - 20:15

1. Как я уже говорил, в примере предложенном Алексеем, тестирование не нужно.
2. Загрузка работников бессмысленной работой демотивирует коллектив. Право слово пусть лучше в интернете посидят.

Собственно я не могу не согласиться с основными тезисами, но.
Разумеется, мой пример был весьма сферическим.
И на практике в продуктовых организациях, конечно, до этой стадии процесс не дойдет. Хотя, продуктовая продуктовой рознь.

В проектных же, что для меня самого было в некотором смысле новостью, тестировщики иногда (нет, не всегда, разумеется), оказываются несколько ближе к реальности, чем другие подразделения. И в данном случае деятельность у них получается очень даже мотивированная и осмысленная, спасающая их самих от бессмысленной деятельности по верификации и валидации. Это, конечно, не решает всех проблем команды, но порой это может играть серьезную роль в её росте и воспитании.

Разумеется, пример снова скатывается в сферическую область, но что-то в нем есть. Все совпадения с реальными проектами и персонажами случайны и ни о чем не говорят.
  • 0

#17 Guriy

Guriy

    Опытный участник

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 316 сообщений
  • Город:Киев, Украина

Отправлено 23 февраля 2010 - 20:42

ключевое слово "пока" ))
  • 0

#18 Куатор

Куатор

    Постоянный участник

  • Members
  • PipPipPip
  • 247 сообщений
  • ФИО:Комендантов Илья
  • Город:Украина, Одесса

Отправлено 07 сентября 2010 - 14:50

Если тестирование есть "If - then", тогда нужно, если нет - то от лукавого.
"If - then" = то есть, если от результата тестирования зависят дальнейшие действия в разработке (или вообще, хоть какие-нибудь действия).
А если , мы протестировали поняли, что фигня полная у нас вышла, но всё равно ничего не успеваем сделать.. то как бы.. только время потратили :)
  • 0
Идеальный тестировщик - человек с золотыми руками, растущими из ж...

#19 Tuchka_84

Tuchka_84

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 105 сообщений
  • ФИО:Маша

Отправлено 08 сентября 2010 - 11:01

А если , мы протестировали поняли, что фигня полная у нас вышла, но всё равно ничего не успеваем сделать.. то как бы.. только время потратили :)

Имеете ввиду потратили время на тестирование зря или потратили время на разработку зря ?
Просто ведь можно сделать тестирование на текущей версии продукта. Составить список багов. Пускай версия выходит, раз в ней все равно не успеваем их исправить. А затем когда будет разрабатываться новая версия продукта , можно будет представить этот список разработчикам для исправления.
  • 0

#20 aleksirin

aleksirin

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 55 сообщений
  • ФИО:Solosh Alexander
  • Город:Нижний Новгород


Отправлено 12 ноября 2010 - 04:56

Этот опрос я решил отделить от вот этой темы: ISTQB: How does testing contribute to software quality?, выделив его из вот этого фрагмента:

Я сказала, что тестирование не нужно если в результате его действий не будет улучшаться продукт, фикситься баги, и т.д. Есть разница

Предположим, поздно проведенное тестирование позволило выявить, что продукт уныл, никуда не годится и всех надо разогнать, пока совсем не прогорели. Нужно было в таком случае тестирование?


Мне кажется, вопрос заслуживает отдельного самостоятельного внимания, поэтому я его решил вытащить отдельно.


Нужно, хотя бы потому, что ключевая фраза для PM тут "пока совсем не прогорели".
А из опыта скажу, что даже если критичный фикс или билд не успели проверить или PM взял риски на себя и принял решение не проверять его ввиду asap-ности задачи (или проверить сразу на месте) и оборудование с инсталлятором уже летит на другой конец земного шара, тестирование все равно должно завершиться. И конечно, как назло, что то находится критичное. В этом случае аврально программеры придумывают workaround, связываемся с инженером инсталлятором, уведомляем, что там то и там то грабли и пока тот тянет время ходя вокруг да около, пересылаем ему патч на почту. Ситуация частично спасена. А если бы не выполнили тестирование, тогда это вернулось бы к нам снежным комом.
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных