Хотелось бы уточнить, что в той теме речь вовсе не о документировании тесткейсов, а о том, как называется минимальная тестовая сущность, которая может быть выполнена независимо от других. Хоть я и тоже Алексей и тоже не фанат написания тесткейсов, но иногда надо написать что-то, что Алексей Баранцев предлагает не называть тест кейсом, и что пойдет на вход тупому скрипту для регресионного тестирования, который к сожалению не в состоянии выполнять фристайл тестирование.Нет, меня лично документирование тест-кейсов никогда не радовало. Но я пытаюсь на все это рационально смотреть. Всякий подход имеет свои плюсы и минусы.А ещё где-то рядом есть тема, в которой пытаются выяснить различия между тестом и тест кейсом.
Алексей, а ты с каких пор полюбил написание тест-кейсов? (или это такой тонкий троллинг :)
Есть мнение, что иногда предварительное проектирование тестов полезно, хотя бы для уточнения модели.
Сценарии для тестирования Login формы
#21
Отправлено 13 августа 2009 - 08:01
Alexey
#22
Отправлено 13 августа 2009 - 10:02
Да я тоже пытаюсь рационально. Так ли нужно было писать 5000 детализированных кейсов. Т.е. топик стартер предлагает их сократить в пять раз (убрать четыре пятых части), а я думаю, что это не самый лучший выход. Очевидно, если эти тесты писались, значит такие проверки нужны. По моему мнению, чек лист, состоящий из 5000 этих проверок, позволил бы не упустить нужные тесты и давал бы некоторую свободу в вариациях, что подразумевает подключение мозга а не тупое выполнение шагов.Нет, меня лично документирование тест-кейсов никогда не радовало. Но я пытаюсь на все это рационально смотреть. Всякий подход имеет свои плюсы и минусы.А ещё где-то рядом есть тема, в которой пытаются выяснить различия между тестом и тест кейсом.
Алексей, а ты с каких пор полюбил написание тест-кейсов? (или это такой тонкий троллинг :)
Есть мнение, что иногда предварительное проектирование тестов полезно, хотя бы для уточнения модели.
#23
Отправлено 13 августа 2009 - 10:05
А касательно создания тестов - ИМХО, неправильный подход. Начните с выявления сущностей.
Пример:
1) Логин
1.1) Кодировка
1.2) Длина логина
1.3) Регистр
1.4) ...
2) Пароль
1) ....
и так далее.
Потом по каждому пункту - возможные варианты.
Т.е. кодировка:
- русская
- английская
- дабл-байтные символы
- ....
Длина логина:
- 0
- 1 символ
- максимально допустимая длина
- максимально допустимая +1
и так выписываете всё это красиво в табличку :) Таким способом аналитика лучше строится и врядли что-то пропустите.
Обучение для профессионалов: Школа тест-менеджеров | Школа тест-аналитиков | Школа Тестировщиков
Услуги для тест-менеджеров: Аутсорсинг тестирования | Поиск тестировщиков | Консалтинг
#24
Отправлено 13 августа 2009 - 10:09
Сегодня у Adam Goucher очередная статья в блоге как раз в тему http://adam.goucher.ca/?p=1116Да я тоже пытаюсь рационально. Так ли нужно было писать 5000 детализированных кейсов. Т.е. топик стартер предлагает их сократить в пять раз (убрать четыре пятых части), а я думаю, что это не самый лучший выход. Очевидно, если эти тесты писались, значит такие проверки нужны. По моему мнению, чек лист, состоящий из 5000 этих проверок, позволил бы не упустить нужные тесты и давал бы некоторую свободу в вариациях, что подразумевает подключение мозга а не тупое выполнение шагов.
Интересно, когда он успевает столько строчить?
#26
Отправлено 20 августа 2009 - 14:28
Интересно, когда он успевает столько строчить?
Заводишь в кантупире или в блоге папку Drafts. Кидаешь туда абсолютно любые идеи для статей.
В свободное время открываешь одну из этих записей, и приписываешь туда строку или две.
Через месяц оказывается, что у тебя в черновиках уже много почти готовых статей.
В свободное время почти готовую статью довести до ума проще, чем целиком писать новую.
Publish.
Software Testing Glossary - простыми словами о непростых словах.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных