Сообщений в теме: 27

[Dmitry_NJ]

А что ТАААКОГО в QTP?

Ничего "ТАААКОГО" в QTP нет. Насколько я могу судить QTP и XDE вполне сравнимые продукты но только когда речь идет о тестировании Java/web. В других средах сравнивать нечего, поскольку XDE просто не работает с ними. А Java или VBScript - это дело вкуса. Споры об этом - это уже "священные войны".

[Kaluga]

В других средах сравнивать нечего, поскольку XDE просто не работает с ними.

Ага. Согласен - это сильный минус.

to vermis.
Вот вам и первый пункт - с чего начинать evaluation. Прежде всего надо удостовериться, что тул разбирает используемую вами технологию.

[vermis]

А что ТАААКОГО в QTP?

Ничего "ТАААКОГО" в QTP нет. Насколько я могу судить QTP и XDE вполне сравнимые продукты но только когда речь идет о тестировании Java/web. В других средах сравнивать нечего, поскольку XDE просто не работает с ними. А Java или VBScript - это дело вкуса. Споры об этом - это уже "священные войны".

Ок! Если не вспоминать о недостатках XDE, а сравнить QTP и XDE как инструменты автоматизированного тестирования именно Java/web. Какие у вас будут продпочтения програмного обеспечения в этом случае?? Какие позитивы, какие негативы в этих продуктов, сравнительная характеристика? Что кому нравится в этих продуктах, кроме уже вышесказанного?

[dlg99]

Ок! Если не вспоминать о недостатках XDE, а сравнить QTP и XDE как инструменты автоматизированного тестирования именно Java/web.

[....]

Что кому нравится в этих продуктах, кроме уже вышесказанного?

QTP 6.5, web.

Что НЕ нравится:

1. VBScript is an evel thing to fo to innocent people :)
Это не язык, а ужас придуманный инквизицией. JavaScript намного лучше :angry:

2. подключение и использование библиотек продумывалось и имлементировалось не очень умными людьми (это если пытаться быть вежливым).

Неудобства подключения побороть не сложно. Но неудобства использования...

Например:

Можно определить класс в библиотеке (library). Создать объект этого класса в тестовом скрипте нельзя :D
Можно создать объект в библиотеке и использовать его в скрипте <_<

при ошибке в функции определенной в библиотеке QTP покажет что произошла ошибка.
при ошибке в методе объекта определенного в библиотеке QTP просто молча завершит скрипт (и даже не пометит его как Failed). <_<

В Mercury Knowledge Base эти моменты описаны как фичи :)

3. object repository можно поддержать в maintainable состоянии только при помощи third-party tools.

4. логгинг результатов тестирования неудобный (по-моему)


Что нравится:

1. does the job.

2. как ни странно, из опробованных QEngine, TestComplete, WebFT, e-Test и чего-то еще (XDE не смотрел) оказался самым удобным.
Я бы не назвал это уомплиментом QTP. ситуация как с Crystal reports B) - используешь и рыдаешь, но лучше пока что для данной задачи ничего нет.
Ежики плакали, кололись, но продолжали есть кактус.

3. сранивая с давним опытом работы с rational robot (6.?) и с названными в п.2 тулами выглядит стабильнее (кроме случаев испоьзования automation object model). Котя и не без глюков

немножко сумбурно.

[Dmitry_NJ]

На всякий случай, наверное, стоит сказать, что 6.5 это не последняя версия QTP. Уже давно есть 8.0 и недавно вышла 8.2 (будет доступна для пользователей в конце декабря). Хотя я не в курсе сделаны ли там какие-то улучшения в плане устранения вышеназванных недостатков.

[dlg99]

Хотя я не в курсе сделаны ли там какие-то улучшения в плане устранения вышеназванных недостатков.

8.0 - не сделаны (afaik)

[Kaluga]

Какие позитивы, какие негативы в этих продуктов, сравнительная характеристика? Что кому нравится в этих продуктах, кроме уже вышесказанного?

XDE Tester для Java/Web

1. Я не встречал контролов, которые бы он не разобрал.

2. Полновесная Java как скриптовый язык. Лично мне это удобнее.

3. Удобная среда разработки. На Eclipse кажется, но точно не помню. Хотя можно редактировать при желании и в Идее.

4. Надежный. Я глюки оч. редко встречал. Во всяком случае - на порядок надеженее того же Робота. Кроме того, если что-то случилось, всегда можно эксепшн отловить и запустить заново. А не как в Роботе...

Ну вот. Это мое, крайне субъективное, мнение.

[kasper]

Из продуктов которые есть в списке продуктов IBM, можно найти следующее:

IBM Rational Functional Tester
...
IBM Rational Robot


Вот что пишут о IBM Rational Functional Tester:

IBM Rational Functional Tester lets testers and GUI developers automate the functional and regression testing of Java®, .NET® and Web-based applications.

Насчет подержки Java и сред:

Offers advanced testers a choice of scripting language and industrial-strength editor - Java in Eclipse® or Microsoft® Visual Basic .NET® in Visual Studio .NET - for test authoring and customization.

---

И на счет маркетинга: ;)

Есть вопрос:
Can Rational RobotJ run from command line?

Есть Document information:

Product categories:

Software

Software Development

Software Quality

Rational XDE Tester