Сообщений в теме: 27

[vermis]

Скажите пожалуйста, какие у вас продпочтения програмного обеспечения по автоматизированому тестированию? Mercury QuickTest Proffessional или Rational Robot? Какие позитивы, какие негативы в этих продуктов, сравнительная характеристика? Что кому нравится в этих продуктах?
Может существует более прогресивный альтернативный инструмент чем два вышеназванных? Огромное спасибо!

[Doveangel]

Привет)) Я пользуюсь роботом - и мне нравится. Мне не с чем особо сравнивать - пробовала кроме робота только Силк. Но силк не завязан ни с чем кроме автоматизированного тестирования, а хочется установленных связей с другими специализированными средствами для тестирования. Вот тут робот, как часть Ратионал тулс мне очень нравится. Какие минусы могу назвать??.... Я никаких неудобств с роботом не испытывала - потому и минусов не вижу.. хотя они конечно есть. Если кто их укажет - будет очень интересно. В принципе любые идеи и методы, которые я хочу осуществить в роботе (с помощью робота) - осуществляются. А это-главное. Удобная запись лога - и составление отчетов.

[Kaluga]

Мне очень нравится RobotJ/XDE Tester из-за того, что он основан на Java.
Но он только для тестирования Web и Java приложений.

[vermis]

Мне очень нравится RobotJ/XDE Tester из-за того, что он основан на Java.
Но он только для тестирования Web и Java приложений.

Скажите пожалуйста, а есть ли какие-то средства с попощью которых вы объединяете автоматические скрипты и тест-кэйсы этих скриптов? Есть ли инструмент в котором вы можете создать тест-кэйсы и "покрыть" их написанными скриптами с последующим их автоматизированным выполнением?

[Petr]

В TestManager можно писать test-cases и test-plans, если это конечно то, что Вам требуется. Ну и разумеется выполнять test-cases также можно.

[Kaluga]

Мне очень нравится RobotJ/XDE Tester из-за того, что он основан на Java.
Но он только для тестирования Web и Java приложений.

Скажите пожалуйста, а есть ли какие-то средства с попощью которых вы объединяете автоматические скрипты и тест-кэйсы этих скриптов? Есть ли инструмент в котором вы можете создать тест-кэйсы и "покрыть" их написанными скриптами с последующим их автоматизированным выполнением?

Petr все написал.
Могу только подтвердить, что это продукт интегрируется с остальными продуктами Rational.
Правда, не знаю, насколько хорошо.

[Doveangel]

)) менеджер для этого и создан. Пишите тест-план.. потом к нему -или относительно него - тест кейсы. К каждому тест-кейсу прикрепляетет тест-ручной в меньюал или автоматизированный на роботе. При прохождении тест-кейса менеджер будет открывать меньюал для ручного скрипта и выполнять действия, запрограммированные роботу. Потом генериться отчет. В логе описаны результаты прохождения теста. Как раз то, что надо!) Кроме того, менеджер может присоединять соответствующие требования к тест-кейсам

[vermis]

В TestManager можно писать test-cases и test-plans, если это конечно то, что Вам требуется. Ну и разумеется выполнять test-cases также можно.

RobotJ/XDE Tester , как я понимаю, это Rational Robot, верно?

[vermis]

)) менеджер для этого и создан. Пишите тест-план.. потом к нему -или относительно него - тест кейсы. К каждому тест-кейсу прикрепляетет тест-ручной в меньюал или автоматизированный на роботе. При прохождении тест-кейса менеджер будет открывать меньюал для ручного скрипта и выполнять действия, запрограммированные роботу. Потом генериться отчет. В логе описаны результаты прохождения теста. Как раз то, что надо!) Кроме того, менеджер может присоединять соответствующие требования к тест-кейсам

Замечательная вещь!!!

[Mike]

Лично я предпочитаю QTP. Плюсы по сравнению с Роботом:

- более современный IDE (редактор), Фичи IDE, которых в роботе нет: Tree View, Active Screen
- Object Repository
- VBScript в качестве скриптового языка тестов. Весьма удобно и практично
- Удобнее Робота при работе с Web. Прежде всего, из-за полноценной иерархии объектов, которая в Роботе отсутствует.
- Отличный Logging, особенно при работе с TestDirector
- Интеграция с TestDirector, вместо убогого TestManager (более ужасного тула для управления тестами я не встречал)

[vermis]

Лично я предпочитаю QTP. Плюсы по сравнению с Роботом:

- более современный IDE (редактор), Фичи IDE, которых в роботе нет: Tree View, Active Screen
- Object Repository
- VBScript в качестве скриптового языка тестов. Весьма удобно и практично
- Удобнее Робота при работе с Web. Прежде всего, из-за полноценной иерархии объектов, которая в Роботе отсутствует.
- Отличный Logging, особенно при работе с TestDirector
- Интеграция с TestDirector, вместо убогого TestManager (более ужасного тула для управления тестами я не встречал)

Спасибо за интересный и всеобъясняющий ответ. Скажите ещё пожалуйста:
1. какую версию QTP вы используете?
2. в каких случаях вы используете VBScript и как часто использование VBScript встечается в вашей практике автоматизированного тестирования?

[Kaluga]

В TestManager можно писать test-cases и test-plans, если это конечно то, что Вам требуется. Ну и разумеется выполнять test-cases также можно.

RobotJ/XDE Tester , как я понимаю, это Rational Robot, верно?

Нет, не верно.
Robot это Robot, а, соответственно, RobotJ/XDE Tester это RobotJ/XDE Tester.
Разные продукты от одного и того же производителя.

[Mike]

Я использую QTP 6.5. А VBScript - это просто язык, на котором пишутся тесты в QTP. В Роботе используется SQAScript - проприетарный язык, переделанный из одной из очень ранних версий VBA (Visual Basic for Applications). Плюсы использования vbscript доволно очевидны - язык заточен под работу с DOM (Document Object Model) изначально, и это стандартный язык (в отличии от SQA Basic). VBScript, конечно, язык не совсем объектно-ориентированный, но создание собственных классов поддерживает (не без оговорок, конечно).
Впрочем, SQA Basic тоже язык довольно приличный, но по сравнению с vbscript, несколько архаичный. И более процедурно-ориенированный.

Что же касается моих наездов на TestManager, то хотелось бы уточнить, что, конечно, TestManager - вполне полнофункциональное средство управления тестированием, и возможностей у него кое-где и побольше чем у TestDirector. Но чудовищно неудобный интерфейс лично для меня делает его совершенно непригодным для использования в более или менее больших проектах. Особенно это касается ручного тестирования.

[vermis]

Я использую QTP 6.5. А VBScript - это просто язык, на котором пишутся тесты в QTP. В Роботе используется SQAScript - проприетарный язык, переделанный из одной из очень ранних версий VBA (Visual Basic for Applications). Плюсы использования vbscript доволно очевидны - язык заточен под работу с DOM (Document Object Model) изначально, и это стандартный язык (в отличии от SQA Basic). VBScript, конечно, язык не совсем объектно-ориентированный, но создание собственных классов поддерживает (не без оговорок, конечно).
Впрочем, SQA Basic тоже язык довольно приличный, но по сравнению с vbscript, несколько архаичный. И более процедурно-ориенированный.

Что же касается моих наездов на TestManager, то хотелось бы уточнить, что, конечно, TestManager - вполне полнофункциональное средство управления тестированием, и возможностей у него кое-где и побольше чем у TestDirector. Но чудовищно неудобный интерфейс лично для меня делает его совершенно непригодным для использования в более или менее больших проектах. Особенно это касается ручного тестирования.

Но:
1. какая тогда разница между Rational Robot и RobotJ/XDE Tester для веб-тестирования??
2. Неужели эти оба продукта в не конкуренции с QTP?

[Kaluga]

Я использую QTP 6.5. А VBScript - это просто язык, на котором пишутся тесты в QTP. В Роботе используется SQAScript - проприетарный язык, переделанный из одной из очень ранних версий VBA (Visual Basic for Applications). Плюсы использования vbscript доволно очевидны - язык заточен под работу с DOM (Document Object Model) изначально, и это стандартный язык (в отличии от SQA Basic). VBScript, конечно, язык не совсем объектно-ориентированный, но создание собственных классов поддерживает (не без оговорок, конечно).
Впрочем, SQA Basic тоже язык довольно приличный, но по сравнению с vbscript, несколько архаичный. И более процедурно-ориенированный.

Что же касается моих наездов на TestManager, то хотелось бы уточнить, что, конечно, TestManager - вполне полнофункциональное средство управления тестированием, и возможностей у него кое-где и побольше чем у TestDirector. Но чудовищно неудобный интерфейс лично для меня делает его совершенно непригодным для использования в более или менее больших проектах. Особенно это касается ручного тестирования.

Но:
1. какая тогда разница между Rational Robot и RobotJ/XDE Tester для веб-тестирования??
2. Неужели эти оба продукта в не конкуренции с QTP?

1. Разница довольно большая. Примерно как между VB и Java. :)
Робот работает без мапы, RobotJ ее использует, но при желании можно и без нее.
SQA Basic как таковой не ООП. RobotJ использует вполне нормальную Java. Соответственно, вся мощь этого языка в Ваших руках.
2. Не понял вопрос. С QTP не работал, ничего не могу сказать. Но у меня, к примеру, при использовании RobotJ для web-тестирования, не возникало чувства, что мне чего-то не хватает - все есть.
Я бы по-любому предпочел Java-based тул.

[Kaluga]

http://www14.softwar...104CBW71&S_CMP=
Вот кстати. Если захочется перейти от слов к делу.
XDE Tester должен входить в этот пакет.

[Doveangel]

Вобщем, Вермис, исходить здесь надо из тех целей, которые вы ставите перед средством автоматизации - если надо тестировать веб-приложения, то конечно лучше выбрать XDE. Если вам надо тестить программный продукт - то вполне подойдет робот. А насчет того, как часто мы используем автоматизированное тестирование?.. Лично в нашей команде мы пользуемся им довольно редко - нет подходящих задач.

[vermis]

Я использую QTP 6.5. А VBScript - это просто язык, на котором пишутся тесты в QTP. В Роботе используется SQAScript - проприетарный язык, переделанный из одной из очень ранних версий VBA (Visual Basic for Applications). Плюсы использования vbscript доволно очевидны - язык заточен под работу с DOM (Document Object Model) изначально, и это стандартный язык (в отличии от SQA Basic). VBScript, конечно, язык не совсем объектно-ориентированный, но создание собственных классов поддерживает (не без оговорок, конечно).
Впрочем, SQA Basic тоже язык довольно приличный, но по сравнению с vbscript, несколько архаичный. И более процедурно-ориенированный.

Что же касается моих наездов на TestManager, то хотелось бы уточнить, что, конечно, TestManager - вполне полнофункциональное средство управления тестированием, и возможностей у него кое-где и побольше чем у TestDirector. Но чудовищно неудобный интерфейс лично для меня делает его совершенно непригодным для использования в более или менее больших проектах. Особенно это касается ручного тестирования.

Скажите пожалуйста, какие мысли у вас возникли?? Если действительно продукт Rational XDE Tester базированный на мове Java, то должно быть это очень мощный и удобный инструмент! А если он еще дает неограниченные (конечно с некоторыми оговорками) возможности для автоматизированного тестирования, то, пожалуй, можно даже упустить из виду то, что Rational Test Manager неудобный и непрактичный продукт... А также с уверенностью перейти с QTP 6.5 на Rational XDE Tester. Что вы думаете об этом?

[Dmitry_NJ]

... если надо тестировать веб-приложения, то конечно лучше выбрать XDE. Если вам надо тестить программный продукт - то вполне подойдет робот.

Не совсем понятно с каких пор веб-приложения перестали считаться за программный продукт. Да и "конечно лучше" XDE может быть только по сравнению с Robot, но никак не с QTP.

Мой совет автору топика - возьмите тулы и попробуйте с ними поработать сами на вашем конкретном приложении. Потому что то, что очень хорошо в одних ситуациях, совершенно не годится в других. Можно работать и быть очень довольным Robot'ом, потому что с данной конкретной средой он умеет работать. А если у вас среда, которую он не понимает, то его даже инсталлировать не имеет смысла.

[Kaluga]

Да и "конечно лучше" XDE может быть только по сравнению с Robot, но никак не с QTP.

А что ТАААКОГО в QTP?

Увы, не имел возможности с ним работать. Просто не надо было...