Перейти к содержимому

Тестирование REST API
онлайн, начало 25 октября
Selenium IDE 3: стартовый уровень
онлайн, начало 29 октября
Аудит и оптимизация QA-процессов
онлайн, начало 29 октября
Тестирование веб-приложений 2.0
онлайн, начало 29 октября
Фотография

должен ли программист тестировать?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 73

#21 innovator

innovator

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 76 сообщений


Отправлено 16 января 2009 - 14:06

Коллеги, о чём вы спорите? Слишком абстрактная постановка задачи. Давайте так подойдём к вопросу. Есть определённый объём работ по программированию, который надо выполнить. Есть определённый объём работ по тестированию, который тоже надо выполнить. Откуда эти объёмы известны? Ну, либо вы хорошо умеете планировать и предсказывать, либо опыт предыдущих проектов. Есть определённая команда людей. Некоторые из них называют себя разработчиками или программистами, хорошо, пусть называют. Некоторые носят гордое имя тестировщиков, пусть носят. Все садятся и работают. И тут выясняется, что работ по тестированию больше, чем могут выполнить тестировщики, а программисты всё пишут и пишут новую функциональность. Вопрос -- не следует ли часть программистов отправить заниматься тестированием? Что, не хотят? Не царское это дело? Не вопрос, тогда увольняем этих лишних программистов и нанимаем вместо них тестировщиков, чтобы разгрести наконец завалы неоттестированного кода. И тогда программистам не надо будет заниматься тестированием, пусть идут подметать тротуары, например.

"Есть определённый объём работ по программированию, который надо выполнить" - как определить, что объем работ выполнен? то есть критерий передачи кода в тестирование? мой руководитель предлагает использовать ручное тестирование силами разработчиков для определения завершенности их работы.
увольнять никто никого не будет :) разработчики люди покладистые и готовы пойти навстречу.
  • 0

#22 barancev

barancev

    Администратор

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6 854 сообщений
  • ФИО:Алексей Баранцев
  • Город:Россия, Москва


Отправлено 16 января 2009 - 14:11

Провокация? Вот вам ещё, свеженькая заметка Виктора Ронина: http://victorronin.c...ogrammist-vs-qc

Алексей! Ты читаешь статьи Виктора?! Может ты еще и рекомендовать их начнешь?!
Да,... Ну от тебя то я этого не ожидал ;-).

Читаю. Рекомендовать не начну. Но вы же хотели провокацию, а? :)
  • 0
Алексей Баранцев
Тренинги для тестировщиков (тестирование производительности, защищенности, тест-дизайн, автоматизация):
Линейка тренингов по Selenium

#23 Clauster

Clauster

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 913 сообщений
  • ФИО:Худобородов Валерий
  • Город:Espoo

Отправлено 16 января 2009 - 14:55

В общем случае - урбанистическая легенда.

к сожалению, не на просторах СНГ.

Поясните, а чем просторы СНГ отличаются от других? Там квалификация тестеров выше или у них зарплата с разработчиками одинаковая?
Не судите по себе о всех остальных.

это слабо связано с предметом обсуждения
не сужу только по себе, сужу по личному опыту работы в различных компаниях и по опыту моих друзей и знакомых. зайдите на любой сайт с вакансиями и сравните.

Почему слабо, вы утверждаете что на просторах СНГ время разработчика дороже чем тестировщика. И это обсуждение одного из ваших тезисов.
Я не зря про зарплату спросил, вы заблуждаетесь, когда оцениваете время разработчиков и тестировщиков на сайтах с вакансиями. С другой стороны смысл сравнивать есть только в отдельно взятой компании. Очевидно, что у вас в компании время тестировщиков ценится ниже разработчиков. Я бы вам рекомендовал стремиться нивелировать эту разницу.
Ну и ещё, к теме зарплат, за рубежом тестировщики тоже меньше разработчиков получают. Зайдите на любой сайт с вакансиями и сравните.
  • 0

#24 DrVal

DrVal

    Постоянный участник

  • Members
  • PipPipPip
  • 230 сообщений
  • ФИО:Drozdov V. V.

Отправлено 18 января 2009 - 14:19

Так для этого мнения есть вполне определенная область применения :-)

Вот, например, одно такое мнение.

Одно из правил, которое мне пришлось усвоить, гласит: маленькая компания не должна нанимать на работу программистов.
...
маленькой компании такие люди не нужны.


  • 0

#25 DrVal

DrVal

    Постоянный участник

  • Members
  • PipPipPip
  • 230 сообщений
  • ФИО:Drozdov V. V.

Отправлено 18 января 2009 - 14:33

Мне кажется, что здесь какое-то противоречие :-)

А по сути, отличия "там" тоже есть, но не такие разительные как "здесь".
Возможно по этой причине "два в одном флаконе" там экономически обоснованы.

Я не зря про зарплату спросил, вы заблуждаетесь, когда оцениваете время разработчиков и тестировщиков на сайтах с вакансиями.

Ну и ещё, к теме зарплат, за рубежом тестировщики тоже меньше разработчиков получают. Зайдите на любой сайт с вакансиями и сравните.


  • 0

#26 barancev

barancev

    Администратор

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6 854 сообщений
  • ФИО:Алексей Баранцев
  • Город:Россия, Москва


Отправлено 19 января 2009 - 06:15

Провокация? Вот вам ещё, свеженькая заметка Виктора Ронина: http://victorronin.c...ogrammist-vs-qc

Алексей! Ты читаешь статьи Виктора?! Может ты еще и рекомендовать их начнешь?!
Да,... Ну от тебя то я этого не ожидал ;-).

Читаю. Рекомендовать не начну. Но вы же хотели провокацию, а? :)

Я передумал. Рекомендую почитать :) Но не столько саму статью, сколько комментарии к ней.
  • 0
Алексей Баранцев
Тренинги для тестировщиков (тестирование производительности, защищенности, тест-дизайн, автоматизация):
Линейка тренингов по Selenium

#27 barancev

barancev

    Администратор

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6 854 сообщений
  • ФИО:Алексей Баранцев
  • Город:Россия, Москва


Отправлено 19 января 2009 - 06:39

"Есть определённый объём работ по программированию, который надо выполнить" - как определить, что объем работ выполнен? то есть критерий передачи кода в тестирование? мой руководитель предлагает использовать ручное тестирование силами разработчиков для определения завершенности их работы.

Ага, вот Вы что имеете в виду. Тестирование разработчиком как способ определения того, что система в достаточной степени завершена/стабильна и может быть передана в тестирование. Давайте рассмотрим этот аспект.

Итак, у нас есть разработка и тестирование, и мы хотим между ними вставить некую деятельность, которую можно условно назвать "приёмка в тестирование". Кто её должен делать? Кто-то должен. Главное, чтобы человек обладал достаточной квалификацией.

Обладает ли тестировщик достаточной квалификацией для этого? Очевидно да, потом он будет делать даже более сложные тесты, значит он может сделать и простые. Обладает ли разработчик достаточной квалификацией? Тоже наверняка да, я не верю в то, что "разработчик плохо справится даже с простой задачей для тестировщика пройти тест кейс". Не-ве-рю! Они замечательно в процессе разработки тестируют свой код, отлаживают его, для чего пишут разные вспомогательные программки, которые гоняют системы в разных режимах -- это ли не тесты? Может быть они делают это недостаточно систематически, но обвинять их в полной неспособности к такого рода работе -- это уж слишком.

В чём же тогда может быть различие, кого выбрать -- разработчика или тестировщика? Это зависит от конкретной ситуации.

Ещё раз повторюсь: если тестировщики загружены по самое не могу -- пусть разработчики приложат усилия, потестируют сами.
Если разработчики загружены, да ещё и стоимость их рабочего времени выше -- зачем тогда отвлекать их, тестировщики и сами прекрасно справятся с выполнением простых проверок по чек-листу.
Возможно, у вас сложилась ситуация, когда разработчики пытаются передать в тестирование слишком сырые и нестабильные сборки -- тогда вполне эффективно будет сделать им такого рода "барьер", через который им нужно будет "перепрыгнуть", чтобы отдать сборку.
В противном случае, если прохождение этих чек-листов будет всегда успешным, это действительно будет вызывать у них чувство лишней ненужной работы.

В последнее время стала популярна автоматизация этой деятельности по приёмке в тестирование. Действительно, даже если вы не хотите или не можете автоматизировать все тесты, можно автоматизировать совсем небольшую часть, чтобы проверить, что система "живёт". И тогда у вас вообще не будет споров, кто же должен делать эту работу, пусть её делает компьютер.
  • 0
Алексей Баранцев
Тренинги для тестировщиков (тестирование производительности, защищенности, тест-дизайн, автоматизация):
Линейка тренингов по Selenium

#28 greesha

greesha

    Опытный участник

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 363 сообщений
  • ФИО:Печёнкин Григорий Михайлович
  • Город:Мытищи

Отправлено 19 января 2009 - 08:15

Так для этого мнения есть вполне определенная область применения :-)

Вот, например, одно такое мнение.

Одно из правил, которое мне пришлось усвоить, гласит: маленькая компания не должна нанимать на работу программистов.
...
маленькой компании такие люди не нужны.


Верно. Но далеко не все компании большие. Я бы даже сказал, что их меньшинство, причём самые успешные из них тоже когда-то были маленькими.

Жёсткое разделение труда, возможно, имеет смысл при идеально поставленном процессе разработки. Но где вы его видели, этот идеальный процесс?
  • 0
Григорий Печёнкин
greesha.ru
жежешечка

#29 yamayka80

yamayka80

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 49 сообщений
  • ФИО:Наталья
  • Город:Минск

Отправлено 19 января 2009 - 09:59

Тестирование со стороны разработчиков не ограничивается только Юнит тестами. Есть также Integration & System тесты. Ну и вообще, как правило хорошего тона для разработчика должно быть не просто написание кода, проверка Unit, Integration и System тестов, но и ручной тест того, что они "наколбасили" перед выкатом, хотя бы на своей девелоперской платформе... Т.е. они, по-хорошему, должны провести свой Smoke тест до того как отдадут версию в тестирование.


Полностью согласна.
Естественно, разработчики не должны "кушать хлеб" тестировщиков, но "убирать за собой" - это, по крайней мере, правило хорошего тона, уж если речь идет о КОМАНДНОЙ работе.
  • 0
Наталья Густыр, Qulix Systems
Руководитель направления обучения,
Менеджер проектов
Блог SQAdotBy

#30 yamayka80

yamayka80

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 49 сообщений
  • ФИО:Наталья
  • Город:Минск

Отправлено 19 января 2009 - 10:03

с юнит тестами это понятно, что ими занят разработчик. про автотесты речи нет.
более конкретный вопрос: должен ли разработчик проводить ручное тестирование с использованием тест кейсов? если да, то в каком объеме?

С помощью тест-кейсов, которые написал тестировщик?
Нет, нет, и еще раз - нет!
  • 0
Наталья Густыр, Qulix Systems
Руководитель направления обучения,
Менеджер проектов
Блог SQAdotBy

#31 barancev

barancev

    Администратор

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6 854 сообщений
  • ФИО:Алексей Баранцев
  • Город:Россия, Москва


Отправлено 19 января 2009 - 10:13

с юнит тестами это понятно, что ими занят разработчик. про автотесты речи нет.
более конкретный вопрос: должен ли разработчик проводить ручное тестирование с использованием тест кейсов? если да, то в каком объеме?

С помощью тест-кейсов, которые написал тестировщик?
Нет, нет, и еще раз - нет!

Во-первых это немного противоречит предыдущему посту про смоки-тесты (их тоже вполне могли написать тестировщики).
А во-вторых -- почему всё-таки нет? Есть обоснование? Или просто "нет и всё"? :)
  • 0
Алексей Баранцев
Тренинги для тестировщиков (тестирование производительности, защищенности, тест-дизайн, автоматизация):
Линейка тренингов по Selenium

#32 innovator

innovator

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 76 сообщений


Отправлено 19 января 2009 - 10:19

с юнит тестами это понятно, что ими занят разработчик. про автотесты речи нет.
более конкретный вопрос: должен ли разработчик проводить ручное тестирование с использованием тест кейсов? если да, то в каком объеме?

С помощью тест-кейсов, которые написал тестировщик?
Нет, нет, и еще раз - нет!

как правильно понял Алексей - нужен критерий передачи кода в тестинг. Какие варианты еще можно предложить для разработчика, кроме чек-листа и юнит тестов. Мне до этого не приходилось формулировать такого рода критерии.
По всей видимости, я буду предлагать чек-листы для разработчиков.
  • 0

#33 barancev

barancev

    Администратор

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6 854 сообщений
  • ФИО:Алексей Баранцев
  • Город:Россия, Москва


Отправлено 19 января 2009 - 10:51

Какие варианты еще можно предложить для разработчика, кроме чек-листа и юнит тестов. Мне до этого не приходилось формулировать такого рода критерии.

Универсального ответа нет. Поделитесь секретом, расскажите, какого рода приложения вы разрабатываете.
  • 0
Алексей Баранцев
Тренинги для тестировщиков (тестирование производительности, защищенности, тест-дизайн, автоматизация):
Линейка тренингов по Selenium

#34 innovator

innovator

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 76 сообщений


Отправлено 19 января 2009 - 11:55

Какие варианты еще можно предложить для разработчика, кроме чек-листа и юнит тестов. Мне до этого не приходилось формулировать такого рода критерии.

Универсального ответа нет. Поделитесь секретом, расскажите, какого рода приложения вы разрабатываете.

ПО для информационного терминала, платежная система, система управления одного бизнес-процесса в компании. в общем, это не весь список, проекты ведутся небольшими командами разработчиков (1-3 человека). суть в том, что мне необходимо описать процесс передачи кода в тестирование, один из моментов - критерий завершения разработки.
  • 0

#35 barancev

barancev

    Администратор

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6 854 сообщений
  • ФИО:Алексей Баранцев
  • Город:Россия, Москва


Отправлено 19 января 2009 - 12:00

1-3 человека? Значит к ним ещё один тестировщик прилагается. И они не могут договориться? Не смешите меня! Зачем вам формальные критерии?
  • 0
Алексей Баранцев
Тренинги для тестировщиков (тестирование производительности, защищенности, тест-дизайн, автоматизация):
Линейка тренингов по Selenium

#36 barancev

barancev

    Администратор

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6 854 сообщений
  • ФИО:Алексей Баранцев
  • Город:Россия, Москва


Отправлено 19 января 2009 - 12:03

1. Автоматизируйте процесс сборки (компиляция, выполнение юнит-тестов)
2. Автоматизируйте установку (если десктопные приложения) или деплоймент (если web-based)
3. Автоматизируйте 5-10 тестов, которые проверяют 5-10 основных сценариев, только основу, без отклонений.

Всё.
  • 0
Алексей Баранцев
Тренинги для тестировщиков (тестирование производительности, защищенности, тест-дизайн, автоматизация):
Линейка тренингов по Selenium

#37 innovator

innovator

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 76 сообщений


Отправлено 19 января 2009 - 12:05

1-3 человека? Значит к ним ещё один тестировщик прилагается. И они не могут договориться? Не смешите меня! Зачем вам формальные критерии?

тестировщики не закреплены жестко за проектом, отдел общий на все проекты. Тестирование, как процесс, появилось недавно, поэтому есть желание и возможность формализации.
  • 0

#38 innovator

innovator

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 76 сообщений


Отправлено 19 января 2009 - 12:09

1. Автоматизируйте процесс сборки (компиляция, выполнение юнит-тестов)
2. Автоматизируйте установку (если десктопные приложения) или деплоймент (если web-based)
3. Автоматизируйте 5-10 тестов, которые проверяют 5-10 основных сценариев, только основу, без отклонений.

Всё.

к сожалению, автотесты не планируются в ближайшем будущем
  • 0

#39 barancev

barancev

    Администратор

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6 854 сообщений
  • ФИО:Алексей Баранцев
  • Город:Россия, Москва


Отправлено 19 января 2009 - 12:15

1. Автоматизируйте процесс сборки (компиляция, выполнение юнит-тестов)
2. Автоматизируйте установку (если десктопные приложения) или деплоймент (если web-based)
3. Автоматизируйте 5-10 тестов, которые проверяют 5-10 основных сценариев, только основу, без отклонений.

Всё.

к сожалению, автотесты не планируются в ближайшем будущем

Я вас уверяю, программисты лучше согласятся один раз автоматизировать, чем каждый раз вручную проверять по чек-листу. Такой у них склад характера :)
Я же не предлагаю всё автоматизировать -- только то, что вы собирались включить в чек-лист.
  • 0
Алексей Баранцев
Тренинги для тестировщиков (тестирование производительности, защищенности, тест-дизайн, автоматизация):
Линейка тренингов по Selenium

#40 Boltick

Boltick

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 596 сообщений
  • ФИО:Алексей
  • Город:планета Земля

Отправлено 19 января 2009 - 12:16

с юнит тестами это понятно, что ими занят разработчик. про автотесты речи нет.
более конкретный вопрос: должен ли разработчик проводить ручное тестирование с использованием тест кейсов? если да, то в каком объеме?

С помощью тест-кейсов, которые написал тестировщик?
Нет, нет, и еще раз - нет!

Во-первых это немного противоречит предыдущему посту про смоки-тесты (их тоже вполне могли написать тестировщики).
А во-вторых -- почему всё-таки нет? Есть обоснование? Или просто "нет и всё"? :)

ИМХО, Если подумать, то прохождение девелоперами тест кейсов тестеров будет давать лишь двойную работу на выходе, т.к. всем известно, что за ними надо всегда все перепроверять... И если разработчик сказал, все ОК, то это лишь вносит сомнения в голову тестера. И все равно этот кусок работы будет проделан еще раз.

В любом случае должна быть практика выдачи/приема новых версий, которая будет принята и будет соблюдаться всеми участниками проекта.
  • 0
Алексей Булат
Про Тестинг


Школа Тест-Аналитика
онлайн
Организация автоматизированного тестирования
онлайн
Школа тест-менеджеров v. 2.0
онлайн
Тестирование юзабилити (usability)
онлайн



Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Яндекс.Метрика
Реклама на портале