Обоснование создания единого центра качества
#1
Отправлено 12 января 2009 - 14:42
Передо мной стоит проблема создания единого центра качества в достаточно крупной конторе по разработке ПО. Но в принципе вопрос для меня лично стоит не в создании как таковом (спасибо в том числе и вам за обсуждаемые здесь темы), а именно в обосновании для себя и для всех его создания.
Кратко опишу текущее состояние дел: есть много долгоиграющих проектов, которые включают в себя постоянное сопровождение и доработку существующего ПО, а также разработку нового функционала. Под каждый проект - своя структура, в каждой из которых отдельно выделены разработчики. Функции тестировщиков, аналитиков, сопровождения перемешаны, т.е. один человек может заниматься всем этим сразу. Вроде ПО выпускается, сопровождается, не без нареканий, но процесс идет.
И вот появилась идея создать единый центр качества. Предварительное обоснование этого действа: тестирование должно быть независимым, централизованным и, соответсвенно, не зависеть от других процессов и межличностного общения + наиболее оптимальное управление ресурсами.
Имел ли кто-нить опыт по таким глобальным реструктуризациям в компаниях? Что стало лучше? На что опирались (на какие обоснования и идеи), когда решали, что нужно поменять структуру и рабочий процесс?
Спасибо заранее.
#2
Отправлено 12 января 2009 - 17:05
А причём тут, собственно говоря, тестирование? Судя по исходной постановке задачи, тестирование вообще дело десятое. Плохое обоснование, надо придумывать другое :)И вот появилась идея создать единый центр качества. Предварительное обоснование этого действа: тестирование должно быть независимым, централизованным и, соответсвенно, не зависеть от других процессов и межличностного общения + наиболее оптимальное управление ресурсами.
Тренинги для тестировщиков (тестирование производительности, защищенности, тест-дизайн, автоматизация):
Линейка тренингов по Selenium
#3
Отправлено 13 января 2009 - 08:24
Передо мной стоит проблема создания единого центра качества ...
Проблема, поставленная Вами, очень масштабна. Она настолько комплексна, что затронет все аспекты работы компании в целом. Поэтому, на мой взгляд, необходимо начинать именно с приведенной выше Вашей фразы.
- В чем заключается Ваша роль в процессе?
- Кто принимает окончательное решение (о начале работ и выделении бюджета)?
- Как именно (дословно) сформулирована задача тем человеком, который принимает окончательное решение?
- Что должно быть получено в результате (как будет проверяться, что цель достигнута)?
#4
Отправлено 13 января 2009 - 10:40
Это прямой путь увеличения рисков. Т.е. это антиобоснование.Предварительное обоснование этого действа: тестирование должно быть независимым, централизованным и, соответсвенно, не зависеть от других процессов и межличностного общения + наиболее оптимальное управление ресурсами.
Кроме того это способ сделать управление ресурсами неоптимальным, хотя здесь уже есть варианты. А вот риски точно растут.
Изолированным может быть подразделение аудита, это да. Но там свои методы. Это не совсем тестирование. Вернее, совсем не тестирование.
--
Сергей Мартыненко
Блог 255 ступеней (байки для оруженосца)
facebook (Дети диаграммы Ганта)
ВебПосиделки клуба имени Френсиса Бэкона
#6
Отправлено 13 января 2009 - 12:59
Доброе время суток!
...тестирование должно быть независимым, централизованным и, соответсвенно, не зависеть от других процессов и межличностного общения + наиболее оптимальное управление ресурсами...
Сферический конь в вакууме?
#7
Отправлено 13 января 2009 - 13:45
Ну не знаю может и каменный век, а может всего лишь средневековье, но есть точка зрения (не моя), что независимое тестирование полезно. Выражена эта точка зрения в докладе Елены Ивановой "Независимость тестирования как способ снижения рисков разработки ПО и улучшения качества разрабатываемых систем"(http://2006.secr.ru/...ad/files/34.pdf), который она делал на SECR 2006 (http://2006.secr.ru/...rogram/schedule) и на SQA-2 (http://sqa2conf.blogspot.com/)Так вы себя отбросите в каменный век разработки. И ещё - тестирование не обеспечивает качество, да-да.тестирование должно быть независимым
Чубака — это вуки с планеты Киши, но живет Чубака на планете Эндо, а теперь вдумайтесь:
в этом же нет смысла. С какой стати Чубаке, вуки высотой два с половиной метра,
жить среди эвоков, которые чуть выше полуметра. В этом нет абсолютно никакого смысла.
#8
Отправлено 13 января 2009 - 14:55
И что? Давайте на следующей конференции я сделаю доклад: "Независимость тестирования как способ увеличения рисков разработки ПО и ухудшения качества разрабатываемых систем".Ну не знаю может и каменный век, а может всего лишь средневековье, но есть точка зрения (не моя), что независимое тестирование полезно. Выражена эта точка зрения в докладе Елены Ивановой "Независимость тестирования как способ снижения рисков разработки ПО и улучшения качества разрабатываемых систем"(http://2006.secr.ru/...ad/files/34.pdf), который она делал на SECR 2006 (http://2006.secr.ru/...rogram/schedule) и на SQA-2 (http://sqa2conf.blogspot.com/)
--
Сергей Мартыненко
Блог 255 ступеней (байки для оруженосца)
facebook (Дети диаграммы Ганта)
ВебПосиделки клуба имени Френсиса Бэкона
#9
Отправлено 13 января 2009 - 15:08
Чудесная, замечательная презентация, доказывающая сомнительную пользу независимого тестирования продукта.Выражена эта точка зрения в докладе Елены Ивановой "Независимость тестирования как способ снижения рисков разработки ПО и улучшения качества разрабатываемых систем"
(я не про риски, извините, в этом не силен)
#10
Отправлено 14 января 2009 - 08:09
Что, что. Мнение есть такое и больше ничего. Кроме того тема доклада явно близка изначальному вопросу:И что? Давайте на следующей конференции я сделаю доклад: "Независимость тестирования как способ увеличения рисков разработки ПО и ухудшения качества разрабатываемых систем".
Сделаете свой доклад, я его послушаю (если повезет), а потом буду сразу на оба ссылаться :).Передо мной стоит проблема создания единого центра качества в достаточно крупной конторе по разработке ПО.
Мнение г-жы Ивановой сам не разделяю, просто поработал "адвокатом дьявола".
Чубака — это вуки с планеты Киши, но живет Чубака на планете Эндо, а теперь вдумайтесь:
в этом же нет смысла. С какой стати Чубаке, вуки высотой два с половиной метра,
жить среди эвоков, которые чуть выше полуметра. В этом нет абсолютно никакого смысла.
#11
Отправлено 14 января 2009 - 09:56
Будете удивлены, но я разделяю мнение Елены. Я считаю, что в некоторых случаях независимый центр тестирования лучше. Но их не так много и у него есть более эффективные альтернативы.Что, что. Мнение есть такое и больше ничего. Кроме того тема доклада явно близка изначальному вопросу:И что? Давайте на следующей конференции я сделаю доклад: "Независимость тестирования как способ увеличения рисков разработки ПО и ухудшения качества разрабатываемых систем".
Сделаете свой доклад, я его послушаю (если повезет), а потом буду сразу на оба ссылаться :).Передо мной стоит проблема создания единого центра качества в достаточно крупной конторе по разработке ПО.
Мнение г-жы Ивановой сам не разделяю, просто поработал "адвокатом дьявола".
Случай первый
Заказчик заказывает софт у одной конторы, тестирование у другой.
Преимущество: независимая экспертиза, со всеми вытекающими.
Недостатки: очень высокие накладные расходы на контроль
Альтернатива: Заказчик заказывает софт у одной конторы, аудит у другой.
Аудит существенно дешевле (в некоторых случаях в десятки раз), нежели промышленное тестирование.
Что может стать причиной отказа от аудита? Естественно отсутствие специалистов. В РФ не то чтобы мало, а катастрофически мало айтишников владеющих методами аудита. Соответственно, независимое тестирование может оказаться полезным.
PS. Методам аудита могу научить. Благо копал эту тему несколько лет.
Случай второй
достаточно крупная контора, множеством групп разработки
Преимущество: независимая экспертиза, возможность перебрасывать людей с проекта на проект, единый центр повышения квалификации, ...
Недостатки: очень высокие накладные расходы, повышение рисков,...
Альтернатива: группы разработки делают все операции, в том числе и тестирование, но есть еще выделенный аудиторский центр
Вот это будет работать. И будет работать хорошо. Между нами говоря, CMMI придумали далеко не идиоты.
Что может стать причиной отказа от такой схемы? Естественно отсутствие специалистов.
В РФ не то чтобы мало, а катастрофически мало управленцев, способных построить такую схему и сделать ее эффективной.
Соответственно, независимое тестирование может оказаться полезным.
PS. Мои исследования показали, что в РФ нет ни одной фирмы соответствующей хотя бы второму уровню CMMI.
--
Сергей Мартыненко
Блог 255 ступеней (байки для оруженосца)
facebook (Дети диаграммы Ганта)
ВебПосиделки клуба имени Френсиса Бэкона
#12
Отправлено 14 января 2009 - 10:23
Хочу всех призвать относиться с большой осторожностью к пропаганде, которую ведёт Лена Иванова :)
Но вовсе не потому, что она что-то неправильное рассказывает, а потому, что может показаться, что сделать это просто. Как бы не так!
Во-первых, нужно понимать, что Люксофт не просто так вот взял и выделил группу тестирования в отдельное подразделение и получился у них такой "независимый центр контроля качества". Отнюдь нет, это лишь часть комплексной перестройки, которая была сделана при подготовке к сертификации на CMMI 5 (хотя Сергей и не верит в это :) ). Лучше уж тогда почитайте статьи и посмотрите выступления Стаса Калканова, чтобы увидеть более общую картину.
Во-вторых, уже до того, как это выделение началось у Лены был огого какой богатый опыт построения проектов по независимому тестированию для внешних заказчиков, и наверняка по многим граблям уже было хожено-перехожено не раз. И это так запросто в одной презентации не расскажешь. Так что не надейтесь, что если у Лены получилось это сделать, то и у вас тоже получится. Может быть да, а может быть и нет.
В-третьих, эти все рассказы я не зря назвал пропагандой. Содержащийся в них мессадж нацелен в первую очередь не на вас, дорогие мои тестировщики, а на потенциальных заказчиков. Это они должны узнать о том, что риски снизятся и качество повысится. Это непрямые продажи. Но не вам :)
Тренинги для тестировщиков (тестирование производительности, защищенности, тест-дизайн, автоматизация):
Линейка тренингов по Selenium
#13
Отправлено 14 января 2009 - 10:33
Вот вы говорите разделяете ее мнение, и предлагаете сделать доклад с полностью обратной темой.Будете удивлены, но я разделяю мнение Елены. Я считаю, что в некоторых случаях независимый центр тестирования лучше. Но их не так много и у него есть более эффективные альтернативы.
Это еще раз доказывает, что есть случаи (вы их указали), когда такой вариант возможен и приемлем. Это я и хотел показать, обратив внимание аудитории на доклад Елены, вы это еще раз пояснили. Спасибо.
Можно чуть подробнее?PS. Методам аудита могу научить. Благо копал эту тему несколько лет.
Как-то вы чересчур самоуверенно, вы вроде не состоите в рядах оценщиков института Карнегги (CMU).PS. Мои исследования показали, что в РФ нет ни одной фирмы соответствующей хотя бы второму уровню CMMI.
barancev спасибо, про непрямые продажи я как-то не додумался.
Чубака — это вуки с планеты Киши, но живет Чубака на планете Эндо, а теперь вдумайтесь:
в этом же нет смысла. С какой стати Чубаке, вуки высотой два с половиной метра,
жить среди эвоков, которые чуть выше полуметра. В этом нет абсолютно никакого смысла.
#14
Отправлено 14 января 2009 - 12:38
Проблема, поставленная Вами, очень масштабна. Она настолько комплексна, что затронет все аспекты работы компании в целом. Поэтому, на мой взгляд, необходимо начинать именно с приведенной выше Вашей фразы.
- В чем заключается Ваша роль в процессе?
- Кто принимает окончательное решение (о начале работ и выделении бюджета)?
- Как именно (дословно) сформулирована задача тем человеком, который принимает окончательное решение?
- Что должно быть получено в результате (как будет проверяться, что цель достигнута)?
Пытаюсь ответить на вопросы:
1. На мое подразделение перекинули новый инвестиционный проект, роль в котором - чистое тестирование и заключение о возможности внедрения продукта. Суть проекта - перевод существующих продуктов на новую платформу. Под эту лавочку поставлена задача постепенного забора всех тестировщиков под одно крыло. (Вот ее необходимости и не понимаю). Мое видение: для того, чтобы после завершения проекта было понятно, чем же дальше заниматься и как (т.е. типа подразделение не одноразовое).
2. Окончательное решение принимает, соответствено, директор компании.
3. Дословно задача: сформировать единый центр качества. Что, как, зачем, с какой целью - неизвестно. Все это сейчас будет долго и упорно обсуждаться, поэтому и прошу вашей помощи. Причем замечу, что концепции и планы развития необходимо писать именно мне. Поэтому добавлю еще такой момент: не смотря на то, что задачу мне поставили, я чувствую необходимость объяснять свое же собственное существование и развитие.
4. В результате должно получиться минимум: единый центр качества в виде структуры и налаженных процессов, внедрены продукты, активизирована деятельность по аутсорсингу тестирования.
Масштабность работы даже пугает, честно говоря. Это по сути нужно полностью всю структуру и процессы перелопатить. Поэтому и возник вопрос: стоит ли?
#15
Отправлено 14 января 2009 - 12:41
А причём тут, собственно говоря, тестирование?
Я вообще считаю ,что тестирование к качеству имеет непосредственное отношение. Но вот что кроме тестирования должна быть еще куча вещей - согласна.
Почему изначально пишу только про тестирование: грубо говоря, цитирую поставленные задачи. :)
#16
Отправлено 14 января 2009 - 12:54
PS. Методам аудита могу научить. Благо копал эту тему несколько лет.
... но есть еще выделенный аудиторский центр
Научите, плиз, методам аудита. Или подскажите где можно научиться.
#17
Отправлено 14 января 2009 - 12:57
Обычно презентации не представляют никакой ценности в отрыве от устного доклада что и подтверждается в данном случае. Я попробую сформулировать свое мнение вкратце: тестирование должно быть не независимым (от других процессов и межличностного общения етц.), а самостоятельным. Как-то так. Будет ли это отдельный отдел или в каждой команде группа, не важно. Обычно в крупных компаниях любят иерархию и перетасовывание отделов.Ну не знаю может и каменный век, а может всего лишь средневековье, но есть точка зрения (не моя), что независимое тестирование полезно. Выражена эта точка зрения в докладе Елены Ивановой "Независимость тестирования как способ снижения рисков разработки ПО и улучшения качества разрабатываемых систем"(http://2006.secr.ru/...ad/files/34.pdf), который она делал на SECR 2006 (http://2006.secr.ru/...rogram/schedule) и на SQA-2 (http://sqa2conf.blogspot.com/)Так вы себя отбросите в каменный век разработки. И ещё - тестирование не обеспечивает качество, да-да.тестирование должно быть независимым
#18
Отправлено 14 января 2009 - 13:06
offtop mode onЯ вообще считаю ,что тестирование к качеству имеет непосредственное отношение. Но вот что кроме тестирования должна быть еще куча вещей - согласна.
Это как? Чем больше ошибок найдено, тем выше качество?
Непосредственно к качеству имеют отношение разработчики, аналитики, в общем, те, кто ваяет. Тестирование лишь может показать с какой-то точностью только некие качества. Качество очень широкое понятие.
offtop mode off
#19
Отправлено 14 января 2009 - 13:51
Вам надо понять нужен ли "единый центр управления качеством" или у вас уже есть задача "сделать единый центр управления качеством"? Если задача - а я так понял, что уже есть такая задача - то просите того кто ее ставил что ему нужно, какие проблемы он обирается решать выделяя такой центр. А tit kxit возьмите процесного консалтера и пусть он спросит и распишет как лучше решит вашу проблемку.
Редактор портала www.it4business.ru
#20
Отправлено 14 января 2009 - 13:52
Не надо. Не хватайтесь за все - утоните.Научите, плиз, методам аудита. Или подскажите где можно научиться.
Редактор портала www.it4business.ru
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных