Сообщений в теме: 30

[KaNoN]

У каждого из продуктов есть свои плюсы и минусы. Плюсы и минусы TC обсуждались здесь: http://software-test...showtopic=11259
Для QTP также была сделана попатка обсудить плюсы и минусы: http://software-test...showtopic=12739

Однако, указанная выше ветка пуста уже почти 2 недели - из чего можно было бы сделать выводы: что либо QTP продукт без плюсов и без минусов, а стало быть мифический :-) , либо что те кто пользуется QTP не сравнивали (сравнивают) его с другими (например пользуются потому как начальство приказало итд), а те кто проводил сравнение QTP больше не пользуются и этот раздел форума больше не читают :-)).
Тем не менее выводы лучше оставить читателям форума самостоятельно :-)))

Есть еще один фактор, который вы упустили - это особенности нашего рынка. Во многом та автоматизация, которую у нас реализовывают - это как правило либо аутсорсинг, либо же работы внутри средних размеров компании. В первом случае к нам редко попадает какой-то серьезный клиент, который бы уже разворачивал у себя QTP (часто вообще попадаются клиенты, у которых есть желание автоматизировать, но не подкрепленное бюджетом), а во втором случае наши компании просто могут не вытянуть по деньгам нужное количество лицензий на QTP, чтобы обеспечить достаточные производственные мощности. В Штатах подобных проблем маньше и компании побольше водятся, причем далеко не все (особенно совсем крупные компании) выносят что-то к нам на аутсорс.

[Mir.ds]

У каждого из продуктов есть свои плюсы и минусы. Плюсы и минусы TC обсуждались здесь: http://software-test...showtopic=11259
Для QTP также была сделана попатка обсудить плюсы и минусы: http://software-test...showtopic=12739

Однако, указанная выше ветка пуста уже почти 2 недели - из чего можно было бы сделать выводы: что либо QTP продукт без плюсов и без минусов, а стало быть мифический :-) , либо что те кто пользуется QTP не сравнивали (сравнивают) его с другими (например пользуются потому как начальство приказало итд), а те кто проводил сравнение QTP больше не пользуются и этот раздел форума больше не читают :-)).
Тем не менее выводы лучше оставить читателям форума самостоятельно :-)))

Есть еще один фактор, который вы упустили - это особенности нашего рынка. Во многом та автоматизация, которую у нас реализовывают - это как правило либо аутсорсинг, либо же работы внутри средних размеров компании. В первом случае к нам редко попадает какой-то серьезный клиент, который бы уже разворачивал у себя QTP (часто вообще попадаются клиенты, у которых есть желание автоматизировать, но не подкрепленное бюджетом), а во втором случае наши компании просто могут не вытянуть по деньгам нужное количество лицензий на QTP, чтобы обеспечить достаточные производственные мощности. В Штатах подобных проблем маньше и компании побольше водятся, причем далеко не все (особенно совсем крупные компании) выносят что-то к нам на аутсорс.

Не совсем понял, что упустил коллега ЮстусТретий, поясните. Ваши слова непротеворечат цитате.

[KaNoN]

Не совсем понял, что упустил коллега ЮстусТретий, поясните. Ваши слова непротеворечат цитате.

ЮстусТретий упустил тот факт, что в отечественном сегменте рынка автотестирования пользователей QTP может быть просто мало, соответственно и активность в соответствующей ветке форума ниже. То, что попадает к нам на автоматизацию - это как правило малобюджетные проекты либо используют технологии, которые не являются основным направлением - на аутсорс мало чего хорошего попадает. В тех же Штатах на QTP работает весьма увесистая часть автоматизаторов, в то же время про тот же TestComplete там слышат заметно меньше, а то и вообще выбрасывают из рассмотрения. Как-то на sqaforums поднялся вопрос по поводу SilkTest и его будущего. Я отписал там, что у этого средства при всех его достоинствах проблема с поддержкой ряда технологий, которые набирают обороты, а это влечет потерю клиентов. И указал, что есть средства с куда более развитой поддержкой и возможностями. Почему-то все набросились "пинать" QTP, хотя и близко не вспомнили, что есть такой "зверек", как TestComplete.

Так что, особенность той или иной локации определяет, сколько народа работает с теми или иными системами. Вот основной фактор.

[ЮстусТретий]

2 Dmitry_NJ - правильно ли я понял, что Вы считает все теже QTP и TC решительно разными продуктами cо своим разными задачами?

Нет, решительно разными продуктами не считаю. Считаю, что эти продукты позиционируются для решительно разных категорий потребителей - крупный корпоративный бизнес vs. СМБ.

To Dmitry_NJ - правильно ли я понимаю что конторы которые являются СMБ (скажем со штатом до 100 человек - или что именно вы считаете СМБ? ) должны НЕ рассматривать QTP в принципе при выборе средства автоматизированного тестирования и сразу переходить к рассмотрению других продуктов ?

[Troubleshooter]

To Dmitry_NJ - правильно ли я понимаю что конторы которые являются СMБ (скажем со штатом до 100 человек - или что именно вы считаете СМБ? ) должны НЕ рассматривать QTP в принципе при выборе средства автоматизированного тестирования и сразу переходить к рассмотрению других продуктов ?

В случае с QTP главным критерием являются деньги, тоесть возможность купить этот продукт. Ко-во сотрудников и другие организационные моменты роли не играют никакой. Если у компании есть деньги, то она может начать исследовать продукт. Если нет денег соответственно переход к другому тулу. А теперь задайте себе вопрос у кого есть деньги на покупку QTP?, смогла бы ваша компания купить этот тул (не просто купить, а целесообразно купить)? логично что возможности такой покупки в основном есть у "больших" компаний-корпораций, соответственно QTP относится к этому сегменту. Еще один момент что предоставляется не просто продукт, а комплексные решения на основе этого продукта.

[Green]

To Dmitry_NJ - правильно ли я понимаю что конторы которые являются СMБ (скажем со штатом до 100 человек - или что именно вы считаете СМБ? ) должны НЕ рассматривать QTP в принципе при выборе средства автоматизированного тестирования и сразу переходить к рассмотрению других продуктов ?

На западе к СМБ относятся компании с годовым оборотом до $ 1 млрд. Полагаю, что среди них могут найтись компании которые смогут себе позволить QTP в качестве средства тестирования.


Как было правильно указано выше, вопрос не в размере компании. Если я увижу, что смогу в разумные сроки окупить QTP за счет аутсорсинговых заказов, то почему бы и не купить тул, который может значительно расширить мои возможности по оказанию услуг. И это не смотря на то, что в штате мой компании будет всего один человек. В конечном итоге, принятие решения - это сопоставление рисков и выгод.

Другой вопрос, что, возможно, точно такие же услуги я могу оказывать при помощи другого средства автоматизированного тестирования. В этом случае нужно сопоставлять конкретные возможности каждой из программ под конкретные задачи. Если есть две программы, которые могут решать мои задачи с приблизительно одинаковым качеством, то конечно же стоит выбирать то, которое требует меньших инвестиций.

[Troubleshooter]

Как было правильно указано выше, вопрос не в размере компании. Если я увижу, что смогу в разумные сроки окупить QTP за счет аутсорсинговых заказов, то почему бы и не купить тул, который может значительно расширить мои возможности по оказанию услуг. И это не смотря на то, что в штате мой компании будет всего один человек. В конечном итоге, принятие решения - это сопоставление рисков и выгод.

Если я не ошибаюсь, лицензия QTP не предосталвяет возможность предоставления услуг автоматизации для третьих лиц. Покупая продукт вы обязуетесь использовать его только для "личных" целей. Это требование косвенно подтверждает что тул действительно для серьезных клиентов.

[Dmitry_NJ]

To Dmitry_NJ - правильно ли я понимаю что конторы которые являются СMБ (скажем со штатом до 100 человек - или что именно вы считаете СМБ? ) должны НЕ рассматривать QTP в принципе при выборе средства автоматизированного тестирования и сразу переходить к рассмотрению других продуктов ?

Нет, ни в коем случае. "Должны/не должны" это слишком категоричные понятия. В каждом конкретном случае надо исходить из набора требований, предъявляемых к решению проблемы вне зависимости от числа сотрудников в компании или величины ее годового оборота. Мой пойнт в том, что СМБ и крупный корпоративный бизнес, как правило, имеют проблемы разных масштабов и как следствие разные подходы и бюджеты к их решению. Вот мы все обсуждаем QTP, а ведь на самом деле мало кто покупает только QTP (или в более широком смысле только средство автоматизированного тестирования). Никаких проблем купить только тул для автоматизации функционального тестирования нет. Просто это слишком "узкая" задача для крупного бизнеса - им в подавляющем большинстве случаев не нужен просто тул, им нужно интегрированное решение, которое поможет им построить/улучшить весь процесс Quality Management - сбор требований, планирование тестирования, создание тест кейсов, привязка их к требованиям, автоматизация ряда тест кейсов, бактрекинг и связка найденных багов с тест кейсами, репортинг по всему этому хозяйству и прочая и прочая. И со всем этим должны работать десятки людей, сидящих в географически разнесенных офисах. А в крупной компании может использоваться очень много самых различных систем, которые надо тестировать - что-то древнее, что еще на мэйнфрейме работает и доступно через terminal emulator, какая-нибудь новая home-grown система, разрабатываемая на современных технологиях J2EE/.NET, очень часто хотя бы одна ERP/CRM система типа PeopleSoft/Siebel/SAP/Oracle EBS. И вот в таком техно-зоопарке QTP, как часть общего solution, смотрится особенно хорошо.

И это я еще привел относительно простой пример. Могут ведь быть еще и требования к организации нагрузочного тестирования. И к связке с решениями, работающими уже с production системами. Большая часть всего этого нехарактерна для проблем, решаемых СМБ - им просто в большинстве случаев не нужны все эти фичи либо совсем, либо частично. И для своего набора задач они вполне могут найти что-то более подходящее по деньгам. Собственно AQA и появилась и получила возможность развиваться именно благодаря тому, что компании уровня HP/Mercury, IBM и пр. сосредоточили свои усилия в нише дорогого корпоративного софта, не слишком заботясь о потребностях СМБ.

Насчет цен. Тут упомянули про 9К евро за QTP (или точнее HP Functional Testing). Но, как я уже сказал, мало кто покупает только QTP. Как правило, покупается целое интегрированное решение (вас, конечно же, никто не вынуждает это делать, это не продажи "в нагрузку"). В крупных сделках, как вы понимаете, обязательно присутствуют хорошие скидки. А HP ведь это своего рода технологический one-stop shop - можно купить и hardware и software в очень широком диапазоне потребностей. Это удобно и для покупателей (с одним вендором легче работать, большие скидки) и для HP (большие продажи). Так что в реальных сделках цена за лицензию того же QTP бывает гораздо ниже 9К. А если уж заключается ELA (Enterprise Level Agreement), то по такому соглашения количество лицензий ничем вообще не ограничивается - сколько кастомер скажет, столько ему и дадут.

[Green]

Как было правильно указано выше, вопрос не в размере компании. Если я увижу, что смогу в разумные сроки окупить QTP за счет аутсорсинговых заказов, то почему бы и не купить тул, который может значительно расширить мои возможности по оказанию услуг. И это не смотря на то, что в штате мой компании будет всего один человек. В конечном итоге, принятие решения - это сопоставление рисков и выгод.

Если я не ошибаюсь, лицензия QTP не предосталвяет возможность предоставления услуг автоматизации для третьих лиц. Покупая продукт вы обязуетесь использовать его только для "личных" целей. Это требование косвенно подтверждает что тул действительно для серьезных клиентов.

Ошибаетесь.

По лицензионному соглашению Вы не можете передавать программу третьим лицам для их самостоятельного использования. Но сами Вы, как владелец лицензии, ничем не ограничены. Хотите солите, хотите маринуйте - Ваше дело. Если ваша компания тестирует софт, то вы можете это делать как в отношении своей продукции, так и любой другой.

[Mir.ds]

Dmitry_NJ : "И для своего набора задач они вполне могут найти что-то более подходящее по деньгам"


Господа, если кто знает цены на другие продукты, было бы интер-но.

p.s. Умоляю, не нужно слать меня в интернет. Если кто то чем то пользовался, просто скажите: Tools такой то, купили за стока :-)

[XFree]

Особой разницы между компанентами организации и поддержки жизненного цикла продукта нет. Автотестировнаие - это всего лишь часть целой структуры... Платим мы за следующее. Интеграция между компанентами, поддержка и апгрейд, быстрое исправление ошибок в продуктах.
Дело же не только в продукте.. Например сервер Оракл можно вообще бесплатно скачать =) А вот получить готовое решение и поддержку - за бабульки =) А автоматизированное тестирование можно и иногда даже проще организовать более узконаправленными прогами и библиотеками.
Лично Я использую ruby+watir+Autoit. И Мне пока достаточно, а Я тестирую далеко не калькулятор ;-)