Сообщений в теме: 25

[Madeline]

Привет всем, я с недавних пор переквалифицировалась из программиста на низком уровне в тестировщика ПО. Щас от знакомых и коллег слышу множество мнений такого плана: "Ты работала программистом а щас пошла на тестировщика, зачем?", "Этим поступком ты подписалась под собственной несостоятельностью как программист".
Мне интерестно услышать мнения по этому поводу.

[Dmitry_NJ]

А что бы вы хотели услышать? Никто же кроме вас не знает мотивов, по которым вы решили переквалифицироваться. Может вам было неинтересно писать низкоуровневые программы, ну то есть это совсем не ваше призвание. Ну и вы подписались, что это действительно не то, что вам нужно. Может просто денег мало платили, а работая тестировщиком вы можете зарабатывать больше. Вобщем гадать можно сколько угодно. Вы бы написали причины, подтолкнувшие вас к подобному шагу, тогда и оклики на ваш постинг были бы более предметные.

[Madeline]

Наверное я не точно выразилась, я хотела услышать мнения относительно того, может ли бывший программист быть хорошим тестировщиком, я уже ни раз ловила себя на мысли что я пытаюсь дать рекомендации программисту как надо программировать, вместо того, чтобы точно описать ошибку и обстоятельства при которых она возникла.

P.S. Раньше я работала программистом микроконтроллеров, работала в сфере Пожарной и охранной безопасности. Работа мне нравилась, но по некоторым обстоятельствам мне пришлось уйти с прежнего места работы. При попытке найти работу в этой же сфере я наткнулась на то, что фирм которые занимаются разработкой своих устройств очень не много, а если и есть, то зарплаты они предлагают маленькие.

[barancev]

Может :)

Загляните, кстати, сюда: http://forums.softwa...t=ST&f=56&t=856

[ГСМ(А80)]

Хороший программист может быть отличным тестировщиком! Главное не тестировать проекты в создании уоторых сам участвовал... или продукт плохо протестируешь, либо получишь большую психологическую травму. А "чужие" проекты тестировать интересно, остобенно если представляешь себе структуру программы и знаешь где могут быть слабые места.

[Dmitry_NJ]

Хороший программист может быть отличным тестировщиком!

Трудно с этим спорить. Только у меня сильные сомнения, что хороший программист ЗАХОЧЕТ стать тестировщиком. Тем более, что зарплата программиста в подавляющем большинстве случаев выше зарплаты тестировщика.

[ГСМ(А80)]

Есть такие соображения: Если фирма состоит из нескольких отделов разработки, то организовать перекрёстное тестирование... может это и не ново, зато спортивный интерес и отдельную должность тестировщика не надо :)

[barancev]

Есть такие соображения: Если фирма состоит из нескольких отделов разработки, то организовать перекрёстное тестирование... может это и не ново, зато спортивный интерес и отдельную должность тестировщика не надо :)

Хорошая мысль. Так иногда делается. Но избавление от должности тестировшика -- это не очень понятно зачем. Ведь количество работы от этого не уменьшится, и ресурсов потребуется не меньше, даже если назвать тестировщиков "программистами из другого отдела" или наоброт :)

[ГСМ(А80)]

"это не очень понятно зачем" - это на счёт того, что тестерам платят меньше... Имеется ввиду то, что совсем отказываться от программирования не обязательно, мне даже кажется, что тестер должен быть действующим программистом.

[Dmitry_NJ]

мне даже кажется, что тестер должен быть действующим программистом.

Вам так кажется потому, что вы сами, наверняка, программист, а не тестировщик.

[ГСМ(А80)]

мне даже кажется, что тестер должен быть действующим программистом.

Вам так кажется потому, что вы сами, наверняка, программист, а не тестировщик.

Не буду спорить :)

[samurai_]

Надо отметить что у меня примерно такая история волей судеб сменив работу я перешел из программистов в тестировщики вообщем против моего желания, но в тот момент выбора не было
Жалею или я нет и да и нет. Что приобрелБ что то потерял творческое начало осталось и его может даже и больше, но взамен добавилось много рутины во время бесконечных регрессионных прогонов.

Работа интересная требует достаточно высокой квалификации с моей точки зрнения тестировщик это прежде всего аналитик и во вторых программист.

Что касается зарплаты то она выше чем у разработчика принципиально, такова политика руководства, тестерам доплачивают некоторый процент по отношению к разработчикам. Делается это не потому что у тестировщика другая квалификация (выше или ниже это не вопрос абсурдный) или потому что такого специалиста трудно найти просто нам доплачивают за ту нервотрепку в которой приходится работать. Это понятно тестер последний элемент в технологической цепочке и все задержеки и не доработки вываливаются именно на нас.

[Yarilo]

Что касается зарплаты то она выше чем у разработчика принципиально, такова политика руководства, тестерам доплачивают некоторый процент по отношению к разработчикам.

Интересно, а где это так доплачивают (ну хотя бы город скажите)? :rolleyes:

[Dmitry_NJ]

Что касается зарплаты то она выше чем у разработчика принципиально, такова политика руководства, тестерам доплачивают некоторый процент по отношению к разработчикам.

Это что-то новое. Может руководство само из тестировщиков вышло? :)

[samurai_]

Это что-то новое. Может руководство само из тестировщиков вышло?

нет

Интересно, а где это так доплачивают (ну хотя бы город скажите

Город Санкт-Петербург

Ответ очень простой наша работа содержит много рутины, особенно, когда начинаются бесконечные регрессионные прогоны перед выдачей релиза. Имеет место заколдованный круг выйти из которого очень сложно. У нас много ручных тестов потому, что нет времени на автоматизацию, а нет времени на автоматизацию потому, что много ручных тестов.
Вот люди и шарахались от работы тестировщика как черт от ладана. Руководстово нашло выход решило доплачивать не очень много, но в принципе для моей семьи это добавка существенная. После этого текучесть кадров значительно снизилась.

Хотя вообщем проблемы стандартные. Очень трудно преодолеть существующий стереотип о том, что работа тестировщика считается работой не престижной и не требующей очень высокой квалификации. В первую очередь комплектуются команды разработчиков а на тестеров что останется.

Но как-то пока живем

[Case]

Пока за "не пристижнсоть" доплачивают может в данном конкретном случае только культивировать это миф? :)

[shiny]

"это не очень понятно зачем" - это на счёт того, что тестерам платят меньше... Имеется ввиду то, что совсем отказываться от программирования не обязательно, мне даже кажется, что тестер должен быть действующим программистом. 

Извините, но это получается, что тестер должен сделать вашу работу как программист - написать код, а потом свою работу как тестер - протестить его? А денег ему за это можно меньше заплатить - ведь он всего лишь "тестер"? Позвольте не согласиться с этим. Если компания настолько мала, что она не может позволить себе иметь отдельно тестеров и программеров, и примитивное тестирование выполняется тем же программистом, то в ней ведь нет разделения - тестер ты или программист - все одинаковы. Ну а если в компании есть люди с должностью тестера - то зачем их заставлять еще и программировать?

Я выскажу свое мнение - тестер не всегда может быть программистом и наоборот, не каждый программист станет настоящим тестером. Ведь задача тестера - это искать уязвимые места, т.е. работать на разрушение - заставить приложение повести себя не так, как ожидается. А у программиста другая цель - он созидатель. Т.е. если программист сможет перестроиться с созидания на разрушение - то он сможет быть хорошим тестером.

[Green]

Ведь задача тестера - это искать уязвимые места, т.е. работать на разрушение - заставить приложение повести себя не так, как ожидается. А у программиста другая цель - он созидатель. Т.е. если программист сможет перестроиться с созидания на разрушение  - то он сможет быть хорошим тестером.

До чего же примитивная позиция!
:angry:

Когда Вы вселяетесь в новый дом, то Вас, как жильца, в первую очередь интересует надежность постройки. Думаю, Вам будет крайне неприятно в один прекрасный момент проснуться не у себя в постели, а в руинах, ранее носивших гордое название "дом". Как то не уместно называть специалистов по контролю качества строительства, обеспечивающих Вашу безопасность, разрушителями.

Тестировщик ничего не разрушает. Он не создает программных дефектов. Дефекты пишут программисты! Они являются угрозой Вашей безопасности, так как Вы, впрочем как и все мы, используете их программы в повседневной жизни и тем самым подвергаетесь определенному риску.

Некоторое время назад было сообщение о нарушениях в системе управления полетами на территории штата Калифорния по причине того, что программа, обеспечивающая работу сервера службы слежения за полетами, была написана таким образом, что требовала перезагрузки не реже чем раз в месяц. В противном случае происходит ошибка переполнения буфера и система слежения выходит из строя. Пять самолетов в течение нескольких часов вынуждены были кружить вблизи аэропорта не имея возможности совершить посадку. Один раз два лайнера сблизились на растояние менее 200 метров, что является меньше половины предельно допустимого сближения летательных аппаратов.

И кто, по Вашему, защищает человечество от таких катаклизмов?

Мы! Тестировщики!

[Олешка]

Тестер не всегда может быть программистом и наоборот, не каждый программист станет настоящим тестером.

Соглашусь, не каждый. Думаю, лишь потому, что не каждый программист в состоянии посмотреть на свою работу со стороны.

Ведь задача тестера - это искать уязвимые места, т.е. работать на разрушение - заставить приложение повести себя не так, как ожидается.

Это мнение описывает только часть работы. Известно же, что задача тестировщика - доказать, что система делает то, что должна делать, а также доказать, что система не делает ничего другого.

А у программиста другая цель - он созидатель. Т.е. если программист сможет перестроиться с созидания на разрушение  - то он сможет быть хорошим тестером.

Если программист будет предполагать, что, кроме непосредственного выполнений функций системы, таки придется обрабатывать ошибки, восстанавливать данные и делать еще много-много другой служебной работы, это будет уже замечательно. Вполне себе контроль качества еще на этапе разработки.

[shiny]

QUOTE (shiny @ Nov 1 2004, 06:50 PM)
Ведь задача тестера - это искать уязвимые места, т.е. работать на разрушение - заставить приложение повести себя не так, как ожидается. А у программиста другая цель - он созидатель. Т.е. если программист сможет перестроиться с созидания на разрушение  - то он сможет быть хорошим тестером. 

До чего же примитивная позиция!


Когда Вы вселяетесь в новый дом, то Вас, как жильца, в первую очередь интересует надежность постройки. Думаю, Вам будет крайне неприятно в один прекрасный момент проснуться не у себя в постели, а в руинах, ранее носивших гордое название "дом". Как то не уместно называть специалистов по контролю качества строительства, обеспечивающих Вашу безопасность, разрушителями.

Простите, но если вы в один день проснулись в руинах, значит ваш дом не так надежен. Значит необходимое качество не было обеспечено. Кто виноват? Специалист по контролю качества, который принял этот дом от команды строителей (программисты+тестеры). Но если бы тестер в процессе тестирования "разрушил" бы тестовый дом, определив факторы, влияющие на его надежность, то скорее всего в конечно постройке эту проблему удалось бы разрешить.

Тестер разрушает, но не саму систему, а разрушает нормальное поведение системы. Разве я не прав? Буду рад вашим комментариям.

Ведь задача тестера - это искать уязвимые места, т.е. работать на разрушение - заставить приложение повести себя не так, как ожидается. 

Это мнение описывает только часть работы. Известно же, что задача тестировщика - доказать, что система делает то, что должна делать, а также доказать, что система не делает ничего другого.

Согласен. Это только одна из плоскостей, в которой работает тестер. Я не хотел описывать все составляющие работы тестера, а хотел только сделать акцент на различиях в работе тестера и программиста, что может привести к различиям в подходе к системе.
Ведь программист первый должен доказать (а часто бывает что и самому тестеру), что то, что он написал - это и есть то, что и как должна делать система. А тестер должен ему доказать обратное (ну или согласится :) ).