Какие источники про ИТ Вы считаете авторитетными?
#1
Отправлено 21 мая 2008 - 09:03
Меня заинтересовал вопрос - какие ресурсы про ИТ Вы считаете самыми авторитетными?
Наверное, его можно переформулировать следующим образом.
Какие ресурсы Вы читаете чаще всего и по какой специфике - качество, бизнес-анализ, проектирование, обзор рынка и т.п. (но относящиеся к ИТ)?
Если говорить о себе, то чаще всего я читаю следующие источники:
- портал CNews и их журнал;
- портал E-xecutive и их форум;
- портал Открытые системы - osp.ru (иногда).
Данный форум в расчет можно не принимать. Понятно, что он и так на первом месте.
#2
Отправлено 21 мая 2008 - 09:18
#3
Отправлено 21 мая 2008 - 17:36
Блоги, блоги и блоги … Так же люблю посмотреть презентации с конференций, как наших так и зарубежных, но потом нахожу блог автора и читаю его. Из ресурсов infoq.com и www.stickyminds.com.Какие ресурсы Вы читаете чаще всего и по какой специфике - качество, бизнес-анализ, проектирование, обзор рынка и т.п. (но относящиеся к ИТ)?
Темы: качество, тестирование, Agile, …
По поводу авторитетности — ко всему стараюсь относится критически (да иногда попадаются глупости :(.
Чубака — это вуки с планеты Киши, но живет Чубака на планете Эндо, а теперь вдумайтесь:
в этом же нет смысла. С какой стати Чубаке, вуки высотой два с половиной метра,
жить среди эвоков, которые чуть выше полуметра. В этом нет абсолютно никакого смысла.
#4
Отправлено 22 мая 2008 - 06:35
Блоги, блоги и блоги …
А какие, если не секрет?
С блогами у меня одна проблема. Их невозможно читать постоянно.
Во-первых, информация выходит не регулярно.
Во-вторых, как правило, статья в блоге посвящена какой-то узкой проблеме, с которой столкнулся автор. Это не всегда интересно.
В-третьих, всегда хочется увидеть обоснованность того или иного решения. Для этого нужно получить полную информации о существующих альтернативах. В блогах, как правило, выбор ограничивается опытом одного человека. Помогают посты при обсуждении статьи. Но они не системны, не блещут полнотой и не всегда аргументированы.
Так что блоги, на мой взгляд, это источник информации о вариантах решений на конкретный вопрос. Но! Перелопатить кучу блогов для решения проблемы достаточно трудоемкий процесс. Получается, что нужно читать их впрок, что бы знать где и что есть когда понадобится. Согласитесь, это не эффективно.
В идеальном случае - это взять обзорную статью и получить исчерпывающую информацию от авторитетов или хотя бы от хорошо осведомленных источников. Статья в профессиональном периодическом издании как раз подходит под эту категорию.
#5
Отправлено 22 мая 2008 - 08:24
Всякие на которые натыкаюсь и они кажутся полезными/интересными. Например ваш, еще других участников форума, ITblogs.ru, из иностранного testingReflections.com, James Bach's Blog ...А какие, если не секрет?
Эту проблему для меня решает RSS и google reader, а сами блоги бывают посвящены некой теме, если мне тема (или автор или мысли) интересны, то я читаю. Попалась не интересная статья не читаю.С блогами у меня одна проблема. Их невозможно читать постоянно.
Во-первых, информация выходит не регулярно.
Во-вторых, как правило, статья в блоге посвящена какой-то узкой проблеме, с которой столкнулся автор. Это не всегда интересно.
Тут согласен. есть такие проблемы. Полагаюсь на себя, свои знания и разумное мышление, это же не единственный источник информации. К форумам доверия не сильно больше. Даже книги ограничены опытом одного или нескольких человек.В-третьих, всегда хочется увидеть обоснованность того или иного решения. Для этого нужно получить полную информации о существующих альтернативах. В блогах, как правило, выбор ограничивается опытом одного человека. Помогают посты при обсуждении статьи. Но они не системны, не блещут полнотой и не всегда аргументированы.
Как известно знание бывает двух типов: когда знаешь что-то и когда знаешь где написано это что-то. Видимо я охотник за вторым типом, но конечно гугл никто не отменял.Так что блоги, на мой взгляд, это источник информации о вариантах решений на конкретный вопрос. Но! Перелопатить кучу блогов для решения проблемы достаточно трудоемкий процесс. Получается, что нужно читать их впрок, что бы знать где и что есть когда понадобится. Согласитесь, это не эффективно.
Есть некий недостаток этих профессиональных изданий, на CNews что-то нет статей по тестированию. Плюс там тоже статьи обычно посвящены конкретным темам или иструментам.В идеальном случае - это взять обзорную статью и получить исчерпывающую информацию от авторитетов или хотя бы от хорошо осведомленных источников. Статья в профессиональном периодическом издании как раз подходит под эту категорию.
Чубака — это вуки с планеты Киши, но живет Чубака на планете Эндо, а теперь вдумайтесь:
в этом же нет смысла. С какой стати Чубаке, вуки высотой два с половиной метра,
жить среди эвоков, которые чуть выше полуметра. В этом нет абсолютно никакого смысла.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных