Сообщений в теме: 57

[CheckiSt]

Еще одно добавление вдогонку:

Если глоссарий будет в электронном виде, то можно будет сделать гиперссылки между терминами...

А вот для этого IMHO идеально подходит движок mediawiki.
Он, быть может, и сравнительно тяжёлый, но такой вики-справочник по всем терминам был бы очень хорош.

[Alex_Gurevich]

Еще одно добавление вдогонку:

Если глоссарий будет в электронном виде, то можно будет сделать гиперссылки между терминами...

А вот для этого IMHO идеально подходит движок mediawiki.
Он, быть может, и сравнительно тяжёлый, но такой вики-справочник по всем терминам был бы очень хорош.

Тут на форуме не так давно кто-то уже предлагал использовать движок mediawiki, но у некоторых участников форума, кажется, были возражения или сомнения.

Может быть, если будет на то разрешение правообладателя и согласие участников перевода, по окончании работы вкючить данный глоссарий или его часть в большую Википедию.

Но это, конечно, можно будет сделать только после окончательного утверждения русского перевода глоссария.

Как Ваше мнение, коллеги?

[Alfa]

Тут на форуме не так давно кто-то уже предлагал использовать движок mediawiki, но у некоторых участников форума, кажется, были возражения или сомнения.

Да есть сомнения mediawiki не подходит для такого. Например нельзя вытащить весь глоссарий себе, распечатать (весь), если не делать одной вики-страницей. Но одной страницей лучше не делать.

Может быть, если будет на то разрешение правообладателя и согласие участников перевода, по окончании работы вкючить данный глоссарий или его часть в большую Википедию.

Сама Википедия тоже не явлется подходящим местом для такого рода материалов, это энциклопедия, а не глоссарий. Вот если кто-то добровольно возмется написать энциклопедические статьи по терминам глоссария, то Википедия как-раз то самое место.

[Oldman]

коллеги прошу всех кого не устраивает mediawiki написать причины, пока я увидел только одну обоснованную причину:
Alfa: нельзя вытащить весь глоссарий себе, распечатать (весь), если не делать одной вики-страницей. Но одной страницей лучше не делать.


P.S. Буквально за 5 секунд нашел решение этой проблемы http://black-zorro.c...

[Alfa]

коллеги прошу всех кого не устраивает mediawiki написать причины, пока я увидел только одну обоснованную причину:
Alfa: нельзя вытащить весь глоссарий себе, распечатать (весь), если не делать одной вики-страницей. Но одной страницей лучше не делать.


P.S. Буквально за 5 секунд нашел решение этой проблемы http://black-zorro.c...

Как Вы дымаете почему оригинальный глоссарий представлен в формате PDF? Может по тому, что это удобный формат для всех платформ (Linux+CHM бывает?). Кроме того на данный момент у PDF нет конкурентов среди форматов документов (doc даже не вспоминаем).
Кроме того, я не считаю удобным видеть 10 слов каждого определения на отдельной странице, а именно это мы получим при использовании wiki и CHM.
Есть какие-то причины использовать mediawiki?

[Alex_Gurevich]

коллеги прошу всех кого не устраивает mediawiki написать причины, пока я увидел только одну обоснованную причину:
Alfa: нельзя вытащить весь глоссарий себе, распечатать (весь), если не делать одной вики-страницей. Но одной страницей лучше не делать.


P.S. Буквально за 5 секунд нашел решение этой проблемы http://black-zorro.c...

Как Вы дымаете почему оригинальный глоссарий представлен в формате PDF? Может по тому, что это удобный формат для всех платформ (Linux+CHM бывает?). Кроме того на данный момент у PDF нет конкурентов среди форматов документов (doc даже не вспоминаем).
Кроме того, я не считаю удобным видеть 10 слов каждого определения на отдельной странице, а именно это мы получим при использовании wiki и CHM.
Есть какие-то причины использовать mediawiki?

Alfa, а я бы например, предпочел формат HTML. Он всем доступен и позволяет легко создавать гиперссылки.

Это - в дополнение к формату PDF, который действительно очень хорош!

Сейчас еще раз посмотрел Википедию. Я что-то не увидел, где там "10 слов каждого определения на отдельной странице".

Посмотрите сами:
http://ru.wikipedia.org/wiki

Что Вы имели в виду?

[Alex_Gurevich]

Сама Википедия тоже не явлется подходящим местом для такого рода материалов, это энциклопедия, а не глоссарий. Вот если кто-то добровольно возмется написать энциклопедические статьи по терминам глоссария, то Википедия как-раз то самое место.

А почему бы и не поместить туда для начала краткое определение, а потом можно будет это понятие раскрыть более подробно.

В начале будет энциклопедический словарь, а потом уже - энциклопедия!

[Oldman]

коллеги прошу всех кого не устраивает mediawiki написать причины, пока я увидел только одну обоснованную причину:
Alfa: нельзя вытащить весь глоссарий себе, распечатать (весь), если не делать одной вики-страницей. Но одной страницей лучше не делать.


P.S. Буквально за 5 секунд нашел решение этой проблемы http://black-zorro.c...

Как Вы дымаете почему оригинальный глоссарий представлен в формате PDF? Может по тому, что это удобный формат для всех платформ (Linux+CHM бывает?). Кроме того на данный момент у PDF нет конкурентов среди форматов документов (doc даже не вспоминаем).
Кроме того, я не считаю удобным видеть 10 слов каждого определения на отдельной странице, а именно это мы получим при использовании wiki и CHM.
Есть какие-то причины использовать mediawiki?

из chm сделать pdf труда особого не составит

я уже писал зачем:
перекрестные ссылки
отсутствие пересылок по почте всяких непонятных документов и их версий
возможность посмотреть версионность
возможность вести дискуссию по каждому термину на отдельной странице

P.S. pdf самый дурацкий из придуманных форматов

P.P.S Викифобия - заразное заболевание

[Alfa]

из chm сделать pdf труда особого не составит

Я этого не умею, был бы рад если бы Вы меня просветили на этот счет. Только есть сомнения в качестве такой конвертации.

я уже писал зачем:
перекрестные ссылки
отсутствие пересылок по почте всяких непонятных документов и их версий
возможность посмотреть версионность
возможность вести дискуссию по каждому термину на отдельной странице

P.S. pdf самый дурацкий из придуманных форматов

P.P.S Викифобия - заразное заболевание

Ссылки есть много где (даже в doc), а все остальное это прекрасные причины для того чтобы использовать вики при совместной работе, но они не актуальны для законченного документа. Мы вроде обсуждаем как представить конечный результат работы по переводу глоссария, вряд ли там нужны обсуждения и история.
По-моему Вы просто готовить PDF не умеете, при правильной готовке получается очень вкусный PDF, рекомендовано лучшими диетологами :). Викифобией не страдаю.

[Oldman]

...
По-моему Вы просто готовить PDF не умеете, при правильной готовке получается очень вкусный PDF, рекомендовано лучшими диетологами :)...

есть метод приготовить pdf чтобы его можно было читать нормально на устройствах с диагональю экрана <3.5 дюйма?

не делая два разных документа?

[Alfa]

...
По-моему Вы просто готовить PDF не умеете, при правильной готовке получается очень вкусный PDF, рекомендовано лучшими диетологами :)...

есть метод приготовить pdf чтобы его можно было читать нормально на устройствах с диагональю экрана <3.5 дюйма?

не делая два разных документа?

Я нашел вот это http://www.adobe.com...ep2_mobile.html
Я не спец по устройствам с диагональю экрана <3.5 дюйма, но слышал, что нормально html на них можно смотреть только с помощью Opera mini. Документы обычно не готовят для работы в таких "жестких" условиях.

[Oldman]

...
По-моему Вы просто готовить PDF не умеете, при правильной готовке получается очень вкусный PDF, рекомендовано лучшими диетологами :)...

есть метод приготовить pdf чтобы его можно было читать нормально на устройствах с диагональю экрана <3.5 дюйма?

не делая два разных документа?

Я нашел вот это http://www.adobe.com...ep2_mobile.html
Я не спец по устройствам с диагональю экрана <3.5 дюйма, но слышал, что нормально html на них можно смотреть только с помощью Opera mini. Документы обычно не готовят для работы в таких "жестких" условиях.

не, html на них читается полный вперед, самый оптимальный fb2, читалок pdf для них тоже куча есть (как минимум 5) но вот только читать pdf на кпк невозможно а html или fb2 очень удобно.

На самом деле я рекомендовал wiki именно для процесса обсуждения (не заметил что тут уже говорилось про конечный документ, сори).
Конечный документ можно сформировать хоть в тех же гуглдокс а из них генерить pdf или делать все что душе угодно.

P.S. Взял тут силабус почитать ох и тяжело идет :)

[Alex_Gurevich]

branch A basic block that can be selected for execution based on a program construct in which one of two or more alternative program paths is available, e.g. case, jump, go to, ifthen-else.
Ветвление - Простой блок, который может быть выбран при выполнении программной конструкции, в которой доступны 2 или несколько альтернативных путей выполнения, например case, jump, go to, ifthen-else.
ветвь - основной блок, который может быть выбран для выполнения, основываясь на логической структуре программы, в которой один из двух или более альтернативных путей программы доступен, т.е. case, jump, go to, if then-else. branch

Несколько слов по поводу "ветвей" и "ветвления".

Мне кажется, что "ветвь" - это своего рода элемент программы (то есть "ветвь как таковая"), а "ветвление" - это процесс формирования или функционирования ветвей.

[Oldman]

branch A basic block that can be selected for execution based on a program construct in which one of two or more alternative program paths is available, e.g. case, jump, go to, ifthen-else.
Ветвление - Простой блок, который может быть выбран при выполнении программной конструкции, в которой доступны 2 или несколько альтернативных путей выполнения, например case, jump, go to, ifthen-else.
ветвь - основной блок, который может быть выбран для выполнения, основываясь на логической структуре программы, в которой один из двух или более альтернативных путей программы доступен, т.е. case, jump, go to, if then-else. branch

Несколько слов по поводу "ветвей" и "ветвления".

Мне кажется, что "ветвь" - это своего рода элемент программы (то есть "ветвь как таковая"), а "ветвление" - это процесс формирования или функционирования ветвей.

слово ветвление может быть как существительным так и глаголом

[Alex_Gurevich]

слово ветвление может быть как существительным так и глаголом

Oldman, Вы, конечно, имеете в виду - по-английски? Ing-форма глагола? В этом случае, не лучше ли переводить это слово на русский язык глаголом?

[Alex_Gurevich]

big-bang testing ...
метод тестирования "большой взрыв"

Предлагаю перевести термин "big-bang testing" как "тестирование методом "большого взрыва"".

[noospheratu]

...
На самом деле я рекомендовал wiki именно для процесса обсуждения (не заметил что тут уже говорилось про конечный документ, сори).
Конечный документ можно сформировать хоть в тех же гуглдокс а из них генерить pdf или делать все что душе угодно.

Окончательный (читабельный и скачивабельный (прошу прощения за словотворчество) - т.е. ещё по возможности и зипованый) документ должен формироваться из RSTQWiki автоматически - и только автоматически. А уж если это будет сделано, то можно генерить на выбор одностраничный док или с оглавлением во фрейме или отдельно. Или не док, а словарь в формате или Лингво, или DicView, или chm, или hlp, или info, или man-pages.
Поэтому при выборе движка для RSTQWiki нужно искать тот, у которого есть импорт в более распространенные форматы документов, для которых есть автоматические конвертеры в вышеперечисленные форматы.

Как говорится:
Если хочешь сделать хороший автомобиль, не нужно делать хороший автомобиль,
нужно делать систему, в которой сделать плохой автомобиль невозможно."

По-моему, очень правильно сказано. (Кстати, отечественным теоретиком и практиком автомобилестроения, одним из основателей НАМИ академиком Е.А. Чудаковым - это к слову о "собственных Платонах и быстрых разумом Невтонах").

Не оставляйте без внимания этот пост. Когда учат программистов, говорят: "писать код нужно начинать только тогда, когда все спецификации уже детализированы донельзя, когда уже не можешь не писать". Тогда все пойдет быстро и гладко.
Нам тоже надо отладить процесс, чтобы не терять на поддержание его много времени, чтобы работа здесь была бы не в тягость, а в радость.

Подумайте об этом.

[Alfa]

Или не док, а словарь в формате или Лингво, или DicView, или chm, или hlp, или info, или man-pages.

Вы предлагаете уже выбором формата жестко привязать текст к одной платформе (Win vs Linux)? Чем вам плох PDF -- международный стандарт на документы, формат доступнен для чтения под многие платформы?
Почему все помешались на вики? Как люди раньше совместно документы правили? Использовали инструменты совместной работы, например систему контроля версий (CVS, SVN). Получить такую на хостинге для open source проектов (типа sourceforge.net) не составит труда. Раздать доступ с авторизацией тоже.
После этого писать можно как угодно в html, docbook, latex, textile, markdown, etc.

[noospheratu]

Вы предлагаете уже выбором формата жестко привязать текст к одной платформе (Win vs Linux)?

Да. Именно так. Считаю, что тот, кто будет читать глоссарий, должен иметь право выбирать любой формат. Ах, да. Забыл упомянуть статический html. Думаю, он будет лучше всего и не вызовет религиозных споров про форматы.

Если уж Вы высказали свое мнение, то извольте выслушать моё: у меня стоит Лингво и я очень желаю подключить глоссарий RSTQB еще одним словарем.

Чем вам плох PDF -- международный стандарт на документы, формат доступнен для чтения под многие платформы?

PDF не подключяется и не индексируется Lingvo. Про альтернативы Lingvo - не флудить. Не в этом дело.

Почему все помешались на вики? Как люди раньше совместно документы правили?
Использовали инструменты совместной работы, например систему контроля версий (CVS, SVN). Получить такую на хостинге для open source проектов (типа sourceforge.net) не составит труда. Раздать доступ с авторизацией тоже.
После этого писать можно как угодно в html, docbook, latex, textile, markdown, etc.

Не убедил. В случае с Wiki не нужно никаких телодвижений, как то: установка клиента CVS\SVN\другой_RCS, получение логина\пароля, получение\редактирование\отправка файлов.
Пусть и покажутся они Вам несущественными, но для многих: чем проще - тем удобнее. Не выходя из браузера - вообще идеально.

Кроме того: раньше - не значит лучше. И эта ветка - не про психическое здоровье. Демагогия здесь не пройдёт.

[noospheratu]

...
http://black-zorro.c...

... wiki и CHM.
...

А вот цитата с упомянутого выше http://black-zorro.com/mediawiki, на который так ополчился Alfa за использование проприетарного формата chm:

После того, как содержимое было извлечено из mediawiki и представлено в виде набора html-файлов, вам необходимовыполнить сборку данных файлов в единый файл windows chm. Для этого я рекомендую использовать утилиту html2chm от ( http://yarix.tut.by ). Естественно что вы можете использовать любой другой программный продукт.

Если же нет необходимости делать CHM, то можно этот склад страниц оставить AS IS или конвертнуть во что-то более удобоваримое.

Протест против Wiki, связанный с экспортом, снимается?