Я обсуждал метод AHP (именно то, что написано в статье) и его недостатки. Своими аргументами я пытался показать, что этот метод не применим для задачи, которую поставил автор топика:Теперь еще раз, основная мысль того, что я написал в прошлом сообщении. То, что такой подход имеет право на жизнь - не именно то, что в статье написано. Хотя надо перечитать несколько раз чтобы понять что там хорошо, а что не очень. Главное, там есть идея. Я думаю, что что-то подобное можно с успехом применять на практике. Как - пока не знаю. Знал бы - писал бы заявку на патент, вместо того, чтобы вернуть своим словам те мысли которые я в них вложил, а не те, которые вы им приписали.
Может кто подскажет путь к оценке, что б она была объективная.
Я не совсем понимаю, когда Вы говорите, что такой подход имеет право на жизнь, но не знаете как такой подход применять на практике. Это либо метод AHP четко описанный в статье, либо тот метод который Вы пока не придумали (вы его назвали "что-то подобное"). Для метода AHP я указал недостатки, для Вашего метода я их указать не могу (если они есть), потому что это другой метод, который Вы еще не придумали.
Не надо говорить, что этот метод "имеет право на жизнь" потому, что "что-то подобное можно с успехом применять на практике". Это будет другой метод, мне не известный.