Сообщений в теме: 32

[Case]

1) Должностные инструкции сеньора этой фирмы в студию - тогда дискуссия станет более предметной.

Кхм, это вы сейчас у кого спрашивали :)

[culver]

Дифицит дифицитом, но проблема у нас еще и в том, что на тестировщика (в лючшем случае на Junior Tester) берут нулевого человека который просто пользователь и никаких специальных знайний очень часто не имеет (возможно ситуация другая только в Киеве). За год в тестировании человек становится специалистом - в сравнении с тем нулем что он пришел - это круто Когда тестирование прийдет хотя бы к тому уровню на котором у нас програмирование, то такие вопросы, мне кажется, отпадут.
И скоро, мне кажется, будет дифицит не только тестировщиков с опытом, а просто умных (!) пользователей из которых можно сделать тестировщика.

И если сделать опрос кто себя считает гуру тестирования, то, скорее всего, цифры очень сильно разойдутся с реалиями

[LeshaL]

...
Когда тестирование прийдет хотя бы к тому уровню на котором у нас програмирование...

А на каком уровне программирование? Мое мнение, что хороших программистов не очень много. Очень хороших - совсем мало.
Вы часто видели программистов у которых есть образование по специальности? Вы часто встречали программистов, которые заботятся о качестве продукта?
На том же уровне программирование, что и тестирование. Не лучше, не хуже.

И скоро, мне кажется, будет дифицит не только тестировщиков с опытом, а просто умных (!) пользователей из которых можно сделать тестировщика.

Пессимистично конечно, но недалеко от реальности. Но опять же не только о тестерах речь. Сейчас программирование становится все более высокоуровневым, о многих вещах не надо вообще задумываться. Типа, нам сказали, что в Java нет мемориликов, т.к. там не надо ничего освобождать в памяти, а GC все сделает за нас. Ура! Так ли это? Нет.
Какое-то время назад, все знали HTML и как-нибудь javascript. Все делали свои сайты и радовались. Делали для других - получали деньги. Но появился великое и могучее цифро-букво-сочетание Web2.0. Теперь каждый, даже далекий от программирования человек, может "сделать" свой сайт. Огромное количество веб-дизайнеров и программеров становятся не нужны. Новые тоже.
Думать и знать чего-либо, чтобы уметь пользоваться компьютером надо все меньше и меньше. Вот вам пример http://exler.ru/blog/item/4462/

И если сделать опрос кто себя считает гуру тестирования, то, скорее всего, цифры очень сильно разойдутся с реалиями

А вот этого, простите, недопонял.

[culver]

И если сделать опрос кто себя считает гуру тестирования, то, скорее всего, цифры очень сильно разойдутся с реалиями

А вот этого, простите, недопонял.

Если сделать открытый опрос, сколько человеков себя считают гуру в тестировании, то цифры будут не маленькие, я так думаю. А на самом деле на этой сайте к гуру можно причислить совсем не много людей, намного меньше чем предпологаемый результат опроса. Что такое гуру тестирования представляют люди, которые хорошо и долго в этом копались не один год. А новички по два года отработали и думаю что они уже гуру.
Частично такую ситуацию создают вузы (факультеты информациооных технологий) - мол, кто не умеет программировать, идите в тестировщики - там все просто, там знаний особых не надо, и вообще не понятно за что там деньги платят.

Ой не скоро мы прийдем к мысле, к которой пришла частично Европа и Запад, что обеспечение качества - это престижно, а специалист в этом направлении может стоять на одной ступени со специалистом в программировании (конечно, же кждый в своей области).

[koala]

Дифицит дифицитом, но проблема у нас еще и в том, что на тестировщика (в лючшем случае на Junior Tester) берут нулевого человека который просто пользователь и никаких специальных знайний очень часто не имеет (возможно ситуация другая только в Киеве). За год в тестировании человек становится специалистом - в сравнении с тем нулем что он пришел - это круто Когда тестирование прийдет хотя бы к тому уровню на котором у нас програмирование, то такие вопросы, мне кажется, отпадут.
И скоро, мне кажется, будет дифицит не только тестировщиков с опытом, а просто умных (!) пользователей из которых можно сделать тестировщика.

И если сделать опрос кто себя считает гуру тестирования, то, скорее всего, цифры очень сильно разойдутся с реалиями

Полностью согласна с предыдущим колегой, на Junior, в большинстве фирм Киева также берут без о/р или в лучшем случае дают литературу на самостоятельное изучение, а затем проверяют знания на собеседованиии.
И еще хочу добавить лично свое наблюдение - все зависит от компании, в которую идешь работать. Год назад искала работу, в четырех компаниях, где я была мне предлагали различные должности от Junior до Senior. Вот такие пироги :)
Также, для удержания / привлечения персонала работодатели искуственно повышаеют должности, как по мне такое также имеет место быть.

[LeshaL]

Если сделать открытый опрос, сколько человеков себя считают гуру в тестировании, то цифры будут не маленькие, я так думаю. А на самом деле на этой сайте к гуру можно причислить совсем не много людей, намного меньше чем предпологаемый результат опроса. Что такое гуру тестирования представляют люди, которые хорошо и долго в этом копались не один год. А новички по два года отработали и думаю что они уже гуру.

Понятно теперь. Мне кажется, что такой опрос бессмысленен. Т.к. есть теория относительности. "Новичок", проработавший два года - уже отнюдь не новичок. Особенно если его поместить в группу, где и по пол-года никто не работал. Но он будет новичком, если его поместить в группу к матерым тестерам, которые уже 10 лет одной командой, что-то там тестируют. Да и направлений в тестировании куча - кто-то лучше автоматизирует, а кто-то лучше тест-кейзы пишет.
Более правильной оценкой человека будет мнение коллег.

Частично такую ситуацию создают вузы (факультеты информациооных технологий) - мол, кто не умеет программировать, идите в тестировщики - там все просто, там знаний особых не надо, и вообще не понятно за что там деньги платят.

А вот это плохо. Мне казалось, что сейчас в вузах преподают люди, преимущественно, работающие в серьезных фирмах, где QA и тестеров ценят и понимают за что им платят деньги.
А вот лет 10 назад, когда я учился - программировать учили дядьки, которые в этом понимали хуже студентов. Тогда такое отношение, согласен, могло проповедоваться.

Ой не скоро мы прийдем к мысле, к которой пришла частично Европа и Запад, что обеспечение качества - это престижно, а специалист в этом направлении может стоять на одной ступени со специалистом в программировании (конечно, же кждый в своей области).

На самом деле, все зависит от специалиста. Каждый человек может себя спозиционировать так как он считает нужным. Но конечно, приятно работать в коллективе, где понимают что делают тестеры и зачем они нужны, и что работа эта не проще девелоперской, а то и посложнее.

[KaNoN]

Если сделать открытый опрос, сколько человеков себя считают гуру в тестировании, то цифры будут не маленькие, я так думаю. А на самом деле на этой сайте к гуру можно причислить совсем не много людей, намного меньше чем предпологаемый результат опроса. Что такое гуру тестирования представляют люди, которые хорошо и долго в этом копались не один год. А новички по два года отработали и думаю что они уже гуру.

Тут вопрос не только в длительности опыта, а еще и в его интенсивности. Можно несколько лет долбать одно и то же приложение, а можно за пару лет провертеться по нескольким проектам, познакомиться с разными системами, разными инструментами и сможет быстро развернуться, если его бросить на самые разные задачи.

Частично такую ситуацию создают вузы (факультеты информациооных технологий) - мол, кто не умеет программировать, идите в тестировщики - там все просто, там знаний особых не надо, и вообще не понятно за что там деньги платят.

Ну, преподам можно отдельно по шапке раздавать за разніе вещи. Так например, у наших преподов (причем не у одного) уже давно ходит мнение, что Java вот-вот загнется и ее заменит что-то другое. Только вот Java пышным цветом загибается уже лет 7.

Ой не скоро мы прийдем к мысле, к которой пришла частично Европа и Запад, что обеспечение качества - это престижно, а специалист в этом направлении может стоять на одной ступени со специалистом в программировании (конечно, же кждый в своей области).

Приходим, более того, прилетаем на полных порах. На тестеров смотрят как на "лохеров, кликающих мышкой" до тех пор, пока на том же поле не появляются конкуренты. Вот тогда и начинается чесаться макушка в направлении улучшения качества. А для этого нужны люди, а людей со временем перестает хватать. Вот и повышается стоимость опытных специалистов. Более того, попадаются разработчики, которые уже понимают, что тестировщики - это не люди, которые приносят плохие новости, портят настроение, отвлекают своими мелочами от глобальных проблем, а это те люди, которые помогают сделать хороший продукт, который потом удастся продать и за который эти самые разработчики получат свои деньги. То есть все чаще начинаю сталкиваться с тем, что взаимоотношения между тестировщиком и разработчиком строятся на принципе сотрудничества, а не конфликта. Рынок свое дело сделает, можете не переживать

[Boltick]

Это общая проблема:

Понятно, что мерить нужно не годами, а количеством сделанного. Т.е. для того, чтобы выйти с позиции "начинающий тестировщик" нужно написать сколько-то тысяч ошибок и последние несколько сотен писать хорошо. Для того, чтобы претендовать на следующую ступень нужно написать несколько тысяч юзкейсов. Ну и плюс еще разные вещи, вроде того, что:
* знать отличия чего нибудь от чего нибудь (версионника от блокировщика / COM+ от CORBA / ООП от логического программирования, ...). Чем длинее список тем лучше.
* знать что такое ... (модель OSI, проблемы АД, ...). Чем длинее список тем лучше.
* Участвовать или, лучше, самостоятельно разработать несколько технологических процессов. Знать их ограничения и область эффективного действия.

Ну и т.д. и т.п.

Добрый день.

Про кол-во сделанного согласен, но вот ваш пример это просто издевательство над начинающими тестерами :)

1. для того, чтобы выйти с позиции "начинающий тестировщик" нужно написать сколько-то тысяч ошибок и последние несколько сотен писать хорошо
ну во-первых: не кол-во НАписанных ошибок, а кол-во Описанных или найденных ошибок, т.к. написание ошибки - это прерогатива разработчиков, тестеры их всего навсего ищут и описывают в багрепортах.
во-вторых: я работаю больше 5-ти лет в тестировании, и извините, написал пока не больше 1.5 тыс багов. Причем работал на разные компании, на разных проектах. Были такие, где ты пишешь по 10-20 багов в день, а были и такие, что 10-20 в месяц. Поэтому думаю, что показателем является не кол-во описанных ошибок, а их качество.
2. Для того, чтобы претендовать на следующую ступень нужно написать несколько тысяч юзкейсов
Всегда думал, что тестеры пишут ТЕСТ кейсы, а не Use Cases. Если это опечатка, то согласен, ну и возвращаясь к предыдущему вопросу, они должны быть качественно написаны. Т.е. сполна покрывать тестируемую функцию.

Со всем остальным соглашусь, чем длиннее тем лучше, я имею ввиду список :) (а говорят размер не имеет значения). И главное, чтобы длиннее был не только список, но также были еще и знания в голове по написанному в этом списке.

Т.е. другими словами, чем опытнее, тем длиннее и качественнее. Вот к чему надо стремиться... А синьор ты или нет, это уже не важно...

[Maks590]

Дамы и господа! Тогда еще один крамольный вопрос... У меня есть один сценарий тестирования, из которого выросло 6 тесткейсов (все мной написаное). Один тесткейс на 96 страниц ворда, остальные по 10-15. Я должен говорить что у меня написано 6 тест кейсов? или 2 если привести к большему? или 10-15 если привести к меньшему? что считать законченым тесткейсом? Для меня это - посадил обезъяну за клаву, она нажала на кнопки и поставила галочки в отведенных полях.

[rlabs]

Дамы и господа! Тогда еще один крамольный вопрос... У меня есть один сценарий тестирования, из которого выросло 6 тесткейсов (все мной написаное). Один тесткейс на 96 страниц ворда, остальные по 10-15. Я должен говорить что у меня написано 6 тест кейсов? или 2 если привести к большему? или 10-15 если привести к меньшему? что считать законченым тесткейсом? Для меня это - посадил обезъяну за клаву, она нажала на кнопки и поставила галочки в отведенных полях.

Э, гхм,
вы сами-то эти кейсы на 96 страниц пробовали выполнять? Я без критики, мне просто обезьянку жалко.

[Case]

Один тесткейс на 96 страниц ворда

Что у вас в нём описано? Хотя бы тезисно можете описать?

[VLDCORP]

Просто сегодня звонили из киевского офиса моего любомого бегемота (большая хорошая неповоротливая компания), тестером звали, а потом вот другой "бегемотик" такое вымочил в своей вакансии. Совсем всё плохо, коллеги?

Меня тоже тестером периодически зовут . Наверное ищут по ключевым словам - qa, tester, тестировщик, инженер по качеству и т.д.
И много раз видел в вакансиях такие перлы. Готовы вешать звездочки на погоны если есть хоть какой то опыт.
Все действительно плохо. Ибо люди начинают неадекватно оценивать свои силы. И в итоге бьются головой чтобы найти высокооплачиваемую работу, а работодатели бьются головой чтобы найти квалифицированных сотрудников. А таковых единицы и на общем фоне их пожелания также становятся неадекватными.

[Boltick]

Просто сегодня звонили из киевского офиса моего любомого бегемота (большая хорошая неповоротливая компания), тестером звали, а потом вот другой "бегемотик" такое вымочил в своей вакансии. Совсем всё плохо, коллеги?

Меня тоже тестером периодически зовут . Наверное ищут по ключевым словам - qa, tester, тестировщик, инженер по качеству и т.д.
И много раз видел в вакансиях такие перлы. Готовы вешать звездочки на погоны если есть хоть какой то опыт.
Все действительно плохо. Ибо люди начинают неадекватно оценивать свои силы. И в итоге бьются головой чтобы найти высокооплачиваемую работу, а работодатели бьются головой чтобы найти квалифицированных сотрудников. А таковых единицы и на общем фоне их пожелания также становятся неадекватными.

Всем этим они сами роют себе яму... в итоге увеличивается только ЗП, а качество работы остается тем же или даже становится хуже...

Слишком быстрый рост кол-ва софтверных компаний, без увеличения кол-ва подготавливаемых специалистов. В итоге на некоторые, зачастую ключевые, позиции берут с перспективой дальнейшего профессионального роста, без основных навыков и знаний. А т.к. такие компании не всегда оказываются в состоянии обучить молодого специалиста в профессиональной области достаточно хорошо, мы имеем целые поколения недоученных менеджеров, программистов и тестеров. И как результат - очень часто проваленные проекты, отвратительное качество продукта, ужасное качество кода, который приходится переписывать в 2 раза больше времени, за которые его писали, и т.д.

Вот...