Перейти к содержимому

Фотография

Нужно ли тестировщику знать языки программирования


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 48

#41 tom_13

tom_13

    Постоянный участник

  • Members
  • PipPipPip
  • 206 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 12 марта 2008 - 08:21

И все таки, у меня есть сомнения,должен ли это делать тестер. Если компании необходимо делегировать это тестерам- пусть учат.
Если мне самой захотелось- мне не будут оплачивать эти знания тк. они просто не будут использоваться. Если я хочу использовать знания- я меняю работу, где эти знания востребованы. Вот и пришли к тому , что если нужны- учим, если нет- то нет.



Очень не правильное мнение, почему я так с уверенностью это говорю?

1.В любом случае нанять тестера со знанием языков проще чем насильно учить.
2Никто вас насильно учить не будет, не захочет компания вкладывать деньги в тестера, который не хочет учится а цытата "пусть учат " имено это и означает - мне учится лень - учите если хотите, а если вы меня выучите - то подымайте мне зарплату иначе я уйду в другую контору. В таких никто не будет вкладывать деньги - так и будете постояно тестировать GUI и писать тест кейсы - типа нажмите кнопочку - должно отобразиться то-то.
2.Что бы компания вложила деньги в ваше обучение их нужно уверить что от вас будет отдача - это вложение денег, если у вас если желание учится - то в таком случае у вас есть шанс сделать карьеру.

по поводу SQL, ну я даже не знаю .... выучить 4-ре оператора? сложно? для тестера в большенстве случаев достаточно знать select, insert, update, delete.
А тестировать базу и при этом ни разу не залезьть в базу ручками - я бы себе этого не простил.

О том нужно ли тестеру знать языки програмирования - может вопрос и спрорный, но о том что тестера просто не может быть без знания основ програмирования - это точно.

Тестер - это универсальная зверюшка, котрая должна быть актером, экономистом, програмистом, психологом...

Потому как тестер должен ПОСТОЯННО учится - каждый проект это обучение (нового языка програмирования, новой предметной области) при тестировании он доложен быть всеми кто будет этой прогой пользоваться, тоесть нужно думать как админ, опытный пользователь, и как юзер впервые увидевший кнопочки на формочке.


И еще ни разу не видел - что бы какие-то знания мешали тестеру!
А вот когда знания повышали зарплату - видел!
  • 0

#42 VLana

VLana

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 42 сообщений
  • ФИО:ВСВ

Отправлено 12 марта 2008 - 08:46

Возможно вы и правы. Но все равно все зависит от компании. Я знаю основы SQL, владею навыками DelphiScript.. ну хотябы достаточными для того, чтобы писать скрипты в ТестКомплиит и прочее. Но мое руководство считает что эти навыки он не будет оплачивать, а будет оплачитвать работу исходя из других соображений, например -оценка интерфейса, удобство использования и прочее. Поэтому в данном случае изучать языки, улучшать навыки программирования, учить SQL я буду только для себя.
Исходя из своей ситуации я и написала пост.
  • 0

#43 tom_13

tom_13

    Постоянный участник

  • Members
  • PipPipPip
  • 206 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 12 марта 2008 - 15:54

Возможно вы и правы. Но все равно все зависит от компании. Я знаю основы SQL, владею навыками DelphiScript.. ну хотябы достаточными для того, чтобы писать скрипты в ТестКомплиит и прочее. Но мое руководство считает что эти навыки он не будет оплачивать, а будет оплачитвать работу исходя из других соображений, например -оценка интерфейса, удобство использования и прочее. Поэтому в данном случае изучать языки, улучшать навыки программирования, учить SQL я буду только для себя.
Исходя из своей ситуации я и написала пост.


А вы не пробовали доказать, что качество тестирования будет выше, если дать доступ к базе ( в большенсве случае быстрее проверить результат запрросом - чем через интерфейс).
ЧТо регересивное тестирование будет дешевле , если использовать средства автоматизированого тестирования.
Найдите парочку хороших аргументов, глядишь поствят какойнибуть Developer бесплатный , каку-нить тривиальную версию средства автоматизации.

А вы возьмете и покажете результаты - в итоге повысите свою квалификацию, и фирме станет не выгодно вас отпускать, тогда есть шанс на повишение зарплаты.
  • 0

#44 VLana

VLana

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 42 сообщений
  • ФИО:ВСВ

Отправлено 13 марта 2008 - 08:14

Я не хочу в этой теме вдаваться в обсуждение проблем тестирования конкретно моего случая, это будет оффтоп.
Все все прекрасно понимают, поверьте. Просто менталитет такой в компании. Да и народа не набирают. У нас релизы выходят раз в два месяца, я просто не успеваю тащить автоматизацию и ручное тестирование, да и задачи всегда ставятся таким образом, что ручное всегда приоритетнее. Поэтому я и высказывалась о том, что изучение и повышение квалификации должно удовлетворять обе стороны. Что бы и сам не зря время потратил и приносить пользу, ну и соответсвенно получать вознаграждения :)
  • 0

#45 lansio

lansio

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 7 сообщений

Отправлено 13 марта 2008 - 08:18

А вы не пробовали доказать, что качество тестирования будет выше, если дать доступ к базе ( в большенсве случае быстрее проверить результат запрросом - чем через интерфейс).


прошу прощения, но не путайте человека, в описанном случае качество тестирования будет НИЖЕ если выполнять какие либо проверки не через стандартные внешние интерфейсы а через внутренние запросы к базе... внутренними запросами можно только дополнять проверки, это может быть удобным для локализации проблемы но не более...

при этом следует учесть время! необходимое для того чтобы тестировщик
А. разобрался в структуре БД
Б. написал необходимые запросы
и без санкций менеджера подобная работа может испортить карму тестировщика :good:

кстате кроме операторов DML применяющему неплохо бы знать и TCL :blush:

2SMITA по теме... в основном практически ничем, это кроме того, что большинство современных ИС написаны на нескольких языках...
то есть самостоятельное изучение приветствуется всегда... обычно, но, при наличии, лучше посвятить время изучению каких либо скриптовых языков, изучению основ СУБД и практике применения, промышленных средств автоматизации (IBM, HP)
  • 0

#46 AlexP

AlexP

    Опытный участник

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 406 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 19 мая 2008 - 08:53

Очень интересный вопрос, возникший некогда передо мной. С Вашего позволения, расскажу свою историю.

С первого дня работы инженером по качеству ПО, пришлось изучать T-SQL (профессиональная необходимость). Дальше – больше: решил, что мне будут полезны знания хотя бы основ языка, на котором написана тестируемая система. Так что в "домашних условиях" я "познакомился" с С#. "Познакомился" на столько, что он мне стал помогать в ежедневном тестирование (в основном для быстрого создания необходимого окружения). Так появилась склонность к автоматизации некоторых процессов (благо, тестированием пользовательских интерфейсов моя работа не ограничивалась). Собственно, начал развиваться в этом направлении, но... "ручных" задач с меня никто не снимал. И тут начались проблемы... на простом примере:

Природу некоторых багов я хорошо понимал (с точки зрения кода), в уме анализировал затраты на багофикс (с учётом рисков и сроков), и делал вывод (причём, действительно верный), что подобный CR чиниться не будет. Такой CR я просто не заносил, экономя время (а, работая с тяжеловесными багтрекинговыми система, это действительно экономия). Более того, что некоторые тестеры считали багом, я считал фитчей, объясняя им почему данная функциональность работает именно так (с точки зрения реализации) Это, конечно, не правильно! Я понял, что с моими знаниями у меня уже не получается смотреть на баг как есть, а глубокий анализ – это не всегда "гуд" :( Я начал выпадать из касты обычных пользователей (а ведь тестер должен быть в первую очередь обычным пользователем)...

Этим не большим опусом я лишь хотел показать, какие сложности могут ожидать тестера, который знает больше, нежели ему нужно знать для выполнения ежедневных задач (в частности, избыточное применение подобных знаний). В моём случае всё несколько иначе, так как моя работа не ограничивается тестированием GUI, поэтому мои "обширные" знания скорее помогают, нежели мешают, но... заниматься исключительно тестированием "черного ящика" я больше не смогу.

P.S. Кстати, в своё время вернуться с небес на землю мне очень помогла книжка "Why Software Sucks…" (David Platt). Прочитав, я начал смотреть на некоторые процессы как раньше, без "розовых очков" или... какие там носят разработчики?
  • 0

#47 KaNoN

KaNoN

    АЦЦКИЙ СОТОНА

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 260 сообщений
  • ФИО:Колесник Николай
  • Город:Днепропетровск > Киев > Лондон

Отправлено 19 мая 2008 - 18:37

А вы не пробовали доказать, что качество тестирования будет выше, если дать доступ к базе ( в большенсве случае быстрее проверить результат запрросом - чем через интерфейс).

Уже ответили, что проверки менее эффективны, а вот заполнить базу чем-нить в разы быстрее чем через ГУИ. Опять же возникнет проблема, если база содержит в себе сложные связи.

ЧТо регересивное тестирование будет дешевле , если использовать средства автоматизированого тестирования.

Вы это SALar-у скажите :crazy: Я так понимаю, вы говорите про средства автоматизации на уровне ГУИ.
  • 0

#48 AlexP

AlexP

    Опытный участник

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 406 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 02 июня 2008 - 09:13

ЧТо регересивное тестирование будет дешевле , если использовать средства автоматизированого тестирования.


Будет дешевле разве что в далёкой перспективе...
  • 0

#49 astenix

astenix

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 906 сообщений
  • ФИО:Лёша Лупан
  • Город:Кишинев


Отправлено 02 июня 2008 - 15:10

моя работа не ограничивается тестированием GUI, поэтому мои "обширные" знания скорее помогают, нежели мешают, но... заниматься исключительно тестированием "черного ящика" я больше не смогу.


Я одно время культивировал отказ от обучения программированию в обмен на очень углублённое изучение техник и приемов тестирования глазами НЕ программиста.

Но пару месяцев назад начал учить Python и заодно углубляться в VBA для всяких волшебств в среде того же Экселя - в работе еще не пригодилось, и никто не обещал мне, что это вообще пригодится. Однако чувствую себя прекрасно. Как будто в шахматы играю с кем-то разумным.
  • 0

Software Testing Glossary - простыми словами о непростых словах.



Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных