Тестирование веб форм (вопросы на собеседовании)

Помогите разобраться с вопросами на собеседовании -

1) Есть форма входа - логин, пароль и кнопка вход
Нужно её протестировать, забиваем на вёрстку - только работу формы.

Правильно ли ответить так -
Вначале проводим позитивное тестирование 

- Заполняем поля известными правильными данными жмём вход.
Далее негативные тесты.
- Заполняем не верными данными и вход
- Одно верными другое не верными данными и вход

- Тоже что и выше только наоборот

2) Есть форма комментария (без регистрации) - Никнейм, имейл, комментарий, кнопка ок
Нужно протестить её работу опять без вёрстки. Регистраций никаких на сайте нет

Правильно ли ответить так -
Вначале проводим позитивное тестирование 

- Заполняем поля правильными данными жмём ок.
Далее негативные тесты.

- Какое-то из полей пустое 

- Ник состоящий из смеси англ и русс букв

- Ник имеющий цифры

- Ник имеющий знаки препинания и символы

- Слишком длинный никнейм

- Невалидный имейл

- Слишком короткий комментарий

- Слишком длинный комментарий

- Слишком длинный комментарий состоящий из слова без пробела



Пожалуйста подкорректируйте где я не прав

У Алексея Лупана есть отличный пост "Тестируем логин/пароль"

http://testitquickly...-adnaklassni6i/

Вообще, когда просят что-то протестировать, то нужна спека - хоть какая-нибудь

Далее негативные тесты.

- Ник имеющий цифры

 

у меня ник user12 Ж)

Говорят допустим спецификации нет. Видимо хотят чтобы я учёл все возможности.
Спасибо за статью почитаю

У Алексея Лупана есть отличный пост "Тестируем логин/пароль"

http://testitquickly...-adnaklassni6i/

 

Вообще, когда просят что-то протестировать, то нужна спека - хоть какая-нибудь

 

Далее негативные тесты.

- Ник имеющий цифры

 

 

 

у меня ник user12 Ж)

В тестировании 1 пункта обратите внимание на то, что тестируете во 2м пункте. Большинство идей применимо и там.

Вообще, когда просят что-то протестировать, то нужна спека - хоть какая-нибудь

О-хо-хо, как же я "люблю" такие ответы на собеседованиях.
Это звучит как "я не хочу думать сам, пускай другой умный дядя придумает за меня, какие проверки мне надо провести".

А есть спеки нет вообще? А если она есть, но состоит из одной строки "сделать стандартный логин диалог"?

А если в конце концов там написано, что пароль должен состоять только из цифр и быть не длиннее 3 символов?

О-хо-хо, как же я "люблю" такие ответы на собеседованиях.
Это звучит как "я не хочу думать сам, пускай другой умный дядя придумает за меня, какие проверки мне надо провести".

А есть спеки нет вообще? А если она есть, но состоит из одной строки "сделать стандартный логин диалог"?

А если в конце концов там написано, что пароль должен состоять только из цифр и быть не длиннее 3 символов?

 

При чем здесь вообще собеседование ? В любом случае, если есть фича - вы обязаны спросить - "есть спека или нет". Имхо, это должен быть первый вопрос. Что вас так разозлило ? Ж)

При чем здесь вообще собеседование ? В любом случае, если есть фича - вы обязаны спросить - "есть спека или нет". Имхо, это должен быть первый вопрос. Что вас так разозлило ? Ж)

При том, что автор темы указал, что это вопрос с собеседования.

Ну вот вы спросили, есть ли спека. Вам ответили - "нету". Ваши дальнейшие действия?

Или дали спеку с откровенным бредом.

Меня не злит, меня расстраивает то, что благодаря Савину начинающие тестировщики считают, что без хорошо расписанной спеки работать невозможно, и полностью этой спеке доверяют.

При том, что автор темы указал, что это вопрос с собеседования.
Ну вот вы спросили, есть ли спека. Вам ответили - "нету". Ваши дальнейшие действия?

 

Забудьте вы про слово собеседование.Тут не важно, собеседование это или нет. Если спеки нету или она с "откровенным бредом" (БА на кол ?) или спека есть, но некоторые моменты не указаны, то спрашиваете, например, "Какие требования к полю "Пароль" ?" - ответ "должен быть не менее 8 символов, должен состоять из латинских букв и цифр. Длина не более 40 символов"
 

 

Меня не злит, меня расстраивает то, что благодаря Савину начинающие тестировщики считают, что без хорошо расписанной спеки работать невозможно, и полностью этой спеке доверяют.

 

Конечно я  согласен, что надо думать собственной головой.

но не согласен с этим:

Это звучит как "я не хочу думать сам, пускай другой умный дядя придумает за меня, какие проверки мне надо провести".

на XSS и SQL иньекции можно добавить по идее к форме комментария.

 

При чем здесь вообще собеседование ? В любом случае, если есть фича - вы обязаны спросить - "есть спека или нет". Имхо, это должен быть первый вопрос. Что вас так разозлило ? Ж)

При том, что автор темы указал, что это вопрос с собеседования.

Ну вот вы спросили, есть ли спека. Вам ответили - "нету". Ваши дальнейшие действия?

Или дали спеку с откровенным бредом.

 

Меня не злит, меня расстраивает то, что благодаря Савину начинающие тестировщики считают, что без хорошо расписанной спеки работать невозможно, и полностью этой спеке доверяют.

 

Если нет спеки, нет программы, то смысл тестировать воздух? 

Ведь будет как в старом анекдоте: Послушай, Гиви, ты чей друг – мой или медведя?

Если что и тестируется данным воздухом то стрессоустойчивость.

Если есть программа, то уже другой разговор - уже можно провести тестирование.

По поводу тестирования полей SALar в разы лучше, чем Лупан написал: Тестирование полей ввода.

Забудьте вы про слово собеседование.Тут не важно, собеседование это или нет. Если спеки нету или она с "откровенным бредом" (БА на кол ?) или спека есть, но некоторые моменты не указаны, то спрашиваете, например, "Какие требования к полю "Пароль" ?" - ответ "должен быть не менее 8 символов, должен состоять из латинских букв и цифр. Длина не более 40 символов"

 

Конечно я  согласен, что надо думать собственной головой.

 

но не согласен с этим:

 

Это звучит как "я не хочу думать сам, пускай другой умный дядя придумает за меня, какие проверки мне надо провести".

Вы противоречите сам себе. Вместо того, чтобы подумать, что пароль должен быть от 8 до 40 символов, вы требуете этого ответа от аналитика.

А если у вас простенький форум для внутреннего использования, вас не покоробит требование сложного пароля? Меня вот такое требование удивит, я буду против насильного внедрения сложных паролей.

А если это банковская система, вас не удивит требование только букв и цифр? Я бы настаивал на том, что спецсимволы надо позволять вводить в пароле.

А если у вас логин можно вводить на русском языке, то почему запрещать вводить русские буквы и в пароле?

Ну и в целом, аналитик тоже человек и тоже может ошибаться. Аналитик может быть настолько загружен, что у него нет возможности предусмотреть все мелочи по каждой фиче.

Если тестировщик не может принять решение, что является багом, а что нет, без подключения аналитика, то грош ему цена.

И про собеседование. Это очень важно, потому что в моей компании на собеседовании при первом же упоминании кандидатом слова "требования" я отвечаю "требований нет". И если кандидат впадает в ступор - он нам не подходит.

Это не значит, что такой ответ не подойдёт на собеседовании в другой компании. Но новичку, который спрашивает про задачу с собеседования, важно понимать, что существуют разные варианты.

Если нет спеки, нет программы, то смысл тестировать воздух? 

Ведь будет как в старом анекдоте: Послушай, Гиви, ты чей друг – мой или медведя?

Если что и тестируется данным воздухом то стрессоустойчивость.

Если есть программа, то уже другой разговор - уже можно провести тестирование.

О, ещё один человек считает, что без требований работать невозможно. Жаль, но это не соответствует действительности.

Если хотите - давайте не будем забивать эту тему оффтопиком, я создам новую про требования.

 

Если нет спеки, нет программы, то смысл тестировать воздух? 

Ведь будет как в старом анекдоте: Послушай, Гиви, ты чей друг – мой или медведя?

Если что и тестируется данным воздухом то стрессоустойчивость.

Если есть программа, то уже другой разговор - уже можно провести тестирование.

О, ещё один человек считает, что без требований работать невозможно. Жаль, но это не соответствует действительности.

Если хотите - давайте не будем забивать эту тему оффтопиком, я создам новую про требования.

 

Где я сказал что без требований работать невозможно? 

Я сказал, что если нет ни программы - ни требований тестировать нечего. Тестировать воздух не нужно. Или вы слова в отделе тестируете? 

А вы на собеседованиях людям что предоставляете потестировать, реальные программы, реальные требования, или всё-таки гипотетические программы?

А вы на собеседованиях людям что предоставляете потестировать, реальные программы, реальные требования, или всё-таки гипотетические программы?

Тестовую программу с описанием. Могу дать ссылку на такую программу - если не хотите сами писать.

Любой реальный, известный сайт.

ИМХО, это более эффективно, чем гипотетическая программа и сотрясение воздуха.

И вы так и не ответили: 

Где я сказал что без требований работать невозможно?   

 

Тестовую программу с описанием. Могу дать ссылку на такую программу - если не хотите сами писать.

Любой реальный, известный сайт.

ИМХО, это более эффективно, чем гипотетическая программа и сотрясение воздуха.

Прямо в офисе? Или на дом?

Был опыт выдачи на дом приснопамятного листбоксера, показал большие временные затраты и низкую эффективность в сравнении с тестированием прямо в офисе гипотетической программы.

 

 

Тестовую программу с описанием. Могу дать ссылку на такую программу - если не хотите сами писать.

Любой реальный, известный сайт.

ИМХО, это более эффективно, чем гипотетическая программа и сотрясение воздуха.

Прямо в офисе? Или на дом?

Был опыт выдачи на дом приснопамятного листбоксера, показал большие временные затраты и низкую эффективность в сравнении с тестированием прямо в офисе гипотетической программы.

Не Листбоксер, ибо вы правы он плох для оценки.

Другая тестовая программа.

На тестирование ограничение времени 20 минут - и пусть человек сам тестирует то, что считает нужным.

Помогите разобраться с вопросами на собеседовании -

 

1) Есть форма входа - логин, пароль и кнопка вход
Нужно её протестировать, забиваем на вёрстку - только работу формы.

Правильно ли ответить так -
Вначале проводим позитивное тестирование 

- Заполняем поля известными правильными данными жмём вход.
Далее негативные тесты.
- Заполняем не верными данными и вход
- Одно верными другое не верными данными и вход

- Тоже что и выше только наоборот

 

 

2) Есть форма комментария (без регистрации) - Никнейм, имейл, комментарий, кнопка ок
Нужно протестить её работу опять без вёрстки. Регистраций никаких на сайте нет

 

Правильно ли ответить так -
Вначале проводим позитивное тестирование 

- Заполняем поля правильными данными жмём ок.
Далее негативные тесты.

- Какое-то из полей пустое 

- Ник состоящий из смеси англ и русс букв

- Ник имеющий цифры

- Ник имеющий знаки препинания и символы

- Слишком длинный никнейм

- Невалидный имейл

- Слишком короткий комментарий

- Слишком длинный комментарий

- Слишком длинный комментарий состоящий из слова без пробела



Пожалуйста подкорректируйте где я не прав

Вы не правы только в одном - Вы сразу приступили к написанию тесткейсов!

Если компания ищет не рядового бойца, то скорее всего вы не прошли собеседование.

Сергей, а как надо отвечать тогда?

 

Сергей, а как надо отвечать тогда?

 
Я хоть и не Сергей, но опыт подсказывает мне, что необходимо сначала уточнить требования.
Если же собеседующий отвечает абстрактными словами (про "стандуртную форму") на правильно заданные вопросы, то нет ничего зазорного в том, чтобы ответить ему абстрактными фразами типа "Составим набор позитивных и негативных стандартных    тесткейсов, которых будет достаточно, чтобы протестировать стандартную форму".

 

И распрощаться тогда уж сразу.