Home

Так я определила название своей профессии своего жизненного призвания пару лет назад, когда попытки отнести себя к тому или иному лагерю специалистов в очередной раз не увенчались успехом. Я работала на позициях аналитика, системного аналитика, руководителя группы разработки требований для массовых продуктов, начальника отдела разработки требований, руководителя продукта. Таких, как я, называют бизнес-аналитиками, системными аналитиками, менеджерами продуктов, проектировщиками, технологами, техническими писателями. Принимая сотрудника на одну из этих позиций, компании далеко не всегда понимают, что именно будет входить в его обязанности, и что будет являться результатом его работы. В итоге мы имеем такое многообразие вакансий, что бывает трудно сразу сообразить, по какому конкретно запросу нужно искать работу или сотрудника своей мечты.

Одного моего знакомого на собеседовании на позицию «Системный аналитик» спрашивали, знаком ли он с VBA и как хорошо пишет макросы. Технические задания он писал лучше

Автор: Дженнифер Харрелл (Jennifer Hurrell)

Оригинал статьи: https://www.testingcircus.com/documents/TestingTrapeze-2015-June.pdf#page=3

Автор: Ольга Алифанова

Когда-то давно я встретилась с потенциальным клиентом, чтобы обсудить тестирование его проекта. Вскоре после начала нашей встречи он, однако, осознал, что тестировать его проект нельзя, потому что полностью отсутствуют формальные требования. Короче говоря, они ничего не записывали. Он скептично отнесся к моему заявлению, что письменно зафиксированные требования необязательны для тестирования. «Но как же вы будете тестировать без требований? Как вы узнаете, баг это или не баг?» - «Спрошу».

Я пояснила свой ответ, объяснив, что зачастую я открываю для себя требования, не читая документацию по ним. Я, помнится, сказала, что он прав – я вполне могу не понять, баг это или не баг – поэтому я буду задавать кучу вопросов и обсуждать все несостыковки с проектной командой.

По пути домой я размышляла над нашим разговором и тем, как мне, как тестировщику, справиться с ситуацией, когда требования неясны или не записаны формально. Эта статья описывает процесс, который я использовала, чтобы выкопать и организовать информацию, нужную мне для тестирования, вне зависимости от доступности ее источников.

Что же такое «требование», и почему тестировщикам оно необходимо?

Автор: Сергей Пирогов

Оригинальная публикация: http://automation-remarks.com/2017/kirk-chrome-devtools/index.html

Привет, друзья-айтишники. Сегодня хочу поделиться с вами очередной порцией полезной информации из мира автоматизации тестирования. Поговорим более детально о возможностях использования Сhrome developer tools во время прогонов автотестов.

Автор: Марк Толфтс (Mark Tolfts)

Оригинал статьи: https://www.testingcircus.com/documents/TestingTrapeze-2015-June.pdf#page=9

Перевод: Ольга Алифанова

Когда я впервые присоединяюсь к проекту и быстро пытаюсь сориентироваться в нем, я чувствую себя парашютистом, сброшенным в зону боевых действий под покровом ночи. У меня есть краткое описание моей миссии, но многое мне предстоит быстро выяснить на месте, чтобы сработать быстро, качественно, не отвлекаясь на ненужные задачи и фокусируясь на том, что важно, в том контексте, куда я попал. В своей статье я опишу свой опыт, свои мысли и использование эвристик, помогающих быстро сориентироваться в проекте, помочь моей миссии как тестировщика, и позднее стать частью моей тест-стратегии.

Начнем с ряда определений, которые я вынес из курса Rapid Software Testing Джеймса Баха и Майкла Болтона:

Миссия тестирования – результаты, которых от вас хотят заказчики. Покройте продукт тестами так, чтобы оценить риски, основанные на требованиях.

Тест-стратегия – набор идей, направляющих тест-дизайн и выполнение. Она описывает, как вы будете покрывать продукт, чтобы оценить его качество.

Оригинальная публикация: https://habrahabr.ru/company/avito/blog/337118/

26 августа прошёл первый Avito Automation meetup. Говорили о проблемах управления тестами, векторах развития систем автоматизации тестирования, эффективности каждого из тестов, инструментах для тестирования iOS-приложений и запуске тестов в Continuous Integration.

В рамках встречи прозвучали доклады:

1. Векторы развития систем автоматизации тестирования. Дмитрий Химион (Avito)

2. Прокачиваем WebDriverAgent, или Как тестировать iOS-приложения после ядерного взрыва. Алексей Махов (Avito)

3. Проблемы управления тестами, или Что мешает создавать дешевые и полезные тесты при наличии искреннего желания это делать. Федор Зволинский (Yandex)

4. Запускаем тесты в Continuous Integration. Сергей Пак (JetBrains)

5. Добиваемся эффективности каждого из 9000+ UI-тестов. Максим Сахаров (Tutu.ru)

Автор: Павла Толоконина, ведущий специалист по тестированию в компании "Лаборатория качества"

Оригинальная публикация: http://quality-lab.ru/features-of-organization-of-distributed-test-commands/

Распределенная команда – это возможность найти нужного специалиста без ограничений конкретной территории, а также сэкономить на рабочем месте. Конечно, в такой работе есть немало особенностей. Вот уже четвертый год я управляю распределенными командами. На это накладывается предыдущий опыт классической схемы «одна команда – один офис». За это время мной «собрано немало шишек» и подготовлено немало наработок.

Автор: Виктория Кузнецова (Viktoria Kuznetcova)

Оригинал статьи: https://www.testingcircus.com/documents/TestingTrapeze-2014-February.pdf#page=25

Перевод: Ольга Алифанова

Исследовательское тестирование набирает популярность в последнее время. Это не может не радовать, однако я обнаружила, что люди, говорящие о нем, подразумевают совершенно разные вещи. Иногда эта разница довольно забавна, иногда шокирует и открывает глаза на то, что скрыто. Иногда – к примеру, когда ваш коллега отказывается пробовать что-то новое, утверждая, что «и так занимается исследовательским тестированием», это просто раздражает.

Мне кажется, проблема в том, что люди пытаются освоить практики исследовательского тестирования, не пытаясь понять идеи, лежащие в его основании. Если вы понимаете эти идеи, вы можете выбирать подходы, изобретать что-то новое, думать о том, что лучше сработает в этом конкретном проекте с его конкретной командой. Если все, что вам известно – это набор инструментов, то вы не занимаетесь исследовательским тестированием – вы просите кейс у людей, которые как раз им-то и занимались. Не то чтобы это плохо, но, по моему мнению, это вовсе не исследовательское тестирование. Не думаю, что у меня есть универсальный ответ на этот вопрос, но мне хотелось бы поделиться своим пониманием исследовательского тестирования и причинами, по которым я так его люблю.

Автор: Alan Page

Оригинальная статья: http://angryweasel.com/blog/the-lure-of-testing/

Перевод: Анна Радионова

Люди много говорят о том, как они оказались в тестировании (мне, например, говорили, что у меня задатки тестировщика, с первого дня моей работы в техсаппорте), но для тех из нас, кто работает в тестировании достаточно долго, не менее важно задуматься о том, почему мы остались работать в сфере тестирования или на других ролях, связанных с контролем качества.

Для большинства, я думаю, причина в том, что им просто нравится это и нет причин что-то менять. Для других же, включая меня, определяющими стали какие-то знаковые события, произошедшие в жизни, которые закрепили нас в этой области.

Я рассказывал эту историю несметное количество раз устно, но не уверен, что писал об этом в блоге, по крайней мере явно, и вот сейчас решил поделиться. В моей практике произошел случай, когда я снова заново влюбился в тестирование. В тот момент я осознал, что всегда буду связан с контролем качества. Вот моя история.