Heisenbug 2018 Moscow стартует уже на следующей неделе. На конференцию приезжают лучшие специалисты по тестированию и разработке. Но это еще не все!
У вас будет возможность познакомиться с одним из топовых блогеров русского ютуба, который ведет популярный канал о технологиях и ПО.
На заключительном кейноуте первого дня конференции выступит Валентин Wylsacom Петухов! Он расскажет об epic fails производителей девайсов и почему у новейшего Google Pixel 3 выросла вторая «бровь».
А еще на Heisenbug 2018 Moscow приедет Алексей Баранцев, он занимается тестированием аж с 1994 года!
Сейчас Алексей разрабатывает ядро в проекте Selenium WebDriver, а также развивает главный российский портал про тестирование Software-Testing.ru. Организаторы Heisenbug взяли у него интервью и опубликовали в своем хабраблоге.
Вы узнаете, что изменилось в представлениях о тестировании, как развивается Software-Testing.ru, какой браузер лучше всех реагирует на баг-репорты и, конечно же, насколько тщательно протестирован сам Selenium.
На конференции Алексей расскажет о том, с какими сложностями встречаются разработчики популярного инструмента Selenium, как они их решают и как сообщество контрибьютеров помогает в разработке этого инструмента.
О, благословенная страна тест-автоматизации, сберегающая столько денег, времени и сил! Мы беремся за автоматизацию, чтобы повысить эффективность и частоту проверок, однако большая часть усилий в области автотестов пропадает впустую. Это плохо, если учитывать, что правильно внедренные автотесты очень выгодны.
В проекте по начислению пенсии мы внедряли решение по автоматическому приему, отказу или постановку в очередь на ручную обработку уведомлений о состоянии здоровья – в зависимости от четырех разных оценок. Пока оно внедрялось, я сделала автоматизированный набор тестов, управляемый через данные, проверяющий все возможные комбинации и диапазоны оценок.
Финальный тест был запущен спустя месяц разработки и занял десять минут. Вообще-то пять, но менеджер проекта не верила своим ушам и заставила меня прогнать его повторно.
Этот проект отлично подходил для автотестов, но не все проекты так же хороши. Я собрала ряд рекомендаций для тех, кто раздумывает над внедрением автотестов.
30 ноября в московском офисе Mail.Ru Group пройдёт митап, полностью посвящённый мобильному тестированию.
Приходите поделиться опытом и пообщаться!!
Андрей Копейко (Mail.Ru Group) раскроет секреты построения «headless» Android-эмулятора для UI-тестирования дизайнерских приложений (спойлер: стандартными средствами такого не достичь);
Слава Фролов (Badoo) научит на какие грабли не наступать при переводе автоматизированных тестов на iOS12, а также расскажет о взаимодействии с отделом ручного тестирования, девелоперами и релиз-инженерами в процессе;
Дмитрий Меркурьев (AvitoTech) в своем докладе «Andorid CI: Impact Analysis» рассмотрит подход к оптимизации CI через анализ изменений проекта.
А еще в завершении дня у участников будет возможность вместе с экспертами обсудить преимущества и недостатки нативных инструментов автоматизации и Appium.
Если вы сталкивались с автоматизацией тестирования, то это, скорее всего, были автотесты для web-страницы, web-блога, web-интерфейса. Возможно, ваша команда использует Appium для функционального тестирования мобильного приложения или инструментальные тесты Android (Espresso).
Но в 2018 году всё ещё нужно разрабатывать десктопные приложения, поддерживать legacy-проекты. Банки, финансовые отделы компаний, производства и лаборатории, сегмент HoReCa применяют Windows Desktop-приложения. Множество бизнесов разных направлений применяют их для учета, организации и автоматизации бизнес-процессов.
Пользовательская машина дает не меньше возможностей, чем web. А иногда и больше. Например, это работа с локальными файлами и устройствами: обработка больших данных, возможность использовать специфичное оборудование, обращаться к различным сервисам. Причин для сохранения десктопных приложения масса:
Подключение внешних устройств. К примеру, использование сканера отпечатков пальцев для идентификации, сканера паспорта и других устройств.
Соблюдение политики безопасности. Например, на заводе или в банке, где запрещен выход в Internet.
Уже существующий парк машин, который может состоять, например, из PС на OC Windows 7.
Всё вышеперечисленное — потребности реальных заказчиков, и достижения web для таких задач неприменимы.
Вы когда-нибудь задумывались о том, что команде, которая что-то разрабатывает, тестировщик или разработчик автотестов на самом деле не нужен? Этой команде необходим человек, который будет совмещать свою роль с ролью тестировщика.
Давайте рассмотрим традиционное положение вещей.
Если у вас не agile, то у вас скорее всего есть:
-отдел разработки;
-отдел аналитиков;
-отдел тестирования
И все они могут одновременно работают над разными продуктами.
А если вы еще решили делать автоматизацию тестирования, то появляется еще отдел автоматизации тестирования. И для управления всем этим добром, как правило, нужен руководитель проектов (РП). А теперь внимание, что делать РП, у которой тестировщика нет? Или он ушел в отпуск, или заболел?
-Забивать на качество продукта?
-Ждать когда он вернется?
-И нести финансовые потери от несвоевременного запуска продукта или же наоборот, от того что продукт выпустили в «забагованном» состоянии.
Если же у вас agile, то проблемы остаются те же. Только тут, как правило 1 тестировщик и 1 разработчик автотестов на команду, как минимум.
И тут помимо озвученных вопросов, возникает еще вопрос:
-Что делать, если этих двух людей на один проект? Проект не генерирует такую нагрузку для двоих?
-Что делать, если разработчик автотестов отказывается заниматься функциональным тестрованием, если вы оставляете его одного в команде?
-Или же, если тестировщик не настолько компетентен, чтобы писать автотесты самостоятельно?
В своем докладе автор расскажет о том, что такое кроссфункциональная команда. Расскажет, как на своем примере «затащили» роль тестировщика в каждого члена команды, а также от безвыходности и необходимости автоматизации тестирования научили разработчиков писать и помогать поддерживать автотесты тестировщикам.
Сознаюсь в страшном: я считаю тест-кейсы. Прежде чем возмущаться, читайте дальше. Я считаю кейсы с целью понять, сколько у нас чего где в наличии. Вот пример таких подсчетов – "30 тест-кейсов автоматизированы", чтобы понимать, сколько концептуальных программных частей у нас есть, или "добавлено 100 строк функциональности, а количество юнит-тестов не изменилось". Подсчеты довольно полезны, но ими дело не ограничивается.
С другой стороны, прошло как минимум восемь лет с тех пор, как я в последний раз подсчитывала тест-кейсы, чтобы понять, сколько их в ручном наборе, сколько их них прошло и сколько упало, и сколько еще предстоит создать, исследуя продукт. Точнее, прошло восемь лет с тех пор, как кому-либо удавалось заставить меня написать тест-кейс, или поручить эту задачу кому-то еще. Вместо этого я пишу тест-кейсы как автотесты, и высвобождаю время на исследовательское тестирование.
Были ли у вас когда-либо трудности с объяснением возможного бага разработчику, архитектору, проектному менеджеру? Бывает ли, что вас не понимают, или вы не понимаете других участников команды, обсуждая систему проекта или другие абстрактные концепции? Вы не одиноки. Большие и сложные системы влекут за собой возможность абсолютного отсутствия единства их понимания среди коллег. Эта статья рассматривает использование символов и рисунков как инструмента, который поможет вам понимать и объяснять сложные системы.
Приходя на новый проект, команда «Лаборатории качества» всегда закладывает время на первичное знакомство с ПО, даже если клиент уверяет, что «документация полнейшая», а «продукт простейший». Мы вежливо киваем, но предупреждаем, что в течение одной-двух недель наши инженеры по тестированию будут регулярно забрасывать «очевидными» вопросами всех, до кого смогут дотянуться. Потому что никаких «очевидных» вопросов и «само собой разумеющихся» ответов не существует, идет ли речь о стандартном банковском ПО или простом интернет-магазине. Вскоре и сам заказчик начинает понимать, что сервис кажется простым только ему и разработчикам. А вот тем, кто видит его впервые, многие решения могут показаться, мягко говоря, не очень понятными и логичными.
В докладе вы узнаете о проблематичных зонах в тестировании клиентской части мобильного приложения на примере команды звездолета Дискавери, которая тестировала свой новый фичер - споровый двигатель.
А также подумаем, что с ними (зонами) делать, чтобы не повторять ошибки команды и получить приложение наивысшего качества.
Давайте вначале разберемся, что подразумевается под словом "план". Мы с Джеймсом Бахом говорим о планировании (и учим планировать в курсе Rapid Software Testing), понимая план как сумму или пересечение стратегии и логистики. Стратегия – это набор идей, направляющих ваш тест-дизайн. Логистика – это набор идей, направляющих распределение ваших ресурсов. Объедините их, и получится план. Тут очень важно отметить, что план – это не физический предмет - это набор идей. Следовательно, важно различать план и документацию по планированию – то есть документы, содержащие какую-то касающуюся плана информацию.
Вопрос, что должно входить в тест-план, можно интерпретировать двояко – во-первых, как вопрос про "план", а во-вторых, как вопрос о документации планирования. Начнем с плана.
