Путь тестировщика

У нас есть одна функция, которая состоит из примерно 300 строк, на тестирование этой функции было потрачено более 500 человеко-часов.

Крутая, видно, функция, если на нее 500 часов не пожалели. А программиста того (который ее написал), наверное на руках носят!

Цикломатическая сложность 80к. Все ветки критические.

А программист действительно толковый и очень аккуратный. Всего около 80 багов на эту функцию пришлось.

Согласен, надо размер проекта заменить на сложность и считать, что чем сложнее проект, тем больше доля тестеров (при равной квалификации) в компании. И отсюда вопрос: какие у нас тенденции в мире? Растет ли доля сложных проектов? Тогда тестеры будут все нужнее и нужнее :o

Про QA и QC - это две стороны одной медали.... Именно управление процессом улучшает качество, но кто как не QC баги найдет и кого надо носом ткнет.... ИМХО в QA просто больше менеджерской работы а в QC - инженерной.
А на счет нужности тестировщиков.... У нас всегда работа найдется.... в конце концов регрессионное тестирование и експлоратори ни кто не отменял... А программеры будут сидеть и вносу ковырять пока маркетологи новую фичу не придумают.
Имхо тенденция (поправьте меня если это не так) маленькие изменения в очень сложных проектах.... А тут как раз тестировщики и надо... программер одну 100% багу фиксит - две 50% добавляет. а ты их ищи. :angry:

Прошу прощения, а при чём тут качество продукта к найденным ошибкам?

Как то у вас всё уж больно в одной куче получается, нет? И управление процессом и непосредственное тестирование.