Форум тестировщиков: Software-Testing.Ru: Как оценивать и одновременно мотивировать группу тест-дизайна?! - Форум тестировщиков: Software-Testing.Ru

Я всем рекомендую вот эту книгу: http://www.labirint.ru/books/86179/
Но почему то мало кто ее читает.
Особое внимание обратите на "Смертельную болезнь менеджмента" под номером 3.

Natalya Rukol (15.4.2010, 20:25) писал:

Я использую ее как схему развития, вдобавок это мотивирует людей, или, по крайней мере, мне так кажется :)
Более того, эту схему испытывает у себя в команде мой хороший товарищ, который работает на одном из Ваших прежних мест работы, поскольку там есть регулярные переотестации персонала.
Поэтому и было сделано предложение использовать схему для мотивации, но не ограничиваться ею для этого.

Ещё немного материала для размышлений. Часто говорим тут про психологию, но на самом деле механизм мотивации -- нейрофизиологический, то есть более низкоуровневый. Да, психологические и социальные факторы играют роль, но они так или иначе замыкаются всё равно вниз, на нейрофизиологию. Поэтому расскажу немного про результаты, полученные этими самыми нейрофизиологами.

Несмотря на то, что бихевиористика сейчас считается несколько устаревшей концепцией, но раз уж мы тут разовариваем фактически используя именно терминологию и идеи этой школы, надо знать и то, какие же результаты были достигнуты в рамках этой концепции.

То, что мы тут говорим про премии всякие, доску почёта, а также штрафы и прочее такое -- по-научному это называется "подкрепление", которое может быть положительным (поощрение) или отрицательным (наказание). Подкрепление используется для того, чтобы выработать определённое поведение, а также закрепить его, чтобы оно потом проявлялось даже в отсутствие подкрепления, то есть самостоятельно. При отсутствии подкрепления в дальнейшем поведение в течение какого-то времени сохраняется, но постепенно может угасать (впрочем, может и не угасать).

А что такое "мотивация"? Это внутренний стимул к действию. Собственно, без мотивации вообще никаких действий не может происходить, кроме реактивных (пнули -- пошёл). Мотивацию можно вырабатывать, в частности, используя вышеупомянутые подкрепления.

Собственно, это мы и обсуждаем -- какие надо использовать подкрепления, чтобы выработать нужную мотивацию "хорошо работать". Правда, под этим "хорошо работали" можно разные штуки подразумевать, слишком понятие неопределённое. Может быть, чтобы были послушными, а может быть, чтобы проявляли творческие способности. Но пока абстрагируемся от этого. Будем считать, что нам просто надо выработать какое-то поведение.

Так вот, теперь про результаты нейрофизиологов в этой области.

1. Чтобы подкрепление максимально эффективно работало -- оно должно быть немедленным. Это относится как к положительному, так и к отрицательному подкреплению. В этом смысле премия в конце квартала -- менее эффективное подкрепление, чем шоколадка прямо сегодня. Размер подкрепления не так важен, как время. Врочем, см. ниже про режимы подкрепления. В одной компании встречал вообще абсурдную ситуацию -- вознаграждения начислялись и выплачивались в конце текущего месяца, а штрафы -- через два месяца (из гуманистических соображений -- типа даётся время компенсировать штрафы вознаграждениями), но реально штрафы вообще воспринимаются как не связанные с тем, за что они были начислены.

2. Для мотиваций, которые не являются самоподкрепляющимися, требуется периодическое подкрепление, чтобы они не угасали. Придумайте, как выработать самоподкрепляющуюся мотивацию. Ещё лучше -- найти и использовать уже существующую. "Интересная работа" -- один из примеров, если человек получает удовольствие от самого процесса, это может служить достаточным подкреплением.

3. Разные режимы подкрепления имеют различный эффект -- непрерывное (позитивное после каждого желаемого действия или негативное после каждого нежелательного), через несколько действий, регулярное не привязанное к действиям (через одинаковые промежутки времени), нерегулярное но постоянное. И применять их надо по разному -- во время формирования поведения рекомендуется постоянное (см. пункт 1), а для поддержания -- с вариативным периодом. Потому что если период фиксированный -- поведение временно угасает после подкрепления и снова усиливается незадолго до следующего, а при вариативности периода угадать нельзя, поэтому поддерживается постоянно. Так что ежеквартальные премии -- не самый лучший способ.

4. Отрицательное подкрепление оказывает тормозящее влияние на деятельность нейронов, подавляет. Поэтому для творческих видов деятельности крайне губительно (хотя я, кажется, обещал абстрагироваться от этого).

5. Пропадание регулярного (строго периодического, такого как зарплата или квартальные премии) положительного подкрепления воспринимается как отрицательное. Теория объясняет это так -- благодаря предсказательным способностям нервная система настраивается заранее на получение удовольствия от подкрепления, как бы заранее начинает его переживать, прогнозируя усиление положительного импульса. И когда этот импульс не приходит, а сеть для него подготовлена -- это воспринимается как отрицательный сигнал.

barancev (16.4.2010, 15:45) писал:

У меня почему-то этот термин со стулом ассоциируется :)

barancev (16.4.2010, 15:45) писал:

Дайте, пожалуйста, ссылки откуда результаты. Очень интересно.

barancev (16.4.2010, 15:45) писал:

Wow!

barancev (16.4.2010, 15:45) писал:

Могут быть проактивные действия - отошёл, чтобы не пнули...

Всем, кто проникся бехевиористической идеологией, настоятельно рекомендую книгу "Не рычите на собаку".
Алексей, вопрос: есть успешный опыт применения бехевиористической теории? Именно в плане выработки поведения?

Alfa (16.4.2010, 20:17) писал:

Если кто-то предпочитает первоисточники -- ищите статьи Скиннера, основоположника. Если предпочитаете более популярное изложение -- можно последовать совету Наташи и почитать книжку "Не рычите на собаку". Но вообще-то автор не скрывает того, что эта книжка -- про дрессуру животных, примеры применения бихевиористических подходов к человеку встречаются там нечасто и весьма условны или примитивны. Причина в том, что такие приёмы хорошо работают для научения относительно простому поведению, грубо говоря -- для выработки и поддержания привычек или условных реакций. "Настоящие" мотивации таким способом не вырабатываются. Скиннер, основоположник подхода, специально ввёл новый термин -- "оперант", который вроде бы уже не условная реакция, но и не истинная мотивация. Поэтому если вы хотите добиться, например, того, чтобы люди вовремя приходили на работу, отсиживали положенные 8 часов, не пользовались аськой и не читали ЖЖ, ежедневно сдавали отчёт о проделанной работе, писали не менее пятисот строк кода в день или заводили не менее десяти дефектов в день -- это запросто, бихевиористика тут работает, потому что фактически это уровень животного.

Можно попытаться использовать бихевиористические приёмы и для контроля того, чтобы люди "хорошо работали", но тут уже будет сложнее, потому что либо вы чётко можете сформулировать, за что будет даваться подкрепление, и есть большая вероятность того, что люди начнут "подыгрывать", то есть терять самостоятельность и стремиться удовлетворить вашим критериям, либо вы не можете чётко сформулировать, тогда они не могут предсказать, за что будет подкрепление, и эффект теряется. Вообще, с выработкой самостоятельного и особенно творческого поведения у бехивиористики серьёзные сложности, потому что при таком поведении велика вероятность неудачи. Так что субъект скорее будет стремиться избегать такого поведения (не можете же вы использовать положительное подкрепление при неудаче, в самом деле).

Соответственно, я отношусь к бихевиористике весьма прагматично -- 1) использовать её для управления людьми можно для выработки простого поведения (см. примеры выше), 2) пытаться всё свести к оперантному обуславливанию глупо, 3) НО! самое главное -- не стоит вступать в противоречие с бехивиористикой и наступать на грабли, делая то, что, согласно бихевиористической теории, может привести к нежелательному результату.

Несколько примеров: 1) премии лучше давать случайно, а не регулярно, 2) высокая зарплата это плохо, потому что тогда денежные подкрепления не работают, премии давать бесполезно, должен быть некоторый уровень депривации, голодания, компенсируемый премиями (слишком низкая, конечно, тоже плохо, потому что уйдут, надо баланс соблюсти, плюс мы всё таки не животные, умеем считать, так что иногда всё-таки очень большие бонусы компенсируют низкую фиксированную зарплату, рационализм берёт верх над животным поведением, но если бонуса не будет, тут уж всё...), 3) обещать выдать премию вредно -- в следующий раз без такого обещания никто и не начнёт работать, лучше не обещать, а потом выдать.

Бихевиористика господствовала в первой половине прошлого века. Вторая половина уже как раз в большей степени была посвящена поиску способов научения творческому мышлению, и было выявлено и исследовано множество способов научения без подкрепления -- импринтинг, латентное обучение (названное учителем-новатором Шаталовым "принцип солёного огурца", который, будучи помещён в рассол, солится независимо от того, хочет он этого или нет), перцептивное обучение, инсайт. Так что -- не зацикливайтесь на бихевиористике, деньги -- не единственный, а часто и не самый лучший способ управлять и тем более стимулировать развитие.

barancev (19.4.2010, 11:19) писал:

Если построить лабиринт для крысы и для человека и при каждом эксперименте класть в конце лабиринта кусочек сыра (для крысы) и пятьдесят долларов (для человека, не перепутайте!), то человек найдёт правильный маршрут намного быстрее крысы.

Но если перестать подкладывать сыр и деньги, то крыса очень скоро перестанет ходить по лабиринту. А человек будет снова и снова проходить лабиринт до конца в надежде найти там ещё пятьдесят баксов. :)

greesha (19.4.2010, 11:04) писал:

а может человек -- и вовсе за 50 баксов не пойдет. Чего ноги-то топтать? Есть же занятия и поинтересней!
А уж снова и снова проходить в надежде ВДРУГ! 50 баксов найдет - на это далеко не все поведутся.

greesha (19.4.2010, 13:04) писал:

Деньги не пахнут :)

Clauster (14.4.2010, 10:17) писал:

Да, вы правильно сделали, что меня не взяли. I treat this really harshly.
Простите за оффтоп :)