Как правильно поставить процесс в workflow?

Привет всем.
Раньше я работал с Borland Star Team. В том числе использовали его в качестве баг трекера.
Там строго описанный процесс, когда баг шёл от разработчика к тестировщику и обратно. В результате каждый мог видеть свои текущие задачи.

В джире я попытался с помощью Пост функций разворачивать (менять исполнителя) ошибку с разработчика на тестировщика. Это можно легко сделать.

Но в этом случае получаем проблему, что разработчики не могут отчитываться по проделанной работе (т.е. они смотрели раньше на поле "Исполнитель" и по фильтрам получали те ошибки, которые они правили). Ведь если я меняю исполнителя, то только по истории можно собрать информацию, кто фиксил баг.
Я хотел ввести дополнительное поле "Разработчик" и копировать туда информацию об исполнители при решении проблемы, а поле Исполнитель менять на Автора.
Но такая схема не поддерживается Джирой (либо я просто не знаю, как это сделать). Поле Разработчик является User Picker, я не знаю, как автоматом проставить в PostFunction его заполнение :(

Может кто сталкивался с проблемой и\или знает пути решения?

В джире я попытался с помощью Пост функций разворачивать (менять исполнителя) ошибку с разработчика на тестировщика. Это можно легко сделать.

А зачем Вы меняете исполнителя?

Исполнителя меняю для того, чтобы:
1. Тестировщик, используя стандартный фильтр "Мои задания", мог увидеть пофиксенные ошибки.
2. Логически выполняется передача ошибки от разработчика - тестировщику. Пока ошибка правилась, исполнителем был Вася-разработчик. А когда ошибка тестируется, то исполнителем становится Миша-тестировщик.

можно фильтровать ошибки например по автору и исполнителю, т.е автор по прежнему тестировщик, исполнитель - программист, фильтры у тестировщика будут настроены на баги находящиеся на стадии проверки где он является автором, вроде все просто

Так именно сейчас и делается.
Но представьте, что по ошибке работало несколько человек. Соответственно исполнитель будет виден только один.
С помощью фильтров не вытащить всех исполнителей.
...
Суть в том, что исполнителя нужно менять, согласно процессу. Но в этом случае мы не можем по фильтрам вытащить всех...
Как с этим бороться, не ясно.
Пробовал (см. выше) ввести поле типа User Picker, оно бы помогло... не знаю, как его автоматом заполнять из других полей.
Джира вообще поддерживает какие нибудь скрипты?

Короче Ваши проблемы, ИМХО, надуманы.

Исполнителя меняю для того, чтобы:
1. Тестировщик, используя стандартный фильтр "Мои задания", мог увидеть пофиксенные ошибки.

Пусть использует не стандартный фильтр «Все ошибки, которые я написал в состоянии RESOLVED».

2. Логически выполняется передача ошибки от разработчика - тестировщику. Пока ошибка правилась, исполнителем был Вася-разработчик. А когда ошибка тестируется, то исполнителем становится Миша-тестировщик.

Вам это не кажется странным? Мне кажется. Исполнитель это тот, кто отвественен за решение проблемы/исправление бага, а автор (reporter) — это автор и не надо их путать. Еще иногда выделяют проверяющего, например в багзилле для него есть отдельное поле «QA».

Так именно сейчас и делается.
Но представьте, что по ошибке работало несколько человек. Соответственно исполнитель будет виден только один.
С помощью фильтров не вытащить всех исполнителей.

А зачем знать всех исполнителей по багу для того чтобы его проверить?

Суть в том, что исполнителя нужно менять, согласно процессу.

А зачем? Если только для того, чтобы работать по Процессу, следует рассмотреть вариант изменения процесса.

Я понимаю, о чём вы пишете.
Посмотрите, как бак трекинг работает в Boland Star Team.

Я понимаю, о чём вы пишете.
Посмотрите, как бак трекинг работает в Boland Star Team.

Чесно говоря нет особого желания, я не любитель строить процессы от инструментов.

Я понимаю, о чём вы пишете.
Посмотрите, как бак трекинг работает в Boland Star Team.

Чесно говоря нет особого желания, я не любитель строить процессы от инструментов.

Если доведётся столкнуться с Borland Star Team, то желания станет еще меньше :) (Это конечно только мое имхо и отношение к данному продукту на момент 2002 - идея была неплохая, а вот реализация... За 7 лет конечно могло и улучшиться).

"Но представьте, что по ошибке работало несколько человек. Соответственно исполнитель будет виден только один.
С помощью фильтров не вытащить всех исполнителей."

Непонятно зачем это все нужно. Есть один человек отвественный за устранение ошибки. А уж работал он один или нанимали специальную бригаду контракторов - не важно. Он потому и один, что он несет отвественность за устранение ошибки.

Если надо отыскать человека сделавшего какие-то изменения в рамках исправления данной ошибки, то надо не в дефект-трэкер смотреть, а в соурс-репозиторий. Если люди заливают туда изменения с номером бага, то и проблем никаких не будет.