Перейти к содержимому

Фотография

Перспективы TestComplete


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 49

#21 ЮстусТретий

ЮстусТретий

    Постоянный участник

  • Members
  • PipPipPip
  • 201 сообщений
  • ФИО:Сергей

Отправлено 18 февраля 2008 - 08:00

Я про это же самое говорил 3 года назад, повторю и сейчас. Хотите найти работу в США в области автоматизированного тестирования - осваивайте QTP и LoadRunner. Ваши шансы будут гораздо выше (хотя это и не значит, что без QTP/LR шансы нулевые). Такова реальность. Помимо того, что HP/Mercury лидирует глобально, США всегда были самым успешным рынком для Mercury (порядка 60% всего бизнеса). Только не надо на основании этих цифр делать вывод о том, какие продукты лучше и как они будут развиваться. Речь в данном случае идет не о продуктах как таковых, а о рынке труда в конкретной области и в конкретной стране. Правда в стране, где тратится больше всего денег на все, что связано с автоматизацией тестирования. Однако, если вы, скажем, хотите работать в России, то знание TC вполне возможно окажется не менее (а может даже и более) востребованным, чем знание QTP. В странах с разным уровнем экономического развития у бизнеса разные потребности и разные финансовые возможности. А именно бизнес в конечном счете и платит за все удовольствие.


Вы абсолютно правы. Замечу однако, что сейчас ехать работать в CША очень и очень сомнительное мероприятие. Надвигающаяся рецессия и рост зарплат в России сделали это намного менее выгодным по сравнению с тем что было 3 года назад.

Данное утверждение абсолютно не соответствует действительности! Это я вам "говорю, как краевед". Правда только в том, что HP компания большая, даже очень большая. И размер безусловно влияет на "поворотливость", т.е. маленькие компании размера AQA могут быстрее реагировать на появление чего-то нового и могут быстрее выпустить релиз, который будет поддерживать скажем какие-нибудь новые фичи .NET 3.0.
Софтверный бизнес в HP непрофильным можно назвать только по его текущему относительному размеру в сравнении с другими бизнесами HP, но никак не по отношению к нему со стороны руководства компании.


Я имел в виду именно бизнес связаный с развитием средств автоматизированного тестирования (а не software бизнес вообще). Возьмем QTP и посмотрим изменения за последний год. Их практически нет. Версия изменилась с 9.0 до 9.2. Все изменения носят чисто косметический характер. У меня лично сложилось ощущение что разработка продукта вообще не ведется. Поправьте меня если я не прав.

Количество выпущенных major версий вообще ни о чем не говорит, кроме как об организации development cycles в компаниях. В маленьких компаниях эти циклы короче, в больших длиннее. Это естественное положение вещей. Это все равно что сравнивать темпы развития стартапа с темпами развития огромной компании. В первом случае темпы могут быть сотни, а то и тысячи процентов в год, во втором - в лучшем случае десятки. О чем это говорит? Ни о чем.


это как раз и говорит о том что стартап развивается гораздо быстрее. И это вполне естественно. Только AQA это уже не стартап - компании скоро будет 10 лет и если 3 года назад с ней могло случиться все что угодно (как и с любым стартапом) то сейчас это уже гораздо менее вероятно.
  • 0

#22 KaNoN

KaNoN

    АЦЦКИЙ СОТОНА

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 260 сообщений
  • ФИО:Колесник Николай
  • Город:Днепропетровск > Киев > Лондон

Отправлено 18 февраля 2008 - 10:05

Пока с ценой и поддержкой технологий получается, но перегибы в одном месте порождают прогибы в другом. Так и здесь, преимущества ТестКомплита в одних направлениях сильно гасятся недостатками в других направлениях (скорость, удобство работы, API)


Возможно в целом вы правы. Достоинства в одном означают недостатки в другом. Однако, как мне кажется такие характеристики как скорость и удобство работы как раз являются преимуществами.

Как сказать. Если сравнивать скорость, то ТестКомплит тому же СилкТесту проигрывает на порядки. Достаточно просто сравнить время запуска. Это уже если не вспоминать, что будет при многочасовой работе на поезженной машине, на которой уже установлено много софта.

Да и удобство тоже оставляет желать лучшего. По сравнению с тем же QTP, на котором народ уже чуть ли не с первых недель что-то готовой может ваять (причем уже не просто кликерство), ТестКомплит отстает.

Еще недостатком является низкая стабильность работы ТестКомплита. Очень сложно из него вытрясти возможность ночных запусков. Либо где-то с исключением вылетит, либо просто повиснет, не оставив никаких логов вообще ,а последнее фактически означает впустую потраченное время.

А вот недостатками является меньшая распространенность (труднее найти специалистов), меньшая доступность консалтеров итд

На самом деле это не такая уж серьезная проблема. Во-первых, знание JScript, VBScript уже заметно ускоряет обучение, а ведь это стандартные языки и людей, знающих эти языки найти уже проще, чем тех же знатоков 4Test. Некоторые средства используют еще Java, но вы найдите еще джависта, который предпочтет автотестинг разработке. Так что в плане языка программирования в ТестКомплите угадали удачно. Тут не попрешь.

Может и так. Но, я считаю, AQA и HP действуют немного в разных весовых категориях и целевая аудитория немного различается, что отражается и в решениях. Также, стоитотметить, что крупные вендоры, как правило, предоставляют комплексные решения. У HP - это Quality Center, интегрирующий в себе QTP, TestDirector, LoadRunner, IBM - это связка RFT + RMT (Manual Tester), Borland - SilkTest, SilkPerformer, StarTeam, SilkCentral Test Manager. У AQA тоже есть подобная тенденция (у них несколько продуктов), но они пока сдают позиции в направлении перформанс-тестирования и инфраструктуры. Возможно, со временем это будет наверстано (хотелось бы). То же Http Performance тестирование, котоорое поддерживается ТестКомплитом может быть чудесно компенсировано бесплатными библиотеками типа HttpUnit, HtmlUnit в сочетании с другими решениями на Java, а на других уровнях ТестКомплит перформанс не делает.


Именно в разных весовых категориях - это я и имел в виду.

Со всеми вытекающими последствиями, в виде минимального влияния на глобальный рынок и ориентация на малобюджетные проекты. Пока что реальным преимуществом является только поддержка передовых технологий. Если к этому ударному направлению не будет добавлено никаких других преимуществ, то выхода на более высокий уровень ТестКомплиту врядли можно ожидать

Кстати, у AQA есть такой продукт как AQtime - это как раз profiler и coverage analysis. Так что с этой стороны все совсем неплохо.

Там еще есть и Automated Build Studio - тоже полезная вещь. Но это заход с другой стороны. Наиболее "кассовые" все-таки функциональное и перформанс-тестирование.
  • 0

#23 Dmitry_NJ

Dmitry_NJ

    Консультант

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 3 122 сообщений
  • ФИО:Дмитрий Шевченко
  • Город:New Jersey, USA

Отправлено 19 февраля 2008 - 02:02

Вы абсолютно правы. Замечу однако, что сейчас ехать работать в CША очень и очень сомнительное мероприятие. Надвигающаяся рецессия и рост зарплат в России сделали это намного менее выгодным по сравнению с тем что было 3 года назад.

Это очень сильно зависит через кого ехать, на какие условия, с какими целями. Зависит от того где и как вы живете в России, насколько это соответствует вашим пожеланиям и как вы оценивает свои перспективы добиться того, чего хотите. Зависит насколько вы уже приблизились к потолку зарплат в вашем сегменте рынка. Зависит от того один ли вы живете или с семьей и т.д. и т.п. Слишком сложный вопрос чтобы его сводить просто к росту зарплат в России (рост цен тоже ведь немаленький? одна недвижимость чего стоит) или к вероятной рецессии в США. Скажу только, что по сравнению с тем, что было 3 года назад, приехать работать в США сейчас стало намного труднее. Как это ни покажется удивительным.

Я имел в виду именно бизнес связаный с развитием средств автоматизированного тестирования (а не software бизнес вообще). Возьмем QTP и посмотрим изменения за последний год. Их практически нет. Версия изменилась с 9.0 до 9.2. Все изменения носят чисто косметический характер. У меня лично сложилось ощущение что разработка продукта вообще не ведется. Поправьте меня если я не прав.

Средства автоматизированного тестирования развиваются точно так же, как и другие сегменты HP Software. Почему вы именно изменения в QTP рассматриваете и почему именно за последний год? QTP это всего лишь маленький кусочек огромной картины, который уже давно плотно вплетен в общую канву стратегии развития инструментов функционального тестирования. Средства автоматизированного тестирования включают еще и TestDirector и BPT и Service Test и LoadRunner. Недавно добавились средства автоматизированного тестирования security в результате приобретения SPI Dynamics. И все это нормально планомерно развивается. В среднем у нас получается выпуск нового major релиза где-то каждые 1.5-2 года.
Последняя версия QTP, вышедшая недавно, это 9.5, а не 9.2. "Изменения косметического характера" это чисто субъективная оценка. Продукт зрелый, его предок - Astra QuickTest - существовал еще во времена, когда AQA еще даже не существовала вообще. Поэтому каких-то глобальных изменений в нем ждать не нужно. В QTP добавляется потихоньку поддержка новых OS и сред (Vista 64-bit, .NET 3.5, OracleForms 10g, PowerBuilder etc.), расширяются возможности по написанию собственной поддержки custom objects в различных средах (к .NET и Java Extensibility добавили Web Extensibility), развивается интеграция с SAP (SAP Change Impact Testing, Business Process Testing for SAP) ну и т.д. Это я просто перечислил что-то для примера. По мелочи еще наберется.

это как раз и говорит о том что стартап развивается гораздо быстрее. И это вполне естественно. Только AQA это уже не стартап - компании скоро будет 10 лет и если 3 года назад с ней могло случиться все что угодно (как и с любым стартапом) то сейчас это уже гораздо менее вероятно.

Так что с того то, что одна компания развивается быстрее другой компании, если эти компании находятся на совершенно различных ступенях развития? Это просто констатация факта. Так же, как то, что ребенок каждый год растет, а его родители не растут.
А со стартапом в наши дни может случиться только 2 вещи - или он умрет сам, или если выживет и продолжит развиваться (как AQA), то в итоге будет куплен более крупным игроком, когда будет представлять интерес с точки зрения технологий и/или рыночной доли.
  • 0
Дмитрий Шевченко

HP Software

#24 Viktor Yanchak

Viktor Yanchak

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 8 сообщений
  • Город:Львов

Отправлено 26 февраля 2008 - 14:54

Мне кажется, что говорить о TestComplete, как о полноценном продукте для автоматизированного тестирования можна начиная с версии 6.0.
К сожалению, AQA HP не конкурент, так как Mercury очень плотно обосновалось на рынке США, плюс предлагает комплексное решение.

Перспективы TestComplete - в малобюджетных проектах, слава богу таких проектов сейчас во многих компания предостаточно.

Вот, например, нашему клиенту надо обеспечить автоматизированное регрессивное тестирование системы на основе CRM 3.0 и его полностью устраивает продукт от AQA с его ценой.
  • 0

#25 ЮстусТретий

ЮстусТретий

    Постоянный участник

  • Members
  • PipPipPip
  • 201 сообщений
  • ФИО:Сергей

Отправлено 26 февраля 2008 - 17:04

Мне кажется, что говорить о TestComplete, как о полноценном продукте для автоматизированного тестирования можна начиная с версии 6.0.


Не могли бы вы обосновать свое мнение ? Чем так сильно версия 6.0 отличается с вашей точки зрения от предыдущих (например, 5.0) что делает ее "полноценной" ?
  • 0

#26 Viktor Yanchak

Viktor Yanchak

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 8 сообщений
  • Город:Львов

Отправлено 28 февраля 2008 - 12:15

Мне кажется, что говорить о TestComplete, как о полноценном продукте для автоматизированного тестирования можна начиная с версии 6.0.


Не могли бы вы обосновать свое мнение ? Чем так сильно версия 6.0 отличается с вашей точки зрения от предыдущих (например, 5.0) что делает ее "полноценной" ?


моё мнение, конечно, суто субъективное, но все-теки начиная с версии 6.0 количество багов самой программы уменьшилось, добавились полезные фичи (появилась поддержка веб-сервисов, например), и именно начиная с этой версии, я уже не боюсь советовать клиентам TestComplete как средство для написания автоматизированных скриптов.
  • 0

#27 ЮстусТретий

ЮстусТретий

    Постоянный участник

  • Members
  • PipPipPip
  • 201 сообщений
  • ФИО:Сергей

Отправлено 14 апреля 2008 - 08:26

Думаю, что такая же тенденция сохраниться и в будущем - AQA будет медленно "отъедать" рынок у HP

Нет, AQA будет "отъедать" рынок не у HP, а у тех, с кем AQA находится в более или менее одинаковой весовой категории, и у кого более или менее такая же целевая аудитория (по части запросов и финансовых возможностей их удовлетворения) - у таких же niche players, как и сама AQA. Рынок HP это по большей части enterprise market, где востребованы комплексные решения, нацеленные на покрытие всевозможных lifecycles (зачастую сразу нескольких), где надо уметь работать (а иногда и интегрироваться) с ведущими ERP/CRM системами, где есть востребованность со стороны клиентов на Software-as-a-Service. На рыночный "кусок" HP могут посягнуть прежде всего IBM (с ними у нас наибольшее пересечение по части конкурирующего софта, и не только тестировочного), в какой-то мере Compuware. В некоторых сегментах может быть Borland. Но уж никак не AQA.
Образно говоря, если компании X нужен пяток лицензий, чтобы потестить приложение, которое они написали на Delphi, и они выбрали для этой цели TC, это не есть "отъедание" рынка у HP или IBM. Это клиент именно для AQA. Во всяком случае на данном этапе. Если мы вернемся к этому топику еще годика через 3 :clapping:, то возможно, что ситуация изменится.


Кстати, недавно попалась старая статья, которая напомнила мне эту дискуссию. Не мог удержаться и привести здесь цитату:

"
Для сравнения давайте возьмем BEA. Большая компания. Высокая планка цены. Да эта цена сама по себе означает, что практически никто не работал с их продуктом. Никто не выходит из института и не стартует новый бизнес с технологией BEA, потому что они не могли позволить себе BEA в институте. Множество других замечательных технологий похоронили себя в высоких ценах: Apple WebObjects не рассматривался как сервер приложений, потому что его цена начиналась с $50,000. Кого волновало, насколько он хорош? Никто его даже и в глаза не видел.

Все, что создано в Rational. Единственный способ, благодаря которому эти продукты попадают в руки пользователей — это под мощной атакой специалистов по продажам. По такой цене продажи ведутся в направлении исполнительных директоров, а не технических специалистов. Технари могут настолько эффективно противостоять гадостным технологиям с высококлассными менеджерами по продажам, что исполнительные директора в конце концов заткнут им рты.

У нас предостаточно клиентов, пользующся FogBugz в то время как они уже имеют один из жутко дорогих продуктов Remedy, Rational или Mercury, лежащих на полочке после $100,000-ых вложений лишь потому, что это ПО элементарно неудовлетворительного качества и не подлежит эксплуатации. Потом они покупают FogBugz за пару тыщ, и это именно тот продукт, который они реально используют.

Менеджер по продажам компании Rational смеется мне в лицо, потому что у меня $2000 в банке, а у него $100000. Но у меня куда больше клиентов, чем у него, и все они пользуются моим ПО, и агитируют за него и распространяют его, в то время как клиенты Rational либо (a) не используют его или (b) используют его и их тошнит. Однако он смеется мне в лицо со своей 40-футовой яхты в то время как я играюсь в песочнице. Как я сказал, все три метода работают. Но низкие цены — это покупка рекламы и как таковая является инвестицией в будущее.
" (с) Джоэл Сполски

полностью статья здесь:
http://russian.joelo...berDuckies.html
  • 0

#28 Dmitry_NJ

Dmitry_NJ

    Консультант

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 3 122 сообщений
  • ФИО:Дмитрий Шевченко
  • Город:New Jersey, USA

Отправлено 14 апреля 2008 - 19:15

Для сравнения давайте возьмем BEA. Большая компания. Высокая планка цены. Да эта цена сама по себе означает, что практически никто не работал с их продуктом.

Полнейший bullshit. WebLogic наряду с WebSphere один из наиболее широко распространенных и используемых серверов приложений.

Никто не выходит из института и не стартует новый бизнес с технологией BEA, потому что они не могли позволить себе BEA в институте.

На каждую амбицию должна быть амуниция. Тот факт, что технологии BEA не очень хорошо подходят для стартапов не говорит о том, что технологии BEA плохи. Они очень даже хороши. Для тех, для кого они предназначены. Так же как хороши Porsche и 40-футовые яхты. Но не для тех, кто стартует свой бизнес.

По такой цене продажи ведутся в направлении исполнительных директоров, а не технических специалистов. Технари могут настолько эффективно противостоять гадостным технологиям с высококлассными менеджерами по продажам, что исполнительные директора в конце концов заткнут им рты.

Естественно, что продажи на сотни тысяч/миллионы ведутся на уровне исполнительных директоров. Потому что именно они облечены соответствующими полномочиями на авторизацию контрактов подобных масштабов. И если только речь не идет об откровенной коррупции/откатах и пр., то таким сделкам предшествует очень длительный sales cycle (12-18 месяцев, бывает и дольше), включающий зачастую несколько пилотных проектов, в которые вовлечены местные технари, имеющие возможность оценить и высказать свое мнение о предлагаемых продуктах. Еще раз говорю, если только в деле не замешана коррупция, то смысла исполнительным директорам затыкать рты своим же технарям нет никакого. Им же самим придется в итоге отвечать за эффективность сделанных вложений.

У нас предостаточно клиентов, пользующся FogBugz в то время как они уже имеют один из жутко дорогих продуктов Remedy, Rational или Mercury, лежащих на полочке после $100,000-ых вложений лишь потому, что это ПО элементарно неудовлетворительного качества и не подлежит эксплуатации.

Бред сивой кобылы. Пример продукта Mercury за 100К "элементарно неудовлетворительного качества и не подлежащего эксплуатации" в студию.

Потом они покупают FogBugz за пару тыщ, и это именно тот продукт, который они реально используют.

Пацталом. Потратить 100К, а потом понять, что то, что им нужно, можно купить всего за 2К, это, в первую очередь, характеризует полную профессиональную импотенцию самих клиентов.

Но у меня куда больше клиентов, чем у него, и все они пользуются моим ПО, и агитируют за него и распространяют его, в то время как клиенты Rational либо (a) не используют его или (b) используют его и их тошнит.

О, какие знакомые песни! Прям как в старые добрые времена - "А так же в области балета мы впереди планеты всей". И еще у нас больше всего чугуна и стали на душу населения, а при капитализме жить очень плохо, а если кто и живет, то их тошнит. Ясное дело, что клиентов с бюджетом в 2К всегда будет больше, чем клиентов с бюджетом в 100К. И люди из компаний уровня Rational предпочитают потратить несколько месяцев работы и закрыть 5-ти/6-ти/7-ми значный дил, чем собирать медяки в песочнице. Да, общее число клиентов при этом будет меньше, но это будут клиенты, приносящие больше денег, что бизнесу в итоге и нужно. Так что все счастливы - у мелких клиентов есть свои продавцы/продукты, у крупных - свои.
  • 0
Дмитрий Шевченко

HP Software

#29 barancev

barancev

    Администратор

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6 871 сообщений
  • ФИО:Алексей Баранцев
  • Город:Россия, Москва


Отправлено 15 апреля 2008 - 03:00

Дима, откуда столько пафоса? Спольски написал рекламную статью про собственный продукт (FogBugs), похвалил себя (а кто же ещё похвалит).

Что касается BEA -- статья датирована 2004 годом, поэтому нужно смотреть на ту BEA, которая была тогда, а не на ту, которая сейчас. Да, они заметно поднялись, за что и поплатились :). И как раз то, что ты про неё написал так много хороших слов, свидетельствует о том, что Юстус прав -- таки удалось ей отобрать заметную долю рынка у IBM, а?
  • 0
Алексей Баранцев
Тренинги для тестировщиков (тестирование производительности, защищенности, тест-дизайн, автоматизация):
Линейка тренингов по Selenium

#30 ЮстусТретий

ЮстусТретий

    Постоянный участник

  • Members
  • PipPipPip
  • 201 сообщений
  • ФИО:Сергей

Отправлено 15 апреля 2008 - 05:36

Бред сивой кобылы. Пример продукта Mercury за 100К "элементарно неудовлетворительного качества и не подлежащего эксплуатации" в студию.

Я указал автора приведенной цитаты. Вот ссылка на оригинальную статью на английском: http://www.joelonsof...berDuckies.html
За примерами обращайтесь к автору: joel@joelonsoftware.com

Удачи!
  • 0

#31 maximkr

maximkr

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 96 сообщений
  • ФИО:Крамаренко Максим
  • Город:Смоленск

Отправлено 15 апреля 2008 - 08:08

Интересное обсуждение. По поводу суперпопулярности weblogic/websphere - мы году в 2000 круто попались на эту удочку :-) До того мы занимались заказной автоматизацией, преимущественно Weblogic/ORACLE, поэтому первые версии TrackStudio работали исключительно под WebLogic/ORACLE - это же (теоретически) очень популярная платформа. Так вот, пока не сделали поддержку других СУБД и контейнеров типа Tomcat (на это ушло еще полгода) - продажи были 0 целых 0 десятых.

Если смотреть на нынешних клиентов (а среди них стартапов - процентов 10, наверное, им подобные системы просто не нужны), то
- в качестве сервера приложений большинство используют Tomcat или Jetty, дорогие коммерческие сервера (weblogic/websphere/etc) - процентов 10 клиентов.
- По СУБД - в процентном отношении ORACLE используется российскими клиентами раза в 3 чаще, чем у иностранцев. Есть несколько инсталляций на мэйнфреймовой DB2, а все остальное - MS SQL Server, mysql, PostgreSQL, дефолтный HSQLDB.

С чем связана такая разница между нашими данными и официальной статистикой - я точно не знаю. Версий 2:
- при оценке популярности дорогих продуктов их сравнивают между собой, какое соотношение инсталляций ORACLE и PostgreSQL никого не интересует.
- ORACLE используется для тяжелых продуктов типа SAP, где без ORACLE совсем нельзя. Все остальное стараются туда не ставить чтоб не грузить лишний раз БД, не иметь проблем с доступом к БД для апгрейдов/ручной правки.

Кстати, еще одна ошибка молодости - сначала сильно переоценили квалификацию иностранных пользователей/админов. В России из-за распространенности пиратства системы типа ClearQuest/TeamTrack (были) очень популярны, а их концепции понятны довольно широкому кругу пользователей. По той же причине опыта работы со сложными системами у российских пользователей в целом больше.

На западе ситуация во-многом отличается. Если у той же Serena, например, 3000 клиентов TeamTrack, то только 3000 человек в мире (админы) понимают как подобные системы настраивать и что там нужно крутить, это капля в море. У большинства иностранных клиентов опыт разве что с bugzilla и (реже) mantis, изучение TrackStudio идет тяжело. Хотя в последние годы ситуация улучшилась (наверное, из-за популярности JIRA), вопросы типа "а зачем нужен настраиваемый workflow и иерархия задач" у пользователей возникают на порядок реже.
  • 0
Максим Крамаренко

TrackStudio - система управления задачами (issue tracker) для больших проектов.

#32 Dmitry_NJ

Dmitry_NJ

    Консультант

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 3 122 сообщений
  • ФИО:Дмитрий Шевченко
  • Город:New Jersey, USA

Отправлено 16 апреля 2008 - 00:55

Дима, откуда столько пафоса? Спольски написал рекламную статью про собственный продукт (FogBugs), похвалил себя (а кто же ещё похвалит).

Терпеть не могу болтунов, которые несут пургу по принципу "пипл хавает". Пусть рекламирует достоинства своего продукта сколько угодно - никто бы слова не сказал, но как только от рекламы своего продукта переходишь на продукты других производителей и позволяешь себе выражения типа "их не используют, а если используют, то от них тошнит", "ПО элементарно неудовлетворительного качества и не подлежит эксплуатации", то это уже выходит за рамки нормальной рекламы.

Что касается BEA -- статья датирована 2004 годом, поэтому нужно смотреть на ту BEA, которая была тогда, а не на ту, которая сейчас. Да, они заметно поднялись, за что и поплатились :). И как раз то, что ты про неё написал так много хороших слов, свидетельствует о том, что Юстус прав -- таки удалось ей отобрать заметную долю рынка у IBM, а?

У меня нет точной статистики по рынку серверов приложений по состоянию на 2004 год. Хотя при любом раскладе BEA даже в 2004 году была уже серьезным "взрослым" конкурентом IBM (естественно в том сегменте, о котором мы говорим), т.е. это ну никак не соотношение FogBugs/Rational или Mercury. Но вот что я знаю без всякой статистики, так это то, что за последние 5 лет мне довелось побывать в десятках самых различных компаний по всей стране - частных и государственных, сравнительно небольших и огромных корпорациях, работающих в медицине и образовании, в военной области и в области телекоммуникаций, в банковской и страховой сфере, в сфере информационных технологий и компьютерных игр etc. - и где-то в 7 случаях из 10 сервера приложений, с которыми я сталкивался, были либо WebLogic, либо WebSphere. В более или менее равной пропорции.
  • 0
Дмитрий Шевченко

HP Software

#33 barancev

barancev

    Администратор

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6 871 сообщений
  • ФИО:Алексей Баранцев
  • Город:Россия, Москва


Отправлено 16 апреля 2008 - 08:34

Дима, но суть тезиса была не в указании конкретной доли BEA в конкретный момент времени, а в том, что ей удалось добиться паритета с IBM на рынке интеграционных платформ, хотя BEA позже вышла на рынок, и ты сам это признаёшь.

--

Максим, речь идёт не про сервера приложений, их как грязи, и бесплатные действительно удовлетворяют большую часть потребностей небольших клиентов. А при продаже интеграционной платформы, как Дима верно отметил, цены совсем иные, там "бесплатные" пилотные проекты стоят больше, чем энтерпрайз версия тракстудии :) и продавцы реально год-полтора обхаживают покупателя, пьют с кем надо, и всё такое, положенное для "взрослых" ((с) Dmitry_NJ) систем.
  • 0
Алексей Баранцев
Тренинги для тестировщиков (тестирование производительности, защищенности, тест-дизайн, автоматизация):
Линейка тренингов по Selenium

#34 Troubleshooter

Troubleshooter

    Опытный участник

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 398 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 16 апреля 2008 - 09:07

Дима, но суть тезиса была не в указании конкретной доли BEA в конкретный момент времени, а в том, что ей удалось добиться паритета с IBM на рынке интеграционных платформ, хотя BEA позже вышла на рынок, и ты сам это признаёшь.


BEA позже вышла на рынок, но она успешно использовала архитектурные решения IBM в своих продуктах. Как пример сравните например Weblogic AppServer от 9ой версии и скажем WebSphere AppServer 5 версии - архитектура идентична. BEA удачно использовала в своих решениях наработки конкурентов, не только IBM, но говорить что эта компания предосталяет архитектурно и технологически новые решения не приходится.
  • 0

#35 Dmitry_NJ

Dmitry_NJ

    Консультант

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 3 122 сообщений
  • ФИО:Дмитрий Шевченко
  • Город:New Jersey, USA

Отправлено 17 апреля 2008 - 06:31

Дима, но суть тезиса была не в указании конкретной доли BEA в конкретный момент времени, а в том, что ей удалось добиться паритета с IBM на рынке интеграционных платформ, хотя BEA позже вышла на рынок, и ты сам это признаёшь.

Леша, Эйнштейн сказал - все относительно :yahoo: Если ты заметил, то ноги всей этой дискуссии растут от сопоставления вендоров средств автоматизированного тестирования. Между BEA и IBM (в рассматриваемом нами сегменте) не было 10-летней разницы в развитии (как, например между Mercury и AQA) и не было разницы в ценах на порядок. Они работали с примерно одинаковой целевой аудиторией, посему тот факт, что BEA смогла отгрызть себе кусок от пирога IBM вполне естественно - за одним столом сидели. И, например, IBM (теоретически) может отгрызть кусок пирога HP на рынке инструментов автоматизированного тестирования. Потому что обе компании работают в более или менее одинаковом ценовом диапазоне и ориентируются на одну и ту же целевую аудиторию. Чего нельзя сказать в данный момент о той же AQA. В этом был мой пойнт. Разная целевая аудитория с разными запросами в разном ценовом диапазоне - разные пироги для дележки.

Описываемые в статье переходы от "больших/дорогих" инструментов к "маленьким/дешевым" действительно случаются. Но это не носит какого-то массового характера, не делает статистики. Потому что наряду с такими переходами есть и обратные переходы - от "маленьких" к "большим". И я по роду своей работы сталкиваюсь именно с такими случаями, хотя и не пишу статьи про это.
  • 0
Дмитрий Шевченко

HP Software

#36 Case

Case

    Основатель

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 7 071 сообщений
  • ФИО:Панкратов Вячеслав
  • Город:Украина, Киев.

Отправлено 17 апреля 2008 - 07:31

Дим, так может надо написать - думаю твой опыт был бы крайне интересен.
  • 0
Слава Панкратов
Редактор портала www.it4business.ru

#37 Dmitry_NJ

Dmitry_NJ

    Консультант

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 3 122 сообщений
  • ФИО:Дмитрий Шевченко
  • Город:New Jersey, USA

Отправлено 18 апреля 2008 - 00:04

Дим, так может надо написать - думаю твой опыт был бы крайне интересен.

Слав, я по натуре не писатель, иначе за 4 года на форуме уже что-нибудь обязательно бы накропал и прислал бы тебе :yahoo: Да и блогом бы своим обзавелся. Меня больше привлекает формат общения "вопрос-ответ", поэтому мне легче высказать свою точку зрения в каком-нибудь топике, затрагивающем интересную тему, нежели сесть и написать полноценную статью. Сочинения писать еще со школы не люблю :blush:
  • 0
Дмитрий Шевченко

HP Software

#38 Case

Case

    Основатель

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 7 071 сообщений
  • ФИО:Панкратов Вячеслав
  • Город:Украина, Киев.

Отправлено 18 апреля 2008 - 08:42

Дим, каких тебе плюшек пообещать, чтобы ты попробовал вести блог и писать?
Могу поставить тебе на стендалоне движок, настроить тему, поставить нужные секьюрности, если найдёмся по часовым поясам - пообщаемся голосом про формат и как его сделать в кайф, а не в тягость.

Без тени юмора - я бы такую штуку с тобой "спродюсировал", что ли.

PS
Я сам с блогом почти полтора года "тянулся", пока в этом году не сребрендил его в своей голове и он ожил. Сейчас вот ещё думаю как it4b изменить форматно в сторону журнала.
  • 0
Слава Панкратов
Редактор портала www.it4business.ru

#39 barancev

barancev

    Администратор

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6 871 сообщений
  • ФИО:Алексей Баранцев
  • Город:Россия, Москва


Отправлено 21 апреля 2008 - 05:09

BEA позже вышла на рынок, но она успешно использовала архитектурные решения IBM в своих продуктах. Как пример сравните например Weblogic AppServer от 9ой версии и скажем WebSphere AppServer 5 версии - архитектура идентична. BEA удачно использовала в своих решениях наработки конкурентов, не только IBM, но говорить что эта компания предосталяет архитектурно и технологически новые решения не приходится.

И какой вывод из всего этого следует?

Я не утверждал, что BEA совершила какой-либо технологический прорыв, Дима вроде бы тоже этого не делал. Значит, Ваше утвержденгие следует рассматривать как посылку, из которой должен следовать какой-то вывод :)
  • 0
Алексей Баранцев
Тренинги для тестировщиков (тестирование производительности, защищенности, тест-дизайн, автоматизация):
Линейка тренингов по Selenium

#40 barancev

barancev

    Администратор

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6 871 сообщений
  • ФИО:Алексей Баранцев
  • Город:Россия, Москва


Отправлено 21 апреля 2008 - 05:27

Леша, Эйнштейн сказал - все относительно :rtfm: Если ты заметил, то ноги всей этой дискуссии растут от сопоставления вендоров средств автоматизированного тестирования. Между BEA и IBM (в рассматриваемом нами сегменте) не было 10-летней разницы в развитии (как, например между Mercury и AQA) и не было разницы в ценах на порядок. Они работали с примерно одинаковой целевой аудиторией, посему тот факт, что BEA смогла отгрызть себе кусок от пирога IBM вполне естественно - за одним столом сидели. И, например, IBM (теоретически) может отгрызть кусок пирога HP на рынке инструментов автоматизированного тестирования. Потому что обе компании работают в более или менее одинаковом ценовом диапазоне и ориентируются на одну и ту же целевую аудиторию. Чего нельзя сказать в данный момент о той же AQA. В этом был мой пойнт. Разная целевая аудитория с разными запросами в разном ценовом диапазоне - разные пироги для дележки.

Дима, если я правильно уловил мысль защитников TC -- они верят в то, что в не столь отдалённом будущем ситуация изменится. Конечно, трудно не согласиться с тем, что в данный момент HP Mercury имеет преимущество.
Но почивать на лаврах нельзя. Продукты Mercury для тестирования развиваются очень, очень медленно, как ни прискорбно это признать (будучи волею судьбы пользователем именно продуктов Mercury, я бы очень хотел, чтобы HP дала хорошего пинка в правильном направлении :) ).
TC в обозримом будущем нацеливается конечно же не на весь бизнес Mercury, не говоря уж об HP в целом, но имеет все шансы выдавить её с относительно узкого рынка инструментов автоматизированного тестирования.
Именно поэтому аналогия с BEA и возникла, как мне кажется -- она конкурировала с IBM не в глобальном масштабе, но свой небольшой плацдарм взяла вполне уверенно.
  • 0
Алексей Баранцев
Тренинги для тестировщиков (тестирование производительности, защищенности, тест-дизайн, автоматизация):
Линейка тренингов по Selenium


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных