Я про это же самое говорил 3 года назад, повторю и сейчас. Хотите найти работу в США в области автоматизированного тестирования - осваивайте QTP и LoadRunner. Ваши шансы будут гораздо выше (хотя это и не значит, что без QTP/LR шансы нулевые). Такова реальность. Помимо того, что HP/Mercury лидирует глобально, США всегда были самым успешным рынком для Mercury (порядка 60% всего бизнеса). Только не надо на основании этих цифр делать вывод о том, какие продукты лучше и как они будут развиваться. Речь в данном случае идет не о продуктах как таковых, а о рынке труда в конкретной области и в конкретной стране. Правда в стране, где тратится больше всего денег на все, что связано с автоматизацией тестирования. Однако, если вы, скажем, хотите работать в России, то знание TC вполне возможно окажется не менее (а может даже и более) востребованным, чем знание QTP. В странах с разным уровнем экономического развития у бизнеса разные потребности и разные финансовые возможности. А именно бизнес в конечном счете и платит за все удовольствие.
Вы абсолютно правы. Замечу однако, что сейчас ехать работать в CША очень и очень сомнительное мероприятие. Надвигающаяся рецессия и рост зарплат в России сделали это намного менее выгодным по сравнению с тем что было 3 года назад.
Данное утверждение абсолютно не соответствует действительности! Это я вам "говорю, как краевед". Правда только в том, что HP компания большая, даже очень большая. И размер безусловно влияет на "поворотливость", т.е. маленькие компании размера AQA могут быстрее реагировать на появление чего-то нового и могут быстрее выпустить релиз, который будет поддерживать скажем какие-нибудь новые фичи .NET 3.0.
Софтверный бизнес в HP непрофильным можно назвать только по его текущему относительному размеру в сравнении с другими бизнесами HP, но никак не по отношению к нему со стороны руководства компании.
Я имел в виду именно бизнес связаный с развитием средств автоматизированного тестирования (а не software бизнес вообще). Возьмем QTP и посмотрим изменения за последний год. Их практически нет. Версия изменилась с 9.0 до 9.2. Все изменения носят чисто косметический характер. У меня лично сложилось ощущение что разработка продукта вообще не ведется. Поправьте меня если я не прав.
Количество выпущенных major версий вообще ни о чем не говорит, кроме как об организации development cycles в компаниях. В маленьких компаниях эти циклы короче, в больших длиннее. Это естественное положение вещей. Это все равно что сравнивать темпы развития стартапа с темпами развития огромной компании. В первом случае темпы могут быть сотни, а то и тысячи процентов в год, во втором - в лучшем случае десятки. О чем это говорит? Ни о чем.
это как раз и говорит о том что стартап развивается гораздо быстрее. И это вполне естественно. Только AQA это уже не стартап - компании скоро будет 10 лет и если 3 года назад с ней могло случиться все что угодно (как и с любым стартапом) то сейчас это уже гораздо менее вероятно.