Кто такой тестировщик?

Люди добрые, расскжите, пожалуйста, кто такой тестировщик и чем он занимается? Какие нужно иметь качества характера и навыки чтобы успешно работать тестировщиком и с какими лучше даже не соваться? И может ли работать тестировщиков, человек не разбирающийся в программировании, но имеющий о нем представление? :)))

Страшные люди, честное слово И чем только заняты...

Есть постановщики задачи, иногда сам заказчик, иногда аналитики на то приставлены, иногда по другому как назовут этих умнейших людей - эти придумывают КАК сделать, что бы Заказчик решил свои проблемы с помощью того, что разрабатывается.

Есть разрабочики - те понятно хоть чем заняты - кодируют, придумывают, пишут одним словом.

И тут есть вопрос - кто бы удостоверил Заказчика и Аналииков в том, что разработчики поняли чего от них хотели и сделали это правильно. Тут и приходят они - эти страшные люди-самураи: тестировщики без страха и упрёка.

Тестировщики бывают разные, от непонятно зачем мучающих систему "тыкальщиков/кликальщиков" - задача которых делать с продуктом ЧТО-ТО из-за чего он поламается; до тех, кто понимает что такое "Качество" и как к нему прикрутить тестирование

В общем народ этот делает одно большое - проверяет. То есть "говорит" как умеет что всё в порядке или указывает на несоотвествия того что хотелось, тому что получилось Потому как Закзачик, он конечно хоть в разработке и страшных словах типа "трассировка требований" может и не понимает (хотя и не всегда!) но хочет Продукт иметь Качественный. И ему в этом нельзя отказывать.

По характеру работ тестировщики тоже разные попадаются, от страшных до абаятельных ... Хотя часто как и все люди просто делятся на умных и глупых , умеющих работать и впадающих в истерию когда что-то не получается и вообще непонимающих, что от него тут хотят

Из качеств отличающих хорошего тестировщика от кликальщика пожалуй стоит упомянуть усидчивость, внимателность и пожизенную вменяемость (то есть вменяемость по жизни). Из этих качеств при надлежащем руководстве коллег с опытом можно получить отличного тестировщика, даже без стартовых знаний в дебрях программирования.

Спасибо за исчерпывающий ответ!

Case замечательное объяснение
Спасибо, действительно доставило массу удовольствия :)

Хороший тестировщик грамотно и спокойно делает из девелопера вот такую штуку:

Хороший тестировщик грамотно и спокойно делает из девелопера вот такую штуку: 

ну, утрировать-то не надо

ИМХО. Хороший тестровщик должен уметь программировать в той среде, на который разрабатывается система. Не опускаться, конечно, в тонкости реализации интерфейса того или иного класса, но понимать как живут программные компоненты, при случае настроить необходимую заглушку и т.д.
Особенно, если касается баз данных: вытащить необходимые даные из базы, закачать, проапдейтить. Создать свой тестовый набор данных и т.п.
Особая статья для низкоуровневых систем, типа драйверов или сетевых протоколов, как там без программирования, я не понимаю

ИМХО. Хороший тестровщик должен уметь программировать в той среде, на который разрабатывается система. Не опускаться, конечно, в тонкости реализации интерфейса того или иного класса, но понимать как живут программные компоненты, при случае настроить необходимую заглушку и т.д.
Особенно, если касается баз данных: вытащить необходимые даные из базы, закачать, проапдейтить. Создать свой тестовый набор данных и т.п.
Особая статья для низкоуровневых систем, типа драйверов или сетевых протоколов, как там без программирования, я не понимаю

согласен.
Но это, опять же имхо, только минимум -- желательно все же знать и понимать особенности реализации классов тестируемого кода -- появляется возможность white-box тестирования, предложения suggested fix, что в больших организациях экономит ой как немало времени.

желательно все же знать и понимать особенности реализации классов тестируемого кода -- появляется возможность white-box тестирования

Боюсь, если тестировщику станет это действительно интересно, он быстренько переквалифицируется в разработчики - и будет заниматься своим любимым делом. В результате получится разрабочик с опытом тестирования, очень неплохой вариант:)

Особая статья для низкоуровневых систем, типа драйверов или сетевых протоколов, как там без программирования, я не понимаю

На мой взгляд можно и без программирования. Надо только понимать ту среду где сам драйвер вращается. Тогда можно и его работу нормально отслеживать.
Имхо.

Боюсь, если тестировщику станет это действительно интересно, он быстренько переквалифицируется в разработчики - и будет заниматься своим любимым делом. В результате получится разрабочик с опытом тестирования, очень неплохой вариант:)

Кому-как Я достаточно осознанно перешёл из разработки в тестирование и прекрасно себя ощущаю. Вы всерьёз думаете, что тестировщики рвутся в разработку?

На мой взгляд можно и без программирования. Надо только понимать ту среду где сам драйвер вращается. Тогда можно и его работу нормально отслеживать.
Имхо.

Можно, но когда можешь докодировать тестовое окружение - это гораздо лучше, опять ИМХО:)))

Вы всерьёз думаете, что тестировщики рвутся в разработку? 

Попробую пояснить мысль.
Если тестировщику довольно интересно копаться в коде на уровне реализации классов, то почему бы ему не заняться этим как основной работой. Причем разумный руководитель разработчиков, учитывая опыт тестирования, даст ему как раз самые запутанные участки кода, где надо проявлять усидчивость, вдумчивость, анализировать пути прохождения и т.д.
А с точки зрения тест менеджера, наверно, будет не очень интересно, когда сотрудники отдела тестирования занимаются копанием в чужом коде, что по поределению занимает кучу времени (не относится к компаниям, где White-Box широко практикуется, там немного другие подходы к тестированию).

Попробую пояснить мысль.
Если тестировщику довольно интересно копаться в коде на уровне реализации классов, то почему бы ему не заняться этим как основной работой.

А зачем? Если мне к примеру нравится водить машину, то почему бы мне не пойти в такси работать? Или мне нравится на огонь смотреть, есть интересные перспективы стать поджигателем - шучу, конечно. Тестировщик, который, как вы описали, умеет и любить копаться в коде становится для хорошей компании очень ценным сотрудником с ЗП иногда и повыше чем разработчик. Таких специалистов крайне мало, какой смысл уходить с узкого рынка, где ты такой один из 1000 (думаю не сильно преувеличил), туда где ты становишся таким же как и остальные 1000 конкуретнов?

Причем разумный руководитель разработчиков, учитывая опыт тестирования, даст ему как раз самые запутанные участки кода, где надо проявлять усидчивость, вдумчивость, анализировать пути прохождения и т.д.

Не факт. Тестировщику емщё надо будет доказывать и доказывать, что он лучше чем те, кто уже в разработке.

А с точки зрения тест менеджера, наверно, будет не очень интересно, когда сотрудники отдела тестирования занимаются копанием в чужом коде, что по поределению занимает кучу времени (не относится к компаниям, где White-Box широко практикуется, там немного другие подходы к тестированию).

Опять-таки мимо. Это я вам как этот самый менеджер могу сказать. Мне, к примеру, в текущем проекте пока только с одним таким повезло и я за этого дядьку держусь руками и ногами. И буду бонусы и дальше подбрасывать, чтобы не потерялся его интерес.

Если мне к примеру нравится водить машину, то почему бы мне не пойти в такси работать?

Некорректное сравнение, машину вы водите в СВОБОДНОЕ от работы время.

с ЗП иногда и повыше чем разработчик

В том то и дело, что ИНОГДА, альтруистов пока мало.

Можно и дальше спорить, мнения у всех разные по этому поводу. По своему опыту, а я работал в разработке исключительно коммерческий продуктов, не требующий исключительного качества кода, использование супер дядек в тестирование не особенно требуется. Достаточно навыков для решения специфических задач тестирования.
Повторюсь, что все вышесказанное ИМХО.

Спорить можно и интересно :) Я вам своё изложил именно с точки зрения менеджера. А потребность в специалистах, к сожалению, определяется на уровнем проекта (мы все, наверное, работали в интересных проектах, которые писались без требований к функциональности, коду, code conventions, cverage metrics, etc...) а уровнем компании. Вот как попасть в компанию, где нет желания переходить из тестирования в разработку вопрос Но тут тоже как всегда есть два выхода - или менять компании, или выращивать вокруг себя окружение в котором тестирование занимает положенное ему процессом, а не недалёким менеджером место.

Про компанию согласен полностью
К сожалению, в подавляющем числе компаний, тестировщики считаются вспомогательным персоналом, кликерами, с соответствующей зарплатой.
Я за подход, когда есть градация как внутри разработчиков , так и внутри тестировщиков. Каждому по способностям. Причем желательно чтобы потолок был не меньше, чем у разработчиков. Я как менеджер сам решу, кто чего стоит. В этом случае и тестировщики не будут стремиться перейти в другие отделы, а будут стараться расти на своем месте.

То есть, насколько я понял из всего вышесказанного, невозможно стать хорошим тестировщиком не имея навыков програмирования в среде разрабатываемого и тестируемого продукта?
Или все-таки может возможно как-нибудь, например кликать мышкой повсюду?

Я считаю, что можно: есть достаточно много активитисов по тестированию, где можно обойтись без непосредственного кодирования.

То есть если продукт на С++, а вы не пишите на Си, то путь в такой проект не заказан.

То есть, насколько я понял из всего вышесказанного, невозможно стать хорошим тестировщиком не имея навыков програмирования в среде разрабатываемого и тестируемого продукта?
Или все-таки может возможно как-нибудь, например кликать мышкой повсюду?

Можно стать тестировщиком даже совсем без умения программировать. Просто в этом случае некоторые виды тестирования Вы будете просто не в состоянии выполнять. В итоге те, кто умеют, автоматически будут иметь преимущество перед Вами.

Умение программировать в той среде и на том языке, на котором разрабатывается тестируемая система, тоже не является обязательным условием. Но опять же -- некоторые виды тестирования будут для Вас недоступны.

С другой стороны, Вы можете быть узким специалистом, выскококлассным профессионалом в каком-либо нетривиальном вопросе, не связанном напрямую с программированием, например, в области тестирования юзабилити, и тогда вам сам чёрт не брат.