Сообщений в теме: 85

[semen8nemes]

Честно, после прочтения этой книги осталось чувство недопонимания. Такое ощущение, что чего-то недопонял. Пришлось перечитать еще раз. Чувство не прошло. Зато здесь многое встало на свои места http://software-test...tirovanie-prog/  Считаю, что книга Р.Савина полезна для вводного ознакомления, и если читетель имеет хорошую инженерно-техническую базу, стоит читать, что-то более серьезное.

[Coriolan]

Прочитала, не могу сказать что мне понравилось. знаете кому бы я могла порекомендовать эту книгу - своим конкурентам. Книга для среднестатического, не большого ума, мужчину обывателя.

[belkafiz]

В этой книжке устаревший подход к тестированию и к определению багов, идущий вразрез в том числе с преподаваемым на здешних курсах. Например: "Тестирование - это поиск багов", "Код - это кладезь багов" "Баг - это несоответствие фактического  результата ожидаемому", ну и т.п. Методы тест-дизайна и процессы разработки за 15 лет тоже неслабо шагнули вперёд. Для самого-самого начала вполне сойдёт, плюс стиль изложения склоняет к симпатии к тестированию, затягивает, но для работы необходимо изучить более современные подходы тоже, не говоря уже о более глубоком изучении предмета.

[Little_CJIOH]

Любая ознакомительная литература изобилует допущениями и упрощениями.
И, да, можно взять книжку посерьезнее, Канера, например. Только ей уже 29 лет.
Основное, в чем методы и процессы бодро шагают "вперед" - в отрицании прошлого опыта и изобретении очередных велосипедов с квадратными колесами.

[SALar]

В этой книжке устаревший подход к тестированию и к определению багов, идущий вразрез в том числе с преподаваемым на здешних курсах. Например: "Тестирование - это поиск багов", "Код - это кладезь багов" "Баг - это несоответствие фактического  результата ожидаемому", ну и т.п. Методы тест-дизайна и процессы разработки за 15 лет тоже неслабо шагнули вперёд. Для самого-самого начала вполне сойдёт, плюс стиль изложения склоняет к симпатии к тестированию, затягивает, но для работы необходимо изучить более современные подходы тоже, не говоря уже о более глубоком изучении предмета.

Достоинства книги - быстро читается. Недостатки - недостаточная глубина. В целом - я бы оставил ее на полке книжного шкафа в отделе тестирования. В отличии от книг "Как тестируют в Гугле" и "Гибкое тестирование" Лайзы Криспин. Всегда найдется тот, кому можно дать ее почитать.

 

* "Тестирование - это поиск багов" - Не совсем точное, но правильное определение. Центральным процессом рабочего центра тестирования действительно является процесс "поиск багов". А у процесса "Подготовка отчета о качестве ПО" на входе кроме всего прочего - реестр найденных багов. Просто нормальная декомпозиция процессов этого РЦ еще опубликована.

 

* "Баг - это несоответствие фактического  результата ожидаемому" - это хорошее определение. Для меня оно недостаточно точное, но я смотрю с точки зрения бизнеса, а не инженера.

 

Методы тест-дизайна и процессы разработки за 15 лет тоже неслабо шагнули вперёд.

 

Все с точностью до наоборот. За 15 лет они неслабо шагнули назад. 

 

ЗЫ. 30 лет назад в школьном кружке информатики считалось неприличным допускать ту ошибку, которую я недавно обнаружил при попытке снять деньги в банкомате.

 

Любая ознакомительная литература изобилует допущениями и упрощениями.
И, да, можно взять книжку посерьезнее, Канера, например. Только ей уже 29 лет.
Основное, в чем методы и процессы бодро шагают "вперед" - в отрицании прошлого опыта и изобретении очередных велосипедов с квадратными колесами.

+1

 

"Зачастую исполнительный директор страшно горд тем, что придумал велосипед с шестиугольными колесами вместо использовавшегося им ранее велосипеда с квадратными колесами. Он и не подозревает, что у нормальных людей колеса давно круглые."

[testuse]

Читаю сейчас данную книгу в pdf. Появились вопросы по понятию "Матричная раскладка" (страница 179 в книге М.: Дело, 2007. — 312 с. ISBN 978-5-7749-0460-0). 

Буду благодарен, если кто-то сможет дать на них ответы.

В частности, ID элементов в таблице 1 и таблице 2 совпадают, тогда как описания теста в таблицах разные. Хотя в тексте пишется про уникальность этих ID. У меня опечатка в книге или это ошибка в таблицах?

Пытался погуглить "матричную раскладку", обнаружил, что кроме книги Савина она практически не используется. Это действительно так - в практическом тестировании данная методика не распространена?

[baxatob]

Видимо речь идет о Traceability matrix и особенностях перевода.

[Freiman]

В частности, ID элементов в таблице 1 и таблице 2 совпадают, тогда как описания теста в таблицах разные. Хотя в тексте пишется про уникальность этих ID. У меня опечатка в книге или это ошибка в таблицах?

Я думаю, там имелась в виду уникальность элемента внутри таблицы.

А между таблицами связи ID нет, они там скорее просто для указания конкретного набора.
 

Пытался погуглить "матричную раскладку", обнаружил, что кроме книги Савина она практически не используется. Это действительно так - в практическом тестировании данная методика не распространена?

Именно матрицу я не видел, проверки обычно накидываются в виде простого списка.

Поищите в интернетах Traceability matrix - это не то же самое, что описывает Савин, но некоторые общие подходы есть.

[Sereda_Andrei]

Решил почитать Савина. 

25 страница

Цель тестирования - нахождение багов?

Серьёзно?

Мне всю жизнь казалось что Целью тестирования является - предоставление актуальной информации о соответствии производимого ПО требованиям, прямым и косвенным и кастомер сатисфекшн. 

Меньше всего я хочу обнаружить баг в программе, я хочу чтобы их не было и продукт как можно быстрее попал к потребителю.

Мда. читаю дальше...

 

стр 32-33.

Роман пытается разделить QA и Тестирование, что на практике невозможно.

Также сквозь строки начинаю видеть тенденцию по разделению мануального и автоматизированного тестирования, коих даже в далеком 2007-м невозможно было разделить. ИМХО.

[Molechka]

Да, книжка во многих местах устарела. Но свою роль она выполняет «на отлично» — доступно и внятно объяснить новичку, что такое тестирование 

А так да, я с вами полностью согласна. Тестировщик предоставляет информацию, а не просто стремится баги найти)

 

На счет QA не согласна. Часто проходят споры, отличается ли QA от просто тестировщика. Но тут у каждого свое мнение :)

[Freiman]

Цель тестирования - нахождение багов?
Серьёзно?

А разве нет?
И, кстати, что такое "баг"?

Мне всю жизнь казалось что Целью тестирования является - предоставление актуальной информации о соответствии производимого ПО требованиям, прямым и косвенным и кастомер сатисфекшн.

Тогда результатом тестирования может быть фраза "Продукт не соответствует требованиям, кастомер недоволен".

Меньше всего я хочу обнаружить баг в программе, я хочу чтобы их не было и продукт как можно быстрее попал к потребителю.

А я вот очень хочу обнаружить баг в программе :) Если я его нашел, а программист исправил (и при этом ничего не ухудшил), то значит, что пользователь с ним не столкнется.

[Sereda_Andrei]

Да, книжка во многих местах устарела. Но свою роль она выполняет «на отлично» — доступно и внятно объяснить новичку, что такое тестирование 

А так да, я с вами полностью согласна. Тестировщик предоставляет информацию, а не просто стремится баги найти)

 

На счет QA не согласна. Часто проходят споры, отличается ли QA от просто тестировщика. Но тут у каждого свое мнение :)

На счет QA - именно потому я и говорю что НЕЛЬЗЯ новичку так однозначно подавать информацию, это же учебник! Роман должен был указать что это его мнение, однако есть и другие, а именно. Или просто сослаться на то что это его мнение...

[Freiman]

Да, книжка во многих местах устарела. Но свою роль она выполняет «на отлично» — доступно и внятно объяснить новичку, что такое тестирование

Она не устарела, просто материал там подан в упрощенном виде, и вам, Ольга, как уже опытному тестировщику, кажется, что там все неправильно и все не так :) На самом деле книга до сих пор очень даже норм.

[Sereda_Andrei]

 

Цель тестирования - нахождение багов?
Серьёзно?

А разве нет?
И, кстати, что такое "баг"?

Мне всю жизнь казалось что Целью тестирования является - предоставление актуальной информации о соответствии производимого ПО требованиям, прямым и косвенным и кастомер сатисфекшн.

Тогда результатом тестирования может быть фраза "Продукт не соответствует требованиям, кастомер недоволен".

Меньше всего я хочу обнаружить баг в программе, я хочу чтобы их не было и продукт как можно быстрее попал к потребителю.

А я вот очень хочу обнаружить баг в программе :) Если я его нашел, а программист исправил (и при этом ничего не ухудшил), то значит, что пользователь с ним не столкнется.

 

Да начнется холивар!

Поиск багов ради поиска багов. Обязательно нужно найти какашку, верно? А о спецификации пущай манагер думает, он же умный. Мне бы баг найти, это же так круто! Баг!

 

Может. Задача "тестера" не дать кастомеру придраться к продукту, тем самым подсказывая программистам где они не верно перевели спецификацию в код и/или случайно допустили ошибку. Не указывать, а подсказывать блин. Вежливо.

 

А я говорю о том, что я хочу искать-искать, с ног сбиться, не спать по ночам но не найти, потому что программист крутой перец и предусмотрел все, выпил жбан кофе, медитировал на билла гейтса/серегу брина и смог, с первой попытки, создать продукт.

 

Почему в вашей голове только лишь желание найти баг, а не помочь программисту выпустить продукт, который будет соответствовать спецификации и кастомер сатисфекшн мне категорически не понятно. Обоснуйте пожалуйста. 

[Sereda_Andrei]

 

Да, книжка во многих местах устарела. Но свою роль она выполняет «на отлично» — доступно и внятно объяснить новичку, что такое тестирование

Она не устарела, просто материал там подан в упрощенном виде, и вам, Ольга, как уже опытному тестировщику, кажется, что там все неправильно и все не так :) На самом деле книга до сих пор очень даже норм.

 

Извините что вмешиваюсь, но в плане почитать сначала посоветовал бы Канера. Да он не так просто написан, зато гораздо ближе к истине. хоть книге уже 30 лет.

[Little_CJIOH]

А зачем вы цитируете 3 сообщения, если отвечаете только на одно?

[Freiman]

Да начнется холивар!

Это, пожалуйста, без меня. Староват я для холиваров :)

[Sereda_Andrei]

А зачем вы цитируете 3 сообщения, если отвечаете только на одно?

Извините, еще не привык к форуму.

Более того, смею заметить, что ответил я на все высказывания автора сообщения, согласен, в несколько некорректной форме, о чем несказанно сожалею.

Еще раз прошу прощения, функционал освоен.

 

Касательно сей книги, советую отнестись к ней не как к учебной литературе, а скорее как к источнику базовых (вводных) знаний и понятий. 

 

Да рассудит нас Портнов.

[Molechka]

 

Да, книжка во многих местах устарела. Но свою роль она выполняет «на отлично» — доступно и внятно объяснить новичку, что такое тестирование

Она не устарела, просто материал там подан в упрощенном виде, и вам, Ольга, как уже опытному тестировщику, кажется, что там все неправильно и все не так :) На самом деле книга до сих пор очень даже норм.

 

А чего сразу "все не так" то :)

Я с его определение бага и смыслом тестировщика не согласна, а так мне книга то нравится, я ее активно рекомендую 

[baxatob]

Согласно устоявшейся практике Тестирование программного обеспечения — процесс исследования, испытания программного продукта, имеющий две различные цели:

• продемонстрировать разработчикам и заказчикам, что программа соответствует требованиям;
• выявить ситуации, в которых поведение программы является неправильным, нежелательным или не соответствующим спецификации (по нашему - найти баг).

 

Так что вы все правы.

 

Ссылка >>