Yury (Nov 25 2006, 02:56 AM) писал:
1) Допустим Вы нашли 10 дефектов, а написали, что нашли 33.
Я нашёл 20 дефектов, прочитал что кто-то нашёл 33 дефекта, и в результате этого получил полный комплекс тестерской неполноценности. :wink:/>
Допустим, Вы таки нашли 20 дефектов, а Lio выкладывает список из 33 дефектов. Вопрос: спасет ли это Вас от получения комплекса тестерской неполноценности? :blush:/>
Yury (Nov 25 2006, 02:56 AM) писал:
2) Допустим и Вы и я нашли по 33 дефекта, из которых только 20 совпадают.
В этом случае мы научимся друг у друга новым приёмам тестирования после того, как сравним результаты.
Немного философии и мистики для здравомыслящих :)
Допустим, что программа это в своем роде, целый мир, живущий по уникальным законам. Эти уникальные законы определяются и предметной областью, и архитектурными решениями разработчиков и пожеланиями-требованиями заказчика и многими другими факторами.
Конечно, этот мир не изолирован и существует в какой то среде, назовем ее Вселенной. Для нашей скромной программки это та среда, где программа запущена. Среда эта тоже состоит из частей, которые могут быть стабильны, а могут и меняться: операционная система, сеть, различные устройства от никогда мною не встреченного плоттера до банального принтера. Конечно, можно все усложнять в попытке перечислить все факторы, влияющие на функционирование нашего мира, но моя цель не в этом.
С помощью этой аналогии, я хочу показать Вам насколько простой перечень из “неправильных” явлений уникального мира бесполезен при работе с иным не менее уникальным миром. Да, Вы можете узнать фундаментальные законы, которые истинны для всех миров или в определенных категориях миров. Да, Вы можете использовать их во всех мирах, и это правильно. Да, материалы о тестировании снабдят вас определенным набором техник для исследования мира.
Но вот дальше все зависит исключительно от Вас. От того, каким образом Вы будете этот мир постигать и исследовать. От того насколько глубоко будет изучена предметная область, функциональные требования, ОС и тд. От того каким именно образом Вы будете использовать полученную информацию. Ведь зная эти законы, Вы становитесь в чем-то магом, знающим заклинания, и даже более того, знающим что в этом мире добро (соответствие требованиям), а что зло. И с этим злом (несоответствием требованиям) Вы как раз и боретесь. Можете мне верить, а можете нет, но зло для одного мира может оказатся исключительно добродетельной штукой в другом. Ваше искусство будет состоять не в чтениии толстой книжки с перечнем всех возможных зол мира ListBoxer и поисках подобных им в иных мирах, а в способах, с помощью которых Вы будете познавать каждый новый уникальный мир и всю Вселенную вцелом.
Если мы знаем заклинание, сработавшее в ListBoxer для выявления зла, это значит, что каким то образом мы пришли к знанию этого заклинания. Само заклинание может быть бесполезно в мире Notepad, но способ его нахождения и есть наше искусство. А оно строится, в первую очередь, на банальном умении думать и делать выводы из полученной информации. Если же таковой недостаточно, то на умении ее получать или же строить здравые допущения при ее полной недоступности.
Как говорила моя учительница английского: “Языку нельзя научить, ему можно только научиться”. Что-то похожее и с обучением тестированию. Можно лишь показать куда смотреть, но нельзя научить видеть. Можно сотни раз говорить, что надо проверять каждую строчку требований и то выполняются ли они программой, но нельзя научить человека делать выводы из этой фразы. Потому что требования будут различны и многообразны и варианты проверок этих требований тоже будут различны и многообразны. И то, каким образом сам тестер применит знания определенных законов для проверки мира, и показывает его уровень мастерства.
Как раз по этой причине и родилась фраза “Начинающим тестировщикам намного полезнее учиться искать баги самим на основе прочитанных материалов о тестировании...”. Потому что с помощью ListBoxer можно учиться постигать законы этого маленького мира и применять эти знания для нахождения зол в этой программе :) Простой список ошибок никогда не научит умению делать выводы из полученной информациии о программе и применять эти выводы самостоятельно, когда Вы один на один с программой и никто ничего Вам не подскажет. Можно только предполагать каким образом была найдена та или иная ошибка, но ведь мы учимся делать выводы не о способах мышления другого тестировщика. Мы слишком уникальны что-бы думать одинаково :) Ваш путь к выявлению ошибки может быть простым или сложным, но он именно Ваш. Это Ваш способ думать и делать выводы. Как раз таки эту способность надо развивать и применять при тестировании.
Если проще, то сравнив свои результаты и чужие, научиться чем то будет довольно проблематично, так как учиться надо не результатам, а их получению.
Помощь
ListBoxer.zip (1,46МБ)
Отправлено 04 Декабрь 2006 - 18:38
