Сообщений в теме: 21

[mikespb]

в общем на собеседованиях постаянно задают 2 вопроса
"что вы будете делать если вы не укладываетесь в сроки?"
и
"что вы будете делать если вы говорите что это баг а разработчик говорит что не баг?"


Работодателям не верится что я за 9 проектов никогда не вылетал из графика они не понимают как это может быть..

или по поводу второго вопроса, есть требования в которых четко прописанно в конце концов есть главный за проект который как скажет так и будет...


какие "правильные" ответы работодатель хочет услышать ?

[Vasiliy]

Работодателям  не верится что я за 9 проектов никогда не вылетал из графика они не понимают как это может быть..

А не поделитесь опытом?:)

или по поводу второго вопроса, есть требования в которых четко прописанно в конце концов есть главный за проект который как скажет так и будет...

какие "правильные" ответы работодатель хочет услышать?

Услышать он хочет что-нибудь разумное, а еще лучше совпадающее с его точкой зрения. Хотя обычно между этими понятиями пропасть.

[SALar]

В этом форуме вы ответ вряд ли найдете.

Есть два (грубо) архетипа собеседующих вас людей.
-- Тип первый
Этот человек прочитал в одной Очень Умной Книге (Услышал На Очень Серьезном Семинаре)
Правильный Ответ на Правильный Вопрос.
Теперь он наделен эзотерическим знанием: "Есть только одна партия, тьфу, религия, тьфу, правильный ответ".
Для того, чтобы пройти это собеседование нужно просто знать, какой же ответ этот человек считает правильным.
И не вздумайте показать что вы знаете несколько решений! Если вы не угадали, у вас еще есть шанс сыграть на самолюбии: "Я не очень опытный, но ведь вы меня научите?". Если же вы сказали, что есть несколько решений и, еще хуже, указали границы применимости - все, вы враг народа, все пункты 58 статьи ваши.
Я вас уверяю, что ответ "за 9 проектов никогда не вылетал из графика " точно является неправильным. Как же так, у них ни один проект в сроки не укладывается, а тут приходит не пойми кто и субординацию нарушает.

-- Тип второй
Ему не очень важно какой тип решения вы выберите. Он может оценить корректность даже неизвестного ему способа решения.


Эти два архетипа очень хорошо представлены в известной басне "об измеpении высоты башни с помощью баpометpа". Заметим, что Нильс Бор получил неуд у преподавателя соответствующего первому архетипу.

PS. IMHO, применять с осторожностью. среди собеседующих из HR преобладает люди первого архетипа, из технического отдела - также больше людей соответсвующих первому архетипу, но соотношение, скорее, 60/40.

[Clauster]

Ещё отвечать можно с юмором. Это поможет разрядить обстановку и даст немного времени на поиск верного ответа. Заодно соискателю тоже полезно проверить адекватность работодателей. Еще неизвестно, кто кого собеседует

[Case]

Еще неизвестно, кто кого собеседует

Супер, надо какой-то "Цитатник" на сайте сделать

[SALar]

По сложившейся традиции, собеседование состоит из двух частей: сначала вопросы работодателя, затем соискателя.
Несколько лет назад я поймал себя на том, что оценку работодателя или соискателя я делаю в основном из тех вопросов, которые мне задают.

[Guriy]

Супер, надо какой-то "Цитатник" на сайте сделать 

пишите :)

монолог по телефону в ХР:
- Уровень английского языка?
- .....
- Ну, "май нейм из ..... " можете написать?

[Green]

По сложившейся традиции, собеседование состоит из двух частей: сначала вопросы работодателя, затем соискателя.
Несколько лет назад я поймал себя на том, что оценку работодателя или соискателя я делаю в основном из тех вопросов, которые мне задают.

SALar,
очень точно подмечено!
Хорошо сказал!

[Ramsey]

Ребята, Вы меня, конечно, извиняйте, но на мой взгляд вполне так сказать хорошие вопросы. Ведь не факт, что если програмный продукт в этом месте никогда не ломался, то он и в будущем никогда и не сломается; тоже самое и с графиком выполнения : не факт, что если Вы, mikespb ни разу не сорвали сроков, то и в будущем все будет так. А что, если действительно по некоторым форс-мажорным обстоятельствам произойдет вылет за рамки??? Что тогда?? Так сказать тестирование на граничные условия (граница + 1).

По поводу второго. Очень часто встречаюсь, с тем, что наши разработчики пытаются доказать, что баг - это не баг... Хоть в спеке и написано... Вобщем тоже интересно. Так, что я думаю, что эти вопросы не такие уж и глупые и странные...

[Imbecile]

О странных вопросах. Я сам провожу собеседования в отдел и, иногда, если в ходе собеседования вижу что человек толковый, задаю какой-нибудь вопрос, который помогает оценить его опыт + сообразительность + отношение к организации процесса. Например:
Есть Web-проект. Его поставили клиенту. Иногда действия пользователей приводят к ошибкам бизнесс-логики (попытка удалить read-only объект и т.п.).
Так вот, в различных случаях, происходит нотификация пользователя разными способами:
1. Через alert javascript
2. Redirect на ErrorPage
3. Красный текст вверху страницы
4. Просто перезагрузка страницы без выполнения операции.
Утверждение: с точки зрения пользователя, неудобно получать сообщения обо ошибках в столь разных формах (и непонятно когда и в какой именно форме получишь).
Вопрос: что могло привести к тому, что такой продукт попал к пользователю?

Первый же человек, которого я спросил, ответил - нехватка времени на тестирование/разработку.
Некоторые связывали с недостатком спецификаций.
Были ещё варианты.

Так вот, чем больше разнообразных ответов я получал, тем более опытным я считал человека в сфере не только тестирования, но и понимания всего процесса разработки. Что весьма немаловажно.

[natEn]

Я тоже задаю эти вопросы :)))

И по большому счёту ответ не так уж и сильно влияет на принятие решения, но.

Думаете, у меня не встречались экземляры, которые на вопрос "ошибка или не ошибка" начинали бить себя кулаками в грудь и кричать: "Да нахрен мне слушаться программиста, он получает больше, а я зато должен быть весомее, пусть помолчит со своим мнением на ошибки" В голосе обида, в глазах испуг. И нахрен мне такой неуравновешенный комок комплексов?

[OrganicsTester]

Ещё отвечать можно с юмором. Это поможет разрядить обстановку и даст немного времени на поиск верного ответа. Заодно соискателю тоже полезно проверить адекватность работодателей. Еще неизвестно, кто кого собеседует 

Я кстати помню в C-BOSS ходил собеседоваться только для того, чтобы посмотреть на это "чудо". Так мне там ничего и не показали. Надо бы еще раз попробовать по полной - уж очень хочется на детектор лжи посмотреть :)

[Vasiliy]

Ещё отвечать можно с юмором. Это поможет разрядить обстановку и даст немного времени на поиск верного ответа. Заодно соискателю тоже полезно проверить адекватность работодателей. Еще неизвестно, кто кого собеседует 

Я кстати помню в C-BOSS ходил собеседоваться только для того, чтобы посмотреть на это "чудо". Так мне там ничего и не показали. Надо бы еще раз попробовать по полной - уж очень хочется на детектор лжи посмотреть :)

Загляните в Eurоcet, говорят тоже практикуют.

[Clauster]

Ещё отвечать можно с юмором. Это поможет разрядить обстановку и даст немного времени на поиск верного ответа. Заодно соискателю тоже полезно проверить адекватность работодателей. Еще неизвестно, кто кого собеседует 

Я кстати помню в C-BOSS ходил собеседоваться только для того, чтобы посмотреть на это "чудо". Так мне там ничего и не показали. Надо бы еще раз попробовать по полной - уж очень хочется на детектор лжи посмотреть :)

Загляните в Eurоcet, говорят тоже практикуют.

Вы о чем, вообще?

[Vasiliy]

Вот о чем:

уж очень хочется на детектор лжи посмотреть :)

[ЛЭП-500]

в общем на собеседованиях постаянно задают 2 вопроса
"что вы будете делать если вы не укладываетесь в сроки?"
и
"что вы будете делать если вы говорите что это баг а разработчик говорит что не баг?"


Работодателям  не верится что я за 9 проектов никогда не вылетал из графика они не понимают как это может быть..

или по поводу второго вопроса, есть требования в которых четко прописанно в конце концов есть главный за проект который как скажет так и будет...


какие "правильные" ответы работодатель хочет услышать ?

Странные какие-то вопросы.
А что бы вы ответили?

Я бы ответил и в том и в другом случае, что пойду разбираться с руководством.

Говорить, что мол я никогда не вылетал из графика - значит во первых, показывать что вы, возможно просто кидаете понты, а во вторых, что вы к такой ситуации не готовы.

А во втором случае просто занес баг в багтрекер а дальше дело ПМ-ов.

Вот есть другая постановка вопроса, более актуальная: "что вы будете делать если вы написали баг а разработчик сказал что это не баг, и с менеджером загнал его статус в "не баг", популярно объяснив вам, что вы осёл. А потом пользователь получивший продукт написал злое письмо, в котором описал ваш баг. В результате чего вас обвинили в том что вы выпускаете продукт с багами, и вторично объяснили вам что вы осёл".

Такое было а похожее и не раз.

Вот тут комок комплексов вылетел бы и у меня.

[NewTester]

Вот есть другая постановка вопроса, более актуальная:  "что вы будете делать если вы написали баг а разработчик сказал что это не баг, и с менеджером загнал его статус в "не баг", популярно объяснив вам, что вы осёл. А потом пользователь получивший продукт написал злое письмо, в котором описал ваш баг. В результате чего вас обвинили в том что вы выпускаете продукт с багами, и вторично объяснили вам что вы осёл".

А разве после того, как менеджер загнал в статус "не баг", описание ошибки из баг-трекинга исчезло? Я все же думаю, что нет и даже сохранилась информация о том, кто сделал последние изменения с этим багом и присвоил ему статус "не баг" - с того и спрос. Так что берегите свои нервы!!
А вообще надо уметь общаться и с программерами, и с ПМ-ми, и уметь доказывать и отстаивать свою точку зрения.

[VLDCORP]

Странные какие-то вопросы.
А что бы вы ответили?

Отнюдь не странные. Если человек не знает как ответить на такие в общем то типовые вопросы, то задумаешься о его жизнеспособности и способности принимать решение в сложных ситуациях.

Я бы ответил и в том и в другом случае, что пойду разбираться с руководством.

Не правильный ответ

Говорить, что мол я никогда не вылетал из графика - значит во первых, показывать что вы, возможно просто кидаете понты, а во вторых, что вы к такой ситуации не готовы.

Не поверите, но очень многие на собеседовании именно так и говорят.

А во втором случае просто занес баг в багтрекер а дальше дело ПМ-ов.
Вот есть другая постановка вопроса, более актуальная:  "что вы будете делать если вы написали баг а разработчик сказал что это не баг, и с менеджером загнал его статус в "не баг", популярно объяснив вам, что вы осёл. А потом пользователь получивший продукт написал злое письмо, в котором описал ваш баг. В результате чего вас обвинили в том что вы выпускаете продукт с багами, и вторично объяснили вам что вы осёл".

Такое было а похожее и не раз.

Вот тут комок комплексов вылетел бы и у меня.

Ну зачем же в форуме говорить о каких то комплексах. Вы сами в общем то ответили на свой вопрос в первом предложении цитаты. Ваше дело занести дефект и попытаться его отстоять. А дальше дефект никуда не денется и в хистори сразу будет видно за кем последнее решение.

[ЛЭП-500]

А во втором случае просто занес баг в багтрекер а дальше дело ПМ-ов.
Вот есть другая постановка вопроса, более актуальная:  "что вы будете делать если вы написали баг а разработчик сказал что это не баг, и с менеджером загнал его статус в "не баг", популярно объяснив вам, что вы осёл. А потом пользователь получивший продукт написал злое письмо, в котором описал ваш баг. В результате чего вас обвинили в том что вы выпускаете продукт с багами, и вторично объяснили вам что вы осёл".

Такое было а похожее и не раз.

Вот тут комок комплексов вылетел бы и у меня.

Ну зачем же в форуме говорить о каких то комплексах. Вы сами в общем то ответили на свой вопрос в первом предложении цитаты. Ваше дело занести дефект и попытаться его отстоять. А дальше дефект никуда не денется и в хистори сразу будет видно за кем последнее решение.

А вот тут то и начинается самое интересное.
После той ситуации босс в злобном виде пришел на собрание
и принес с собой розги дабы выпороть QA то ли за то, что багов мало,
то ли за то, что багов много. А тут еще такой случай подвернулся.

Соответственно начинается обсуждение в постепенно повышающемся
тоне с QA. Излагаем ситуацию. Девелоперы не отрицают, соответственно
босс теряется, потом _просит_ их разобраться и переоткрыть баг. Порка
не удалась, однако осталось общее неприятное ощущение, и вытяжка
от собрания, что на нем хотели пороть QA но QA сумел отвертеться, и
вместо 50 плетей получил только 10. Порки девелоперов, однако вовсе не
получилось, в результате чего у QA возникло к тому же еще и ощущение несправедливости. Вот так, а вы говорите, откуда комплексы.

[Kurt]

извините за грубость, но ваш босс идиот с таким подоходом :)
дело не в количестве багов (в их списке), которых может быть или много или мало или нормально :), а в качестве конечного продукта.
по поводу баг-не баг. обычно спорные ситуации решает пм с заказчиком так, как последнему больше нравится. в любом случае ваша работа сделана - вы нашли дефект и описали почему он таковым является. а что то кому то доказывать считаю лишней тратой времени.
комплексами ваше состояние называть на мой взгляд громко. я бы назвал это недовольством неграмотной организацией процесса и рядом его участников.
з.ы. хотя наверное после 10 раза на такого звездастого программера-знатока всего будешь с ножом кидаться. хехе