Сообщений в теме: 23

[Case]

Незрелость СММ (The Immaturity of CMM)
Автор: James Bach
Библиотека / Качество

Известно, что SEI (Software Engineering Institute in Carnegie Mellon University) основан Министерством Обороны США, чтобы управляться с десятками миллионов долларов ежегодно. Обитатели SEI — знатоки официальных военных процессов, и имеют ресурсы для оповещения мира о своей деятельности. Еще известно, что CMM (Capability Maturity Model) — это широкий и более глубокий набор утверждений, составляющих хорошую практику разработки ПО. Резонно спросить, откуда эти утверждения пришли и действительно ли они полны и корректны.

[rlabs]

Я собственно только хотел спросить, когда же уже будет возможность нормально распечатать статью из библиотеки?

[Case]

Только что распечатал. Получилось красиво и читабельно даже для моих глаз. В чём собственно? :)

[SALar]

Статья порадовала.

"А король то голый!" Может эн и не совсем голый, но чрезмерное восхваление явно неуместно.

[Case]

Достаточно красиво можно спроецировать теже принципы на методологии, например.

[rlabs]

Только что распечатал. Получилось красиво и читабельно даже для моих глаз. В чём собственно? :)

Какой оригинальный ход - поместить ссылку на "печатную" версию в конце статьи! :-)

Прав был-таки Стив Круг в некоторых вещах.

[APC]

Поддерживаю про ссылку на печать... Тоже запарился скроллить вниз в поисках ее, а там еще хвост рекламы болтается...

[Case]

Какой оригинальный ход - поместить ссылку на "печатную" версию в конце статьи! :-)

rlabs, вам же так и не дали однозначного ответа в конференции по UI проектированию, по-моему? :)

Мне так показалось привычнее и удобнее - пролистал статью - показалась интересной - вот тебе ссылка на печать и ссылка на другие статьи автора или на обсуждение в форуме. Нет? Как вы определяете что статья интересна и её надо печатать? Находясь в самом верху статьи по заголовку?

Мне абсолютно не сложно сделать такой блок и сверху и снизу в статье - но ведь наверняка найдётся кто-то кто скажет, что дублирование излишне.

Может сделайте опрос на эту тему?

[Imbecile]

По существу, в CMM вообще нет инноваций, а появляются они только на уровне 5. Это шокирует, т.к. многие инновационные фирмы в компьютерной индустрии работают на уровне 1 в соответствие с моделью. Например, General Magic — пионер в персональной цифровой технологии коммуникаций. Сюда же можно отнести и Microsoft и, конечно, Borland.

Странно получается, Microsoft предлагает MSF (прверенную в родных стенах), которая позволяет достичь CMMI 5:

Microsoft Solutions Framework (MSF) is a highly customizable, scalable, fully integrated set of software development processes, principles, and proven practices designed to deliver the type of guidance desired by the user when and where it is needed. MSF harvests proven guidance from inside and outside of Microsoft and provides a seamless experience with Visual Studio 2005 Team System for process automation and guidance within the software development life cycle (SDLC).

Visual Studio 2005 Team System will include two MSF methodology templates, which you can use "as-is", customize to fit your needs, or use as a foundation for creating your own process template:

MSF for Agile Software Development
MSF for CMMI® Process Improvement

© Microsoft

[barancev]

Странно получается, Microsoft предлагает MSF (прверенную в родных стенах), которая позволяет достичь CMMI 5:

Почему странно? Достичь CMMI 5 (или любого другого уровня) можно используя хоть MSF, хоть RUP, хоть PSP/TSP, хоть чёрта с рогами. Потому что сиэмэмаю глубоко наплевать, КАК Вы будете реализовывать цели, он декларирует ЧТО должно быть достигнуто. Скажем, для 3 уровня должно быть описание процесса, используемого в организации -- ну и описывайте то, что есть, MSF так MSF, RUP так RUP.

А "MSF for CMMI® Process Improvement" помогает в том, что объясняет, что в MSF чему соответствует в CMMI, и чем заполнить дырки.

[barancev]

По существу, в CMM вообще нет инноваций, а появляются они только на уровне 5. Это шокирует, т.к. многие инновационные фирмы в компьютерной индустрии работают на уровне 1 в соответствие с моделью. Например, General Magic — пионер в персональной цифровой технологии коммуникаций. Сюда же можно отнести и Microsoft и, конечно, Borland.

Кстати, да. Это очень важный момент. Непонятно, почему Бах отнёс это к недостаткам CMMI. На мой взгляд это одно из самых серьёзных достоинств этой модели -- упор делается не на инновационность, а на стабильность и повторяемость. Отметим, что речь идёт не об инновационности продуктов, а об инновациях в процессе производства!

Да, действительно, компании типа Microsoft или Borland не сертифицируются, не пытаются загнать свои процессы в рамки CMMI, даже не используют рожденные внутри себя модели процессов (может быть какие-то команды внутри Microsoft и используют MSF, но среди моих знакомых таких нет). Почему? Потому что им не нужно демострировать свою стабильность. Да и нет её, этой стабильности. Как их колбасит временами! Какие задержки с выпуском продуктов! Infosys или Wipro себе такого позволить не могут. Потому и сертифицируются. Стремятся к стабильности. Может быть это не дает им шансов на какой-то прорыв, но зато приводит к ним сотни заказчиков, которые хотят стабильности, которым не нужны высокие риски, связанные с инновациями.

Кстати, интересно отметить, что многие сертифицированные компании немалую часть проекта выполняют не следуя полностью требованиям модели. Потому что это в какой-то мере удорожает проект. Но заказчики всё равно верят, что если организация продемонстировала такую стабильность процесса, что смогла получить сертификат, значит, это снижает риски даже в проектах, которые не следуют модели.

[SALar]

В одной из российских фирм (не будем поминать ее имя всуе), сертифицированной на какой то там уровень, сами менеджеры и разработчики говорят так:

Если заказчик хочет получить очень много бумаги за очень много денег, то мы можем сделать этот проект по CMMI.

Но заказчики всё равно верят, что если организация продемонстировала такую стабильность процесса, что смогла получить сертификат, значит, это снижает риски даже в проектах, которые не следуют модели.

Заказчики верят, что если у организации хватила бабла купить (зачеркнуто) пробить (зачеркнуто) достигнуть (зачеркнуто) пройти сертификацию на определенный уровень CMMI, то у этой организации действительно много бабла и она, уж как нибудь, не разорится во время выполнения их проекта.

PS. Есть некая тонкость. Если с ISO достаточно "продемонстрировать возможность", то для соответствия CMMI нужно соответствовать ей всегда (нельзя быть немножко беременной). Соответственно, существование проектов, которые не следуют модели (даже одного, даже маленького) означает только то, что организация находится на первом уровне модели.

[Case]

В одной из российских фирм (не будем поминать ее имя всуе), сертифицированной на какой то там уровень, сами менеджеры и разработчики говорят так:

Если заказчик хочет получить очень много бумаги за очень много денег, то мы можем сделать этот проект по CMMI.

Чуш они говорят, вы же понимаете. Нельзя в компании где "в среднем по больнице" уровень типичного хаоса взять и сделать проект по СММ - продать под соусом "дорого, зато по СММ" приправив кучей "бумажек" можно - только при чём тут СММ(I) и иже с ними?

[Case]

Соответственно, существование проектов, которые не следуют модели (даже одного, даже маленького) означает только то, что организация находится на первом уровне модели.

Сергей, а вот это очень интересно замечание. Если не сложно, ткните меня в СММ chapter где это оговаривается?

[Yury]

Кстати, да. Это очень важный момент. Непонятно, почему Бах отнёс это к недостаткам CMMI. На мой взгляд это одно из самых серьёзных достоинств этой модели -- упор делается не на инновационность, а на стабильность и повторяемость.
................
Infosys или Wipro себе такого позволить не могут. Потому и сертифицируются.
................
Но заказчики всё равно верят, что если организация продемонстировала такую стабильность процесса, что смогла получить сертификат, значит, это снижает риски даже в проектах, которые не следуют модели.

А Вы уверенны, что всем заказчикам нужна стабильность в выпуске продукции посредственного качества?
Джеймсу Баху, как раз, такая стабильность не нужна.

Просто мы тут не должны забывать, что:
1) CMM была разработана для облегчения руководства проектами для чиновников из Министерства Обороны. Для этих (и других) чиновников цена проекта зачастую совсем не важна.
2) Никаких доказательств преимуществ CMM с точки зрения ускорения/улучшения разработки программ не существует.

Таким образом, если для вас 1)главное это отчитаться о выполнении очередного пункта в вашем плане и при этом 2) вас не волнует цена или качество продукта - то CMM это как для вас :).

Юрий

[Case]

Ну уж :)
Для многих заказчиков важна сама гарантия того что проект будет идти по плану, что будут стабильно приходить версии (прото как показатель того, что он таки да идёт по плану), что Проект завершиться в управляемом режиме в запланированных бюджетах.

Таких заказчиков много.

[SALar]

Чуш они говорят, вы же понимаете. Нельзя в компании где "в среднем по больнице" уровень типичного хаоса взять и сделать  проект по СММ - продать  под соусом "дорого, зато по СММ" приправив кучей "бумажек" можно - только при чём тут СММ(I) и иже с ними?

* Я не говорил, что у них уровень типичного хаоса
* Я не говорил, что они "приправляют проект кучей бумажек"

На мой взгляд (а я не очень информирован), данная фирма:
* сертифицировалась,
* неуклонно занимается внедрением улучшений
* с организацией работы и профессиональным уровнем у них все в порядке
* проанализировав за и против решили, что для бизнеса лучше всего быть сертифицированным, но не соответствовать

Соответственно, существование проектов, которые не следуют модели (даже одного, даже маленького) означает только то, что организация находится на первом уровне модели.

Сергей, а вот это очень интересно замечание. Если не сложно, ткните меня в СММ chapter где это оговаривается?

Врать не буду. Переадресуйте этот вопрос Лиле Кухаревой. Она копалась в CMM xx гораздо глубже.

[SALar]

Если не ошибаюсь, сертификация CMMI позволяет:
1. Попасть в БД потенциальных поставщиков ПО для министерства обороны США
2. Ранжировать фирму для сравнения ее с другими фирмами, разработчиками ПО
3. Совершенствовать процессы

1. Ну если вы горите желанием сотрудничать с министерством обороны США, то почему бы и нет? Хотя цена сертификации вряд ли окупится. Если дать взятку такого размера (зачеркнуто) вложить эти деньги не в сертификацию, а в реальное нужную тему, то можно получить заказ у министерства почти любой страны.

2. Утверждение спорное. Также можно ранжировать фирмы по среднему возрасту сотрудников, географической широте штаб квартиры, ... И кто скажет, что это ранжирование хуже?

3. Здесь я соглашусь. Неплохая модель. Следование которой приводит к совершенствованию процессов. Не факт, что это хорошо скажется на бизнесе, но процессы то будут хорошими. [1]

-------------------------------
[1] В свою время я услышал дикую на первый взгляд фразу: "Фирму собираются продать, вот и увольняют всех, кто хоть что нибудь умеет". Видя мое, недоумение, мне пояснили: "Понимаешь, те кто умеет работать - стоят дорого, если их заменить теми, кто не умеет ничего, можно существенно сократить статью расходов. А доходы измеряются по прошлому периоду. Вот и получается прекрасное соотношение прошлых доходов к текущим расходам. Эффект конечно кроткосрочный, но за это время фирму можно выгодно толкнуть."

[Case]

В свою время я услышал дикую на первый взгляд фразу: "Фирму собираются продать, вот и увольняют всех, кто хоть что нибудь умеет". Видя мое, недоумение, мне пояснили: "Понимаешь, те кто умеет работать - стоят дорого, если их заменить теми, кто не умеет ничего, можно существенно сократить статью расходов. А доходы измеряются по прошлому периоду. Вот и получается прекрасное соотношение прошлых доходов к текущим расходам. Эффект конечно кроткосрочный, но за это время фирму можно выгодно толкнуть."

"Вот так начнёшь изучать фамильные портреты и уверуешь в переселение душ: он тоже Баскервиль" (с) Шерлок Холмс, Х/Ф "Собака Баскервилей".

Вот так начнёшь про СММ и узнаешь много нового из теории существования родной отрасли.

PS
Вы тесно общаетесь с Лилией? Передавайте при случае привет!

[SALar]

"Вот так начнёшь изучать фамильные портреты и уверуешь в переселение душ:  он тоже Баскервиль" (с) Шерлок Холмс, Х/Ф "Собака Баскервилей".

Вот так начнёшь про СММ и узнаешь много нового из теории существования родной отрасли.

PS
Вы тесно общаетесь с Лилией? Передавайте при случае привет!

"Королями не рождаются, ими становятся вследствии всеобщего заблуждения" (Бернард Шоу.) ибо "Мир хочет быть обманутым" ("Евангелие от Иуды" Генрих Панас).

PS. С полгода не виделись. И видимо не скоро увидимся.