Автор: Дейв Вестервельд (Dave Westerweld)
Оригинал статьи: https://offbeattesti...ratory-testing/
Перевод: Ольга Алифанова
Иногда среди нас возникают споры, что такое тестирование, и каким лексиконом пользоваться, говоря о разных его аспектах. Лично я не особо заморачиваюсь с этими вопросами, но есть одна штука, которая, по моему опыту, истинна: по своей сути любое тестирование – это исследовательское тестирование. Нельзя найти ничего интересного в продукте, не исследуя его.
Это верно вне зависимости от того, каким видом тестирования вы занимаетесь. Размышляя о тестировании, требующем глубоких технических навыков, мы полагаем, что оно не особенно требует исследования, но лично я так не думаю. К примеру, я много тестирую API и работаю над курсами, обучающими API-тестированию. Это тестирование тоже требует исследовательского подхода!
Множество инструментов может помочь вам с тестированием API, и я пользуюсь многими из них. позвольте внести ясность: использование инструментов не отменяет исследования. Я находил в API множество багов, но сделал я это совсем не способом "заставить инструмент прочитать спецификацию в Swagger, а потом нажать на запуск". Я сделал это, изучая API. Большая часть инструментов для тестирования API направлена на то, чтобы помочь вам настроить автоматизированный регресс. У регрессионного тестирования есть свои задачи и своя польза, но не забывайте, что те же самые инструменты могут помочь вам при исследовании вашего API.
Я размышлял о багах, которые я нашел в API в ходе последних тест-сессий, и обнаружил, что их можно разделить на несколько категорий. С моей точки зрения, эта категоризация демонстрирует, насколько тестирование API требует исследовательского подхода.
