В моей предыдущей компании с нуля за примерно 5 лет создали продукт, который сейчас стоит и используется во всех регионах России. Техническая команда состояла из полутора разработчиков (один сверх производительный), двух тестировщиков и тех. писателя. Из документации тестирования был список регрессионных проверок на полторы страницы.
А вот в моей предыдущей компании одновременно велась разработка нескольких продуктов, штат только QA специалистов был 35 человек, из которых десяток были мануальщиками-кликерами на регрессе за 5$/час. Когда выкатывали релиз, им выдавалась пачка тест-кейсов, план и вперед. Естественно среди них была постоянная текучка - каждую неделю кто-то уходил, его место тут же занимал новый и т.д. Как тут без тест-кейсов.
То есть, у вас был штат monkey-тестировщиков с большой текучкой. И это ПРОБЛЕМА, ибо вместе с людьми утекает опыт, а новых сотрудников надо обучать. И РЕШЕНИЕМ этой проблемы являются тест-кейсы, которые мэинтейнит постоянный опытный сотрудник и которые позволяют за день включить в процесс человека с улицы.
С моей точки зрения ваш кейс укладывается в мое утверждение и никак ему не противоречит.
ЗЫ: в моей практике было 2 компании в которых бодрые тестировщики клиентсайда бодрой толпой бодро бегали по тест кейсам. А потом приходил злобный Паша, которому приспичило удалить 50 записей, по одной, да с подтверждением, и просто рвал интерфейс на пополам без всяких скриптов и селениумов, ручками. И таки да, проблема была не в тест-кейсах, а в святой вере, что если все тесткейсы пройдены - значит приложение протестировано.
ЗЗЫ: не бывает двух одинаковых разработок, и попытки следовать практикам, а не принципам, в таких условиях, приводят к печальным результатам. Например очень много людей хают книгу "как тестируют в Google", причем вполне вменяемые и взрослые. Хотя в книге прямым текстом написано, не пытайтесь брать наши практики, они не будут работать нигде кроме как у нас.
да, такое случается, но это уже человеческий фактор 
