Сообщений в теме: 8

[marinel]

Всем привет, 

мой вопрос о составлении правильной структуры тестирования.

Существует приложение, с которыми могут работать разные роли.

Как будет правильно составить структуру тестирования:

1. Тестировать все последовательности функциональности для одной роли, потом для другой и т.д.

 

Например: 

Роль 1:

  Dashboard

  Date filrter

  Report 1

  Report 2

 

Роль 2:

  Dashboard

  Date filrter

  Report 1

  Report 2

 

2. Тестировать каждую последовательность для каждой роли.

 

Dashboard:

  Роль 1

  Роль 2

 

Date filrter:

  Роль 1

  Роль 2

 

Report 1:

  Роль 1

  Роль 2

 

Report 2:

  Роль 1

  Роль 2

 

 

Мой вариант был номер 1, но более опытная коллега сказала, что никогда не видела структуры, где бы тестирование строилось на основе ролей, а не функциональности. Я думаю, что первый вариант будет быстрее, ведь все равно для каждой роли будет нужно тестировать каждую последовательность. Или может я ошибаюсь?

Поделитесь пожалуйста практическими и теоретическими наработками по этой теме.

Заранее спасибо.

 

 

 

 

[vinogradoff]

Честно говоря не вижу разницы :)

[Molechka]

Я тоже не вижу :)

 

Да, первый быстрее.

Второй нагляднее, возможно, первый раз стоит использовать именно его. Сравнивая на соседних окнах один экран, сразу бросаются в глаза отличия. Но каждый раз так делать — слишком долго и ненужно. Проще выписать особенности каждой роли, на что обращать внимание и следовать первому пути)

[clipsa]

Обычно (там, где я работала и работаю) сначала тестируют функционал без привязки к ролям, а права и роли тестируются отдельно - либо права и роли для каждого функционала, либо целиком роль (доступный/недоступный функционал для роли). Тут уж надо смотреть как будет проще в данной ситуации и как принято в команде, чтобы не ломать процесс/людей без необходимости :)

[AnastasiaM88]

Я тоже не вижу :)

 

Да, первый быстрее.

Второй нагляднее, возможно, первый раз стоит использовать именно его. Сравнивая на соседних окнах один экран, сразу бросаются в глаза отличия. Но каждый раз так делать — слишком долго и ненужно. Проще выписать особенности каждой роли, на что обращать внимание и следовать первому пути)

 

Обычно (там, где я работала и работаю) сначала тестируют функционал без привязки к ролям, а права и роли тестируются отдельно - либо права и роли для каждого функционала, либо целиком роль (доступный/недоступный функционал для роли). Тут уж надо смотреть как будет проще в данной ситуации и как принято в команде, чтобы не ломать процесс/людей без необходимости :)

 

Согласна с Ольгами)

 

Также из личного опыта: по ролям (в особенности на приемочном тестировании - демонстрации заказчикам) тестируем чаще именно особенности доступности той или иной функциональности. А саму функциональность (в первую очередь) - под правами разработчика (или "альфа"-пользователя), без привязки к разным ролям.

 

P.S.: Кстати, вопрос не в тему, коллеги: вам не режет слух-глаза употребление в IT слова "функционал" вместо "функциональности"? ;-) Я вот об этом не задумывалась, пока не начала писать определен. тестовую документацию и не услышала на эту тему замечания коллег (программистов и иных тех. должностей с высшим математич. образованием).  Суть "холивара" примерно изложена тут: https://toster.ru/q/14928

[clipsa]

 

 

слух-глаза не режет, сама обычно употребляю именно это слово. Согласна с первым ответом по вашей ссылке "Считаю «функционал» программерским жаргонизмом-сокращением, таким же, как «комп», «клава»". В обычной речи проще сказать функционал, чем функциональность, думаю всё из-за этого :)

[Dananas]

Я может что-то не понимаю, но Зачем проверять тот же самый функционал под разными ролями?
Одной проверкой првоеряешь, что функционал пашет.

Второй проверкой проверяешь, что роли имеет нужную сферу доступа до функционала.

[Tishka]

Я может что-то не понимаю, но Зачем проверять тот же самый функционал под разными ролями?
Одной проверкой првоеряешь, что функционал пашет.

Второй проверкой проверяешь, что роли имеет нужную сферу доступа до функционала.

Наверное потому, что может быть такой сценарий:

Выставил права в админ-панели, а в БД флаг не был установлен. Может быть так, что к БД нет доступа.

 

Как Вы в таком случае будете утверждать что эта роль имеет соответствующие права?

[Dananas]

 

Я может что-то не понимаю, но Зачем проверять тот же самый функционал под разными ролями?
Одной проверкой првоеряешь, что функционал пашет.

Второй проверкой проверяешь, что роли имеет нужную сферу доступа до функционала.

Наверное потому, что может быть такой сценарий:

Выставил права в админ-панели, а в БД флаг не был установлен. Может быть так, что к БД нет доступа.

 

Как Вы в таком случае будете утверждать что эта роль имеет соответствующие права?

 

 

А это уже проверка другого функционала, а именно: применение самого права/роли. Тут главное не путать: факт работы самой роли, факт работы функционала, факт применения роли пользователю.

Это как проверять подушку на теплоту, мягкость, пушистость наволочки.